Французские философы

    В 1773 году Дидро по приглашению Екатерины II совершил поездку в Петербург  и прожил там около года. Как  известно, Екатерина в то время  разыгрывала роль «просвещенного деятеля» и покровителя гонимых философов.

    Дидро составил в 1775 году план организации  в России народного образования  на новых основах под названием  «План университета для России» (подразумевая под университетом  всю систему народного образования). Екатерина и не собиралась, конечно, проводить в жизнь план Дидро, он был чересчур радикален. 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы  с сайта http://www.biografia.ru//

Выводы: 

    Утверждают  атеистическую форму материализма. Гольбах - Гельвеций - рассматривают  социально-исторические проблемы, Ламетри и Дидро - естественнонаучные проблемы. Оказали влияние на развитие естествознания в 18 веке. Из работ Гольбаха и Гельвеция вырос утопический социализм. Идейный центр - Дидро. Работал по изданию «Энциклопедии» - это форма организации мыслителей. Гольбах систематизировал учение и дал разработку социально-исторических вопросов. Гельвеций углубил эти разработки. Дал систематическое развитие идей. Позиции отличались цельностью.            

      Гигантская значимость онтологической проблематики. Острота борьбы с религией, позиция атеизма. Невиданное до тех пор острое осознание и глубокое осмысление  онтологических проблем, которые разрабатывала вся нововременная философия. Проблема субстанции.

    Очистили  от непоследовательности позиции тех  мыслителей, которые опирались на естествознание и пытались соответственно развивать философию. Бескомпромиссный материалистический монизм.

    Гольбах - природа есть причина всего и  своя собственная причина. Это указывает  на Спинозу, его линию в философии. По Спинозе - монизм был мировоззренчески нейтральным. Атрибуты субстанции - и протяженность, и мышление.  Был пантеистом.

    Субстанция  материальна, никакого Бога нет. Природа - причина самой себя. Субстанция равно материя. Ламетри и Дидро - материалистический монизм.

    Гольбах дополнил понятие материи как  субстанции собирательным подходом. Материя - совокупность всех природных  явлений. Третий - гносеологический подход к понятию материи. По отношению  к нам материя есть все то, что  вообще воздействует на наши чувства. Все, что дано в чувственном восприятии.  

    Борьба  с деизмом. Все сначала примыкали к деистической позиции. Становясь на позицию атеизма, отвергают деизм. Пристальное внимание к соотношению материи и движения. Сторонники деизма: Бог дал первотолчок плюс механистическая картина мира. Руководящий принцип просветителей - удержание позиции материалистического монизма. Опирались на вывод Толанда, что движение - атрибут материи. Устранили главный недостаток всего предшествующего движения научной мысли. Именно французским материалистам, Гольбаху принадлежит четкая формула о соотношении материи и движения. Ее взял Энгельс без ссылки на Гольбаха: «Способ бытия материи - движение». Выработали чисто философское решение проблемы соотношения материи и движения без проработки вопросов, вытекающих из него. Если движение есть способ существования материи, то каков механизм (в чем источник) порождения материей движения? Не смогли дать ответ.

    Чтобы конкретизировать концепцию неразработанной  связи движения с материей, надо было указать внутренний источник саморазвития. В рамках механистической картины  мира это невозможно. Французские  материалисты, опираясь на науку своего времени, не смогли решить эту задачу. Общефилософское решение дали. Оно  делает возможным следующий значимый вывод: не недостатки механистической  картины мира являются главной причиной непоследовательности в проведении материализма  их предшественниками. Не состояние науки - решающий фактор в объяснении позиций. Решающий фактор - социально-историческая обусловленность. Предшественники жили в тех условиях, когда буржуазные революции не были радикальными, в рамках компромисса. Компромисс оказался невозможным. Следовательно, позиция бескомпромиссна, последовательна. Мировоззренческий радикализм питался радикальностью тех задач, которые решала французская революция, классическая - она эталон революции. Французские материалисты активно использовали механистическую картину мира. Очень хорошо знали состояние науки, делали выводы. 

    Теоретико-познавательные взгляды. Опираются на локковский сенсуализм. Отвергают непоследовательность Локка, подвергают резкой критике Беркли и Юма. Дидро в трилогии обсуждает эту проблему, позицию Беркли, сравнивает субъекта Беркли с фортепиано, на клавишах которого играет природа, фортепиано обладает самосознанием. Такое фортепиано в припадке безумия заключает, что оно одно и что вся гармония мира заключается в нем. Резюме: абсурдная точка зрения, субъект не может не взаимодействовать с другими субъектами и объектами. Тем не менее, сам Дидро в работе «О слепых» пишет, что эту абсурдную позицию труднее всего опровергнуть. Здесь Кондильяк пошел гораздо дальше, нашел аргументы. 

    Проблема  соотношения чувственного и рационального  познания. Локковский сенсуализм, разделяют все недостатки позиции. Главный недостаток оттенен противоположной позицией Декарта, Лейбница, отчасти Спинозы. Согласно Локку и французским материалистам, на рациональном уровне познания не происходит ничего радикально нового по сравнению с чувственным. Ум только комбинирует. Локк выделяет простые и сложные идеи. Лейбниц - в уме нет ничего, чего не было бы в чувствах, кроме самого ума. Вывод Лейбница не усвоен, за исключением Дидро, который любил парадоксы. Возражая Гельвецию «Об уме», он говорит, что ум должен играть активную роль по отношению к чувствам. Различает теоретическую и практическую философию. Теоретическая философия должна участвовать в проведении эксперимента. Разум не только руководит опытным познанием, он должен обобщать. Но генеральная линия - примитивный сенсуализм локковского типа. За это оказались битыми очень скоро, прежде всего представителями немецкой классической философии.