Французкий материализм 18 века

    Мелье Жан (1664-1729) - французский материалист и атеист, утопический коммунист. Был сельским священником. После смерти Мелье было обнаружено его произведение в форме обращения к прихожанам - ''Завещание', в котором он выразил гневный протест против религии, духовенства, дворянства и всего современного ему строя. Главное социальное зло Мелье видел непропорциональности распределения богатств между людьми, а причину этого зла - в частной собственности.

    Монтескье Шарль Луи (1689-1755) - французский социолог, выразитель политических настроений французской буржуазии середины XVIII столетия. Монтескье был одним из основоположников "географического направления в социологии". Нравственный облик народа, характер его законов и образ правления обусловлены, по Монтескье, климатом, почвой, размером территории, на которой он живет. Нет, таким образом, абсолютного, разумного государственного строя, религии, законов и нравов.

    Руссо Жан Жак (1712-1778) - выдающийся французский просветитель, демократ, идеолог мелкой буржуазии, один из идейных предшественников якобинцев. В философских взглядах - деист. Наряду с существованием бога признавал также существование бессмертной души. В духе дуализма Руссо учил о материи и духе как двух извечно существующих начала. Материю Руссо считал пассивной и мертвой. В теории познания Руссо стоял на позиции сенсуализма, выводя все знания из ощущений. Вместе с тем Руссо признавал врожденность нравственных идей. В работе "Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства среди людей' (1754) Руссо выступил с резкой критикой феодально-сословных отношений и объявил причиной неравенства появление и развитие частной собственности. Вместе с тем Руссо предлагал не уничтожение частной собственности как таковой, а замену крупной собственности мелкой собственностью. Руссо идеализировал первобытный строй, отрицал учение Гоббса о том, что в первобытном обществе происходит война всех против всех. Руссо утверждал, что в "естественном состоянии" все люди были равны и не знали социального гнета, нищеты и несправедливости. В своем главном труде "Общественный договор" Руссо развил мысль о создании государства в результате соглашения между людьми и признал за народом право на государственную власть. В противоположность Гоббсу, который в своей теории общественного договора оправдывал абсолютистское, монархическое государство, Руссо высказывался за государство, обеспечивающее буржуазно-демократические права. В этом огромное преимущество Руссо перед идеологами современной буржуазии, которая выбросила за борт знамя буржуазно-демократических свобод. Вместе с тем идеальное государство Руссо было всего лишь идеализированным царством буржуазии. В работе "Эмиль, или о воспитании" Руссо резко критиковал старую феодально-сословную систему воспитания и требовал, чтобы целью воспитания была подготовка активных граждан, уважающих труд. При всей относительной прогрессивности социологических взглядов Руссо они были также идеалистичны, как и взгляды других буржуазных просветителей XVIII века. Руссо выводил государство из сознательных намерений людей, не понимал классовой сущности государства, приписывал решающее значение в обществе правовым и моральным взглядам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Французский материализм 18 века о природе, обществе и человеке

                  Философия французского материализма  слагается из материалистического  учения о природе и из учения  о человеке и обществе. Зачинатель  франц. матер-ма XVIII в. Жюльен-Офре  Ламетри (1709-1751) в общей форме  высказал почти все идеи, которые  впоследствии были развиты , обогащены  , конкретизированы Гельвецием ,Дидро , Гольбахом, и др.

        Ламетри доказывал, что не только всякая форма неотделима от материи, но и всякая материя связана с движением. Лишенная способности движения, косная материя есть лишь абстракция. Субстанция в конечном счете сводится к материи, в природе которой не только способность к движению, но и всеобщая потенциальная способность к чувствительности или ощущению . Вопреки учению Декарта Ламетри не только стремился доказать одушевленность животных, но вместе с тем указывал на материалистический характер самой одушевленности - животных и человека. Хотя для нас , утверждал Ламетри, в настоящее время еще не понятен механизм посредством которого материя наделяется свойством ощущения, но несомненно, что все наши ощущения обусловлены связью чувства - при посредстве нервов - с материальным веществом мозга. Поэтому никакое ощущение и никакое изменение уже имеющего ощущения не могут возникнуть без специфического изменения в соответствующем органе чувственного восприятия.

        Ламетри лишь наметил  ряд основных идей, но не дал их обстоятельного систематического развития. Наиболее систематическим пропагандистом философских  учений французского материализма стал Поль Гольбах (1723-1789) . Плодом взаимного  обмена мыслей с друзьями явилась  “Система природы” Гольбаха , в написании  которой кроме него приняли некоторое  участие Дидро ,Нежон и др. “Система природы” - самое крупное из числа  сочинений Гольбаха , посвященных  теории материализма.

        Главная мысль трактата - мысль о сводимости всех явлений  природы к различным формам движения материальных частиц .

        Последовательно опровергается  все богословские и идеалистические  предрассудки о характере действующих  в природе сил и об их причинах.

        Основу всех процессов  природы составляет материя с  присущей ей свойством движения . В  “Системе природы” различаются два  рода движения : 1) движение материальных масс ; 2) внутреннее и скрытое движение, зависящее от свойственной телу энергии. Ссылаясь на Толанда , Гольбах доказывает универсальность движения в природе. Во Вселенной все находится в  движении . Гольбах утверждает, что  природа получает свое движение от себя самой, ибо природа - великое  целое , вне которого ничто не может  существовать.

        Материалистическое  понимание природы(см. Прилоржение1) несовместимо с допущением каких бы то ни было сверхъестественных причин. В природе могут быть лишь естественные причины и действия. Все возникающие с ней движения следуют постоянным и необходимым законам. Над всеми связями причин и действий в природы господствует строжайшая необходимость : природа во всех своих явлениях поступает необходимо , согласно своей сущности. Благодаря движению целое вступает в сношение со своими частями, а последние - с целым. Вселенная есть лишь необъятная цепь причин и следствий , непрерывно вытекающих друг из друга. Материальные процессы исключают какую бы то ни было случайность или целесообразность. Так как в природе все необходимо и так как ничто из того , что в ней находится , не может действовать иначе , чем оно действует, то отсюда Гольбах выводит отрицание случайности . В вихре пыли, поднятом бурным ветром , как бы он нам ни казался хаотичным, нет ни одной молекулы пыли , которая расположена случайно; каждая молекула имеет определенную причину , в силу которой она в каждый момент занимает именно то место , где она находится. Из теории всеобщего детерминизма Гольбах выводит и отрицание порядка и беспорядка в природе. Идеи порядка и беспорядка субъективны и представляют собой лишь нашу оценку необходимой и объективной ситуации.

        Учение о природе , получило свое дальнейшее развитие в  работах выдающегося представителя  французского материализма - Дени Дидро (1713-1784) , Дидро прошел путь от этического идеализма и деизма до материализма в учении о бытии, в психологии , в теории познания , а также до атеизма в вопросах религии.

        Как и другие представители  французского материализма, Дидро исходит  из положения о вечности и бесконечности  природы. Природа никем не сотворена, кроме неё и вне её нет ничего.

        Дидро внес в материалистическое учение о природе некоторые черты  и идеи диалектики. По мысли Дидро , всё изменяется, исчезает. Только целое  остаётся . Мир беспрерывно зарождается  и умирает , каждый момент он находится  в состоянии зарождения и смерти ; никогда не было и не будет другого  мира. Материалистическая картина природы  у Дидро имела ряд особенностей, несколько отличавших ее от той картины, которую давала “ Система природы”. Материи присуще постоянное беспокойство , “всеобщее брожение”, всякое тело “ полно действия и силы”1 . Движение материи Дидро рассматривал через  призму действующих в ней сил. Он различал три вида последних, - тяготение, “внутреннюю силу” молекул и  молекулярное взаимодействия, но второй из этих видов обладает неисчерпаемым  многообразием вследствие индивидуальной специфичности каждой из молекул  и неисчерпаемости её свойств.

        Дидро был сторонником  мысли о всеобщей чувствительностиматерии. Он не только выработал четкую формулировку этого учения, но , кроме того , опроверг обычно выдвигаемые против него аргументы. В “Разговоре Даламбера с Дидро” он доказывал, что признание того , что различие между психикой человека и животных обусловлено различиями в их телесной организации ,не противоречит мысли о том , что способность  ощущения есть всеобщее свойство материи.

        Развивая этот взгляд ,Дидро наметил материалистическую теорию психических функций, во многом предвосхитившую новейшее учение о  рефлексах. По этой теории в способах общения животных и людей между  собой нет ничего , кроме действий и звуков. Животное - инструмент, обладающий способностью ощущения и памятью. Наши чувства-“клавиши”, по которым ударяет  окружающая нас природа и которые  часто ударяют по самим себе.

        Дидро различает  в вещах “первичные” качества, т.е. существующие в самих вещах  и независящие от отношения к  ним нашего состояния, и качества “вторичные”, заключающиеся в отношениях предмета к другим вещам или к  самому себе.

        На основе материалистического  учения о природе французский  материализм выдвинул учение о зависимости  всех форм знания и опыта , от ощущений , преобразующихся на более высокой  ступени развития в формы мышления и умозаключения. Опытное по своему источнику знание имеет целью  не отвлеченное постижение истины, а достижение способности совершенствовать и увеличивать могущество человека. Дидро развил этот взгляд , учитывая роль техники и промышленности в  эволюции мышления и познания .Условие  возникновения всякого знания - возбуждение  души , ощущение извне.

        Методами познания Дидро и другие материалисты признали эксперимент и наблюдение. Французские  материалисты доказывали , что познавательная ценность разума не уменьшается от того , что он опирается на данные внешних чувств , на опыт и наблюдение 
Обусловленность познания механизмом ощущений и физическими причинами не уменьшает значение языка в развитии интеллекта. В языке Ламетри видит систему знаков , изобретенных отдельными лицами и сообщенных людям посредством механической тренировки. В процессе понимания чужой речи франц. мат-зм видит рефлекс мозга , возбужденного словами , наподобие того как скрипичная струна отзывается на удар по клавишу фортепьяно. Все идеи человеческого ума обусловлены наличием слов и знаков .В свою очередь все происходящее в душе сводится к деятельности воображения.

        В учении о обществе (см. Приложенеие 2) французские материалисты остаются все еще идеалистами. Однако они выступают против идеалистически-теологического понимания истории человечества, доказывая, что движущей силой истории человечества является человеческий разум, прогресс просвещения. В учении о природе человека , о воспитании , об обществе и государстве франц. материалисты отстаивают детерминизм . Хотя человек - продукт внешних сил и физических условий , он все же не может быть освобожден от ответственности за все совершаемое им по отношению к обществу. Общество наказывает за преступления , т.к. они для общества вредны . Далее , само наказание - сильнейшее средство предотвращения преступлений в будущем.

        Учение о нравственности должно быть основано на опыте. Как  все существа ,человек движим исключительно  стремлением к удовольствию и  отвращением к страданию. Человек  способен сравнивать различные удовольствия и выбирать из них наибольшее , а  также ставить себе цели и изыскивать средства. Поэтому для него возможны правила и понятия о действиях, лежащих в основе нравственности .

        Так как люди не могут жить в одиночестве, они образуют общество, и из соединения их возникают новые отношения и обязанности. Испытывая в необходимость в помощи других, человек (см. Приложение 3) вынужден в свою очередь делать полезное для других.

        Клод-Адриан Гельвеций (1715-1771) основную задачу этики усматривал в определении условий, при которых личный интерес может сочетаться с интересом общественным. По Гельвецию, не только индивид есть часть более широкого целого, но и общество есть звено более обширной общности, связанного нравственными узами. Существующее состояние общества Гольбах и Гельвеций считают далеким от идеала. Этот идеал они видели в “ естественном состоянии”. В силу общественного договора мы должны делать для других то , что мы желаем , чтобы и они для нас сделали.

        По мнению фр. материалистов, не существует такого образа правления, который бы вполне удовлетворял требованиям разума. Средство избавления от недостатков существующих способов правления они видят не в революции, а в просвещении общества. Руководимые мудрым правительством воспитание есть самое надежное средство дать народам чувства, таланты, мысли, добродетели, необходимые для процветания общества. 
               Истинная движущая сила человеческих действий - эгоизм, или личный интерес. Основанием нравственности служит опыт. В тех случаях , когда кажется , будто люди руководствуются стремлением к истине и добру , в основе этого стремления также лежит правильно понятый личный интерес.