Философия просвещения 18 века

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Европейско-Азиатский институт управления и предпринимательства

Контрольная работа по предмету: Философия.

                           Тема: Философия Просвещения XVIII века.

Содержание:

Введение………………………………………………………………………….3

1.      Просвещение как культурно-исторический феномен………………….6

2.      Основные черты просветительской философии: философия природы и человека……………………………………………………………………12

3.      Социальные идеи Просвещения…………………………………………..19

4.      Выдающийся мыслитель Просвещения: Жан-Жак Руссо…………….24

Заключение……………………………………………………………………...33

Список использованных источников………………………………………..35

Введение.

     Философию XVIII столетия называют философией Просвещения, сам XVIII век именуют «философским столетием», «веком Просвещения». Его родиной стала Англия, затем Франция, Германия и Россия. Родоначальниками просветительских идей были такие философы, как Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Р. Декарт, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо. Исходные идеи эпохи просвещения - культ науки (а, следовательно, разума) и прогресс человечества. Все труды деятелей Просвещения пронизаны идеей апологии разума, его светоносной силы, пронизывающей мглу и хаос. При этом просветители аппелируют не просто к разуму, а к разуму научному, который опирается на опыт и свободен не только от религиозных предрассудков, но и от метафизических сверх опытных «гипотез». В эпоху Просвещения разум уже сам хочет предписывать законы человеческой деятельности, выступать диктатором по отношению к природе. Век Просвещения определяют как время между двумя революциями - английской и французской (1688-1789). Человеческий разум стал рассматриваться как основная «мера» измерения существующих порядков, как принцип критики существующего, если оно не соответствует меркам, эталонам разумности. Все должно быть вынесено на суд разума: религия, нравственность, наука, общество, сам человек.

     Просветители, как следует из самого слова, заботились о распространении просвещения среди народных масс. Многие мыслители XVIII века уверенно стали объявлять, что первой и главной обязанностью любого «истинного друга прогресса и человечества» является «просветление умов», просвещение людей, приобщение их ко всем важнейшим достижениям науки и искусства. Они боролись за то, чтобы в обществе не было пропасти между бедными и богатыми людьми. В качестве идеала выдвигали принцип равенства как требование здравого смысла.

     Философы эпохи просвещения происходили из разных классов и сословий: аристократии, дворян, духовенства, служащих, торгово-промышленных кругов. Разнообразны были и условия, в которых они жили. В XVIII в. нивелирующее воздействие цивилизации едва ощущалось, и народы сильно отличались по уровню экономического развития, политической организации и культурным традициям. Все это с неизбежностью приводило к различиям во взглядах. В каждой стране просветительское движение несло печать национальной самобытности, и, несмотря на это, как течение общественной мысли Просвещение, несомненно, представляло собой некое единство. [8]

     Естественно-правовая теория была прямой наследницей гуманистических идей Возрождения, его веры в могущество и конечное торжество человеческого разума. Она переложила эти идеи на язык права, дала теоретико-правовое обоснование и формулирование общечеловеческим, нравственным ценностям, представлениям о справедливости в отношениях между людьми, человеком и обществом, государством. Именно поэтому естественно-правовая теория, как и современное ей Просвещение, оказалась универсальной: ее идеи могли восприниматься и воспринимались в различных социально-политических условиях и соответственно с ними получали различное толкование. Абстрактность предложенных теоретических конструкций позволяла давать им различающиеся оценки и делать из этих оценок порой весьма противоречивые политические выводы.

   Существенные отличия социально-политических условий в Италии и Германии от обстановки в Нидерландах, Англии и Франции предопределили не менее существенные отличия в толковании и оценке учения о естественном праве, выводах из него у итальянских и немецких мыслителей. Отсутствие реальной исторической почвы для прогрессивной и тем более революционной трактовки теории естественного права (последняя даже во Франции появится позже) обусловило коллизии между гуманистическими, общечеловеческими началами, заложенными в теории, и объективно-классовым их истолкованием.

    Эпоха Просвещения - это безграничная вера в возможности человеческого разума и наук, создающих условия для экономического и социального благополучия. Просветители верили в просвещенный абсолютизм и считали возможным уничтожение бесправия и общественной несправедливости просвещением народа воспитанными монархиями.

     Одной из главных задач эпохи Просвещения было воспитание гражданина, который сознательно служит обществу, исходя из собственных, а не навязанных ему свыше побуждений. [1, С.124]

1. Просвещение как культурно-исторический феномен.

     Идеи просветителей стали широко распространены в России в середине века. С эпохой просвещения и в России, прежде всего, связывают правление Екатерины. Ко времени вступления на российский престол Екатерина была хорошо знакома с новейшими достижениями европейской философской, политической и экономической мысли, на основе которых у нее сложилось определенное представление о том, что необходимо делать для процветания государства. В соединении со знанием российской действительности эти представления повлияли на формирование политической программы императрицы. Некоторые частные положения этой программы, а также способы ее реализации со временем корректировались, но основные цели и идеи оставались неизменными. Еще, будучи великой княгиней, Екатерина намечала пути уничтожения в России крепостного права: «Отныне при продаже имения, когда новый владелец приобретет его, все крепостные этого имения объявляются свободными. Таким образом, в сто лет все или, по крайней мере, большая часть имений переменит господ, и вот народ свободен». Поскольку идейно эта программа,  следовательно, и внутренняя политика Екатерины основывались на принципах Просвещения, то и сам этот период русской истории получил в литературе название «просвещенного абсолютизма». Предполагается, что абсолютный монарх использует абсолютную власть для осуществления преобразований, основанных на идеях Просвещения. Но со временем в европейской политической мысли.

     Временем «просвещенного абсолютизма» называют обычно несколько десятилетий перед Французской революцией 1789 года. Также надо отметить, что политика Екатерины отнюдь не все время ее царствования носила просветительский характер. Увлекаясь возвышенными идеями, Екатерина никогда не пренебрегала реальностью, вполне земными интересами. Удержание власти было для нее важнее. Поэтому и при ней не отменили крепостное право, которое так не совпадало с провозглашенными Екатериной идеалами. Известные мнения некоторых историков, сомневающихся в истинно реформаторском духе императрицы. Историк А.Б. Каменский пишет: « создается впечатление, что разговоры о просвещении и либеральной фразеологии, которой пользовалась императрица, были лишь своего рода дымовой завесой, за которой она скрывала свое тщеславие, властолюбие и реакционные, в сущности, взгляды». В подтверждение своей теории Каменский приводит высказывание А.С. Пушкина, который называл императрицу «Тартюфом» в юбке и короне».

      У М. Т. Белявского даже более радикальная оценка правления Екатерины: «Реакционная по содержанию и по направленности политика была облечена в форму «просвещенного абсолютизма». Она отличалась широким применением лавирования, либеральной и «просветительской» фразеологии, словесными жестами и обещаниями улучшения положения народа. Эта тактика имела целью укрепить самодержавно-крепостнический строй, усилить иллюзии о надклассовости самодержавия и мужицкую веру в «доброго царя», ослабить остроту классовых и социальных противоречий и предотвратить назревавшую в стране крестьянскую войну».

     Историк Карамзин, наоборот, прославляет деяния Екатерины и не видит недостатков в ее правлении. Его мнению столь же субъективно, но абсолютно противоположно мнению Белявского: «Екатерина была истинною преемницею величия Петрова и второю образовательницей новой России. Главное дело сей незабвенной монархини состоит в том, что ею смягчилось самодержавие, не утратив силы своей. Она ласкала так называемых философов XVIII века и пленялась xapaктеpoм древних республиканцев, но хотела повелевать как земной Бог, и повелевала. Петр, насильствуя обычаи народные, имел нужду в средствах жестоких - Екатерина могла обойтись без оных, к удовольствию своего нежного сердца: ибо не требовала от россиян ничего противного их совести и гражданским навыкам, стараясь единственно возвеличить данное ей Небом Отечество или славу свою - победами, законодательством, просвещением». [2, С.119]

     Еще одним важным направлением внутренней политики Екатерины было продолжение дела Петра первого. Его главную заслугу Екатерина видела в европеизации России, в превращении ее в мощную империю с ведущей ролью в мировой политике. Екатерина была убеждена, что сам успех петровских реформ - лучшее доказательство принадлежности России к европейской цивилизации. Но ее отношение было далеко не таким однозначным. Вот что пишет об отношениях императрицы к наследию Петра великого историк Н. В. Рязановский: «Пристальное внимание Екатерины к первому императору породило у нее критическое отношение, усилившееся с годами. Хотя это критическое отношение могла бы почерпнуть уже у своего излюбленного Монтескье, считавшего Петра Великого тираном. Озабоченная в первую очередь идеалом справедливого законодателя - центральным в концепции просвещенного абсолютизма и даже в целом в политической мысли века просвещения - Екатерина с сожалением обнаружила у Петра Великого множество недостатков. Он по сути делал упор на наказание и правил скорее при помощи страха, нежели любви и доверия к поданным. Свои собственные «правила управления» Екатерина сформулировала следующим образом: «Если государственный человек ошибается, если он рассуждает плохо, или принимает ошибочные меры, целый народ испытывает пагубные следствия этого. Нужно часто спрашивать себя: справедливо ли это начинание? Полезно ли?». Именно это постепенность и отличает проведение Екатериной реформ внутри государства. Для этого сначала были созданы несколько комиссий, состоявшие из высших сановников, которым было поручено изучить положение дел.

     Важными этапами для просвещенного абсолютизма были Уложенная комиссия и Наказ. Уложенная комиссия отличалась от предыдущих тем, что впервые в работе участвовали выборные депутаты и впервые проекты поступали не свыше, а исходили от избирателей. Этим Екатерина показала себя просвещенной законодательницей. Наказ Екатерины и многие ее другие указы свидетельствуют о ее стремлении к реформированию сложившейся системы. Во многом на нее повлияли идеи Просветителей.

     К концу 70-х годов отказавшись от идиллической идеи воспитания новых людей, Екатерина перешла к созданию всеобщей системы образования; двух классных училищ в уездах и 4-х классных в городах. К этому проекту Екатерина приступила в 1782 году, в нем участвовал специально приглашенный из Австрии известный педагог Ф.И., Янкович де Мириево. В программы училищ были включены математика, история, география, физика, архитектура, русский и иностранные языки. Специально для этих училищ Бецкий и Екатерина написали книгу «О должностях человека и гражданина», носившей просветительские идеи, их воззрения на понятия «добродетель», «душа», «обязанности» по отношению к Богу и обществу. Этим была создана единая система образования с общей методикой преподавания. Но недостаток у этой реформы тоже был: народные бессословные учреждения, расположенные в городах, были недоступны для крестьян. Но по масштабам того времени реформа была грандиозна. Пример образованной императрицы, увлекавшейся чтением и сочинительством, имел благотворное влияние на развитие русской культуры. Короткой период союза государства и культуры дал таких личностей, как Ломоносов, Сумароков, Державин и т.д.

     «Просвещенный абсолютизм» признавал свободу слова, мысли, самовыражения, не находя в них опасности. В екатерининское время шло формирование той культурной среды, которая просуществовала в Росси вплоть до 1918 года. Екатерина внимательно следила за всеми литературными новинками, поощряла авторов, участвовала в создании застройки и перестройки городов, положила начало петербургскому Эрмитажу.

     Период ее правления - расцвет русской журналистики. В 1769 году императрицей основана сатирический журнал «Всякая всячина», где она высказывала свою точку зрения на различные проблемы, главным образом, в сатирической форме описывая разнообразные пороки. Это породило оживленную полемику о роли сатиры в обществе. Главным оппонентом императрицы стал Н.Н. Новиков - выдающийся русский просветитель. Спор, ставший носить идеологический характер, повлек за сбой цензурные преследования Новикова. Сама же по себе открытая полемика в печати государыни с одним из подданных стала явлением беспрецедентным. Это объясняется тем, что в русской истории в екатерининское время у государства не было нужды защищаться от новых идей в литературе, да и авторы не были так смелы. Цензурные запреты касались лишь произведений печати, считавшимися еретическими, безбожными или безнравственными. Связанное с абсолютизмом и общественной мыслью 18 века нужно назвать масонское течение, которое провозглашало построение общества свободных людей путем самоочищения и самосовершенствования, освобождения от всех сословных и национальных рамок. Для думающих людей 18 века масонство представлялось альтернативой идеологии официальной государственности и столь же неприемлемому слепому копированию французской культуры, которая повлияла на екатерининскую эпоху.

     Другое направление русской общественной мысли этого времени представлено именем А. Н. Радищева. Как принято считать, с него началось формирование в России революционной идеологии. Получив образование за границей и став поклонником идей просветителей, Радищев придает им радикальный, нигилистический характер. Такие взгляды сформировали решительное неприятие существовавших в стране порядков и прежде всего крепостничества. Вообще критическое отношение к действительности, порожденное идеями Просвещения, развивалось и в Европе, но там носителем революционной идеологии стала буржуазия, боровшаяся за свои права. Радищев и его сторонники не видели различий в историческом развитии и положении России и Европы, не проявил еще себя в достаточной мере и негативный опыт Французской революции. Казалось, что революционный переворот в состоянии решить все проблемы общества и принести народу истинную свободу. Эти идеи и были выражены Радищевым в его «Путешествии из Петербурга в Москву», изданном в 1790 г.

      Роль Екатерины в истории и о Веке просвещения, с которым ее связывают я бы хотела словами В. О. Ключевского: «Тройственная задача Екатерины развилась в такую практическую программу: строго национальная, патриотическая внешняя политика, благодушно-либеральные, возможно гуманные приемы управления, сложные и стройные областные учреждения с участием трех сословий, салонная, литературная и педагогическая пропаганда просветительских идей времени и осторожно, но последовательно консервативное законодательство с особенным вниманием к интересам одного сословия. Основную мысль программы можно выразить так: попустительное распространение идей века и законодательное закрепление фактов места». Несмотря на всю противоречивость эпохи Екатерины и незавершенности многих ее реформ, она все равно остается одной из ярчайших личностей русской истории, принесших в русскую культуру и жизнь, такое понятие как «Просвещение». [10]

2. Основные черты просветительской философии: философия природы и человека.

     Учение о человеческой природе имеет раскрытия темы моей контрольной работы особое значение. В соответствии с традицией, издавна сложившейся в философии, мыслители включали в этот раздел самые важные и сокровенные свои мысли о человеке - критику тех человеческих действий, мыслей, нравов, которые казались им недостойными "подлинного" человека, представления о его сущности, ценности и идеалы, к которым, как они считали, должны стремиться люди. Такая идейная и проблемная нагрузка ставила учение о природе человека в тесное и одновременно сложное, противоречивое отношение к реальности социально-исторического действия. Это была своеобразная теоретическая призма, через которую проходили поистине эпохальные идеи, с помощью которой быстрые и многоликие изменения истории как бы соразмерялись с прочными, устойчивыми принципами. Отсюда некоторые общие моменты в учениях о человеческой природе в философии средневековья и просвещения. И там и здесь - это понятие теоретическое, философское, нацеленное на фиксирование сущности изучаемого объекта - человека. И философы средневековья, и мыслители просвещения считают необходимым осуществить достаточно строгий отбор и включить в природу человека некоторые самые важные и самые "достойные" признаки. Поэтому в учении о человеческой природе большую роль играют нормативно-ценностные идеи. Можно усмотреть сходство также и в том, что по своему принципиальному замыслу учение о человеческой природе выполняет объединяющие, синтезирующие функции: в его рамках физические, природные свойства человека сопоставляются и связываются с духовными, моральными качествами, индивидуальные желания и устремления - с социальными характеристиками сознания и действия. Однако это только формальная общность, абстрактная характеристика теоретических функций учения о человеческой природе. Содержательные же результаты, к которым пришли философы двух эпох, используя эту рамку, существенно различны, ибо кардинально изменились те области жизнедеятельности человека, на которые новая философия стала обращать преимущественное внимание. Иначе стали изучаться, оцениваться и связываться физические и духовные признаки, подверглись серьезному преобразованию те критерии, ценности, принципы, в соответствии с которыми важное для человека отделялось от несущественного.