Философия права в эпоху просвещения

Введение

     Существенный импульс в развитии отечественная философия права получила в эпоху Просвещения. С XVIII века философия права преподается в российских учебных заведениях как самостоятельная учебная дисциплина. В трудах профессиональных философов закладываются научные основы философии права, формируется ее понятийный аппарат.

     Первая половина XVIII в. в России ассоциируется с активной реформаторской деятельностью Петра I. В XVIII в. Россия по форме государственного правления была абсолютной монархией. Эта форма правления подразумевала такую внутреннюю политику государства, при которой учитывалось мнение только одного лица — абсолютного монарха. Официальной доктриной, ссылками на которую обосновывалась абсолютная власть монарха, оставалась доктрина божественной воли, согласно которой власть монарха рассматривалась как «божественное поручение». Использовались ссылки и на «общее благо». Именно в это время, начиная с Ф. Прокоповича и В.Н. Татищева, впервые предпринимаются попытки приспособить теории естественного права и договорного происхождения государства для обоснования абсолютной монархии.

     Вторая половина XVIII в. в России ознаменовалась крестьянской войной под предводительством Е.И. Пугачева, которая побудила прогрессивно мыслящих русских людей задуматься о судьбах России и оспорить легитимность абсолютной монархии и крепостного права. К числу таких мыслителей относятся С.Е. Десницкий и А.Н. Радищев, которые опирались в своих произведениях на идеи французских просветителей (Монтескье, Руссо).

1.Первая половина XVIII в. Феофан Прокопович о праве и государстве

     Феофан Прокопович (1681—1736) — русский политический мыслитель и церковный деятель.

     Родился в Киеве в купеческой семье. Учился в Киево-Могилянской духовной коллегии, в иезуитских школах Львова, Кракова, в римском католическом коллегиуме. Вернувшись в Киев, преподавал поэзию, риторику, богословие и философию в Киево-Могилянской духовной коллегии, переименованной к тому времени в академию. После посещения Киева Петром I был назначен ректором. В 1718 г. переведен в столицу, назначен псковским епископом. Сподвижник Петра I с 1721 по 1736 гг. — вице-президент Синода.

     Логическое основание политико-правовых взглядов представляет собой сочетание теологии и теории естественного права (Гроций, Гоббс).

     Основные работы: «Правда воли монаршей»; «Слово о власти и чести царской».

     “Правда воли монаршей" была написана всего год спустя после Духовного регламента. Это тем не менее нисколько не помешало автору излагать диаметрально противоположные идеи: там он изощрялся в доказательстве преимуществ коллегиальной формы правления над единоличной, здесь, напротив, отвергал такие “коллективные” формы верховной власти, как аристократия и демократия, и доказывал, что Россией может править только наследственная монархия. Приходится только отдать должное пропагандистскому мастерству Феофана Прокоповича, которым он владел в высшей степени искусно.

     Содержание политико-правового учения. Прокопович придерживался соотношения духовной и светской власти. Он отрицал идею превосходства духовной власти над светской и идею неподчинения духовенства и монашества, считая, что эта идея есть: «Жало се змиино, папежский се дух». Прокопович полагал, что в государстве есть разные «чины», каждый из которых занят полезным для общества делом. Священство — это «чин есть в народе, а не иное государство», поэтому оно подчинено государству так же, как и все остальные.

     Феофан Прокопович был сторонником реформы православной церкви, суть которой сводилась к упразднению патриаршества и подчинению православной церкви царю с помощью учреждения Духовной коллегии, а затем Синода. Прокопович обосновывал эту реформу ссылками на историю (римские и византийские императоры имели и светскую, и духовную власть), а также ссылками на преимущество не единоличного, а коллегиального управления («известнее взыскуется истина соборным правлением, нежели единым лицом»).

     Происхождение государства. Прокопович впервые в России обратился к договорной теории происхождения государства.

Следуя положениям школы естественного права, Прокопович различал:

—состояние первоначальной природной вольности людей, которое ему представлялось как «черное да безмерное беззаконий море»;

—государственное состояние. В государственное состояние, которое обеспечивает людям мир и общее благо, люди перешли «не без смотрения Божия», заключив соглашение об отказе от всех своих прав в пользу суверена: «Ты владеешь нами к общей пользе нашей». Ссылка Прокоповича на волю Божию в рассуждениях о договорном происхождении государства принципиально отличает его теорию от западных теорий общественного договора (Гроций, Гоббс, Локк и др.).

     Формы правления государства. Прокопович считал, что формы правления государства зависят не только от народного соглашения и воли Бога, но и от размера территории государства. Он полагал, что республики могут быть «разве в малом народе» и на небольшой территории.

Прокопович отрицательно относился к республике как форме правления государства. Демократические республики не могут существовать без частых смут, а аристократические республики потрясают разногласия между правящими. Поэтому лучшей формой правления государства Прокоповичу представлялась монархия. Ф. Прокопович различал два вида монархий: наследственную и выборную. Каждая из этих форм имеет достоинства и недостатки.

     Выборная монархия плоха тем, что во время выборов нового монарха могут возникнуть смуты. Однако именно такая форма монархии позволяет сохранить монархическую форму правления, если правящая династия прерывается. Недостаток наследственной монархии Прокопович видел в том, что наследник по закону может оказаться недостойным престола, т.е. «негодным», «неискусным», «ленивым». Преодолеть этот недостаток можно, если монарх назначит завещанием достойного наследника. В обоснование этого положения Прокопович ссылался на институты частного права: «Как отец может лишить сына наследства, так и государь — престола». Прокопович ссылался на Ивана III, который заявлял: «Кому захочу, тому и отдам княжение».

     Лучшей формой правления для Прокоповича была наследственная монархия. Он написал специальную работу, чтобы оправдать принятый Петром I в 1722 г. указ, в котором за императором признавалось право назначать наследника престола. Эта работа носила название: «Правда воли монаршей во определении наследника державы своей».

     Политические взгляды Феофана Прокоповича позволяют судить о соотношении государства и православной церкви в России во времена Петра I. B.M. Ключевский оценил работу Прокоповича «Правда воли монаршей» как «краткую энциклопедию государственного права».

2.Василий Татищев о праве и государстве

     Василий Никитич Татищев (1686—1750) — русский историк и государственный деятель, сторонник теории естественного права. Происходил из знатного дворянского рода. Окончил артиллерийскую инженерную школу в Москве. В 1704—1717 гг. состоял на военной службе. Сподвижник Петра I, входил в его «ученую дружину». Организатор горного дела на Урале. Указом Петра был назначен руководителем горных заводов Урала. Был губернатором Астрахани. При Елизавете (1745) попал в опалу. Последние годы жизни провел в своем подмосковном имении Болдино, где завершил свою работу «История российская с самых древнейших времен», а также написал ряд работ по экономике, географии, просвещению и политике.

Логическое основание политико-правового учения представляет собой  сочетание идей теории естественного права с историческим подходом.

     Основные работы: «История российская с самых древнейших времен», «Разговор о пользе наук и училищ».

     К главному труду своей жизни - «История российская с самых древнейших времен», Татищев пришёл вследствие стечения целого ряда обстоятельств. Сознавая вред от недостатка обстоятельной географии России и видя связь географии с историей, он находил необходимым собрать и рассмотреть сначала все исторические сведения о России. Так как иностранные руководства оказались полными ошибок, Татищев обратился к первоисточникам, стал изучать летописи и другие материалы. Сначала он имел в виду дать историческое сочинение («гисторическим порядком» — то есть авторское аналитическое сочинение в стиле Нового времени), но затем, найдя, что на летописи, ещё не изданные, ссылаться неудобно, решил писать в чисто «летописном порядке» (по образцу летописей: в виде хроники датированных событий, связи между которыми намечены неявно).

     Как Татищев пишет, он собрал в своей библиотеке более тысячи книг, однако большей их частью воспользоваться не смог, ибо владел лишь немецким и польским языками. При этом он с помощью Академии наук использовал переводы некоторых античных авторов, выполненные Кондратовичем.

     Не имея специальной подготовки, Татищев не мог дать безукоризненный научный труд, но в его исторических работах ценны жизненное отношение к вопросам науки и соединённая с этим широта кругозора.

     Занятость автора государственной службой не позволяла уделять много времени занятиям историей. Лишь с апреля 1746 года, когда Татищев находился под следствием и жил в своем селе Болдино, он смог увеличить свою активность. Однако его смерть 15 июля 1750 года прервала этот труд.

«История» состоит из четырех частей, сохранились также некоторые наброски по истории XVII века.

        Часть 1. История с древнейших времен до Рюрика.

        Часть 2. Летопись от 860 до 1238 года.

        Часть 3. Летопись от 1238 до 1462 года.

        Часть 4. Непрерывная летопись от 1462 до 1558 года, а далее ряд выписок об истории Смутного времени.

Содержание политико-правового учения. Следуя положениям теории естественного права, Татищев различает естественное состояние как состояние «вольности», когда человек «управляется только естественным законом», обходится без власти и законов государства. Однако свою волю человек может использовать неразумно и вести себя, как младенец. Поэтому, полагал Татищев, воле человека должна быть «положена узда неволи для его же пользы». «Узда неволи» может быть трех видов.

     Есть узда «по природе» — родительская власть, а также монархическая власть, которая аналогична родительской. Монарх подобен господину в своем доме, а государство — это дом монарха, не желающего разорения своему дому.

     Есть узда договорная, т.е. узда, которую индивид сам, «по своей воле» для себя выбирает. Холоп, который не может сам себя обеспечить, заключает договор с господином. Аналогично, считал Татищев, и «общенародия, или республики» основаны на договоре.

     Есть узда «по принуждению», т.е. когда человека лишают воли и свободы насильно. Такая узда создает рабство. Татищев считал, что раб имеет право добиваться своего освобождения, так как «рабство противоречит закону христианскому».

     Итак, Татищев как историк допускает и договорную теорию происхождения государства, при помощи которой он объясняет возникновение республик, и патриархальную теорию происхождения государства, когда речь заходит о монархии.

     Классификация форм правления государства. Критерии классификации:

1) географический фактор («малые» или «великие» территории);

2) наличие или отсутствие внешней угрозы со стороны соседей.

     Формы правления государства. Как историк, В.Н. Татищев считает крепостное право ошибкой Бориса Годунова, который отменил Юрьев День, что привело к полному закрепощению крестьян. Он анализирует ситуацию на Западе: там нет крепостного права и это полезно государству.

     Татищев приходит к парадоксальному выводу: отменить в России крепостное право будет еще большим злом, чем не отменить, потому что:

1) отмена крепостного права не согласуется с системой самодержавия. Укоренившийся обычай неволи отменять небезопасно;

2) мужик ленив, и если дать ему волю, то он погибнет.

     Татищев в работе «Краткие экономические до деревни следующей записки» (1742) приводит перечень из 20 пунктов, в которых содержатся признаки ленивого крестьянина: ранее всего приступает к еде, здоровый по миру ходит и милостыню просит, в доме квасу нет, сверчки и тараканы и т.п. В этой же работе Татищев предлагает дворянству ввести тотальный надзор над крестьянами, строгие меры внеэкономического принуждения.

     Татищев внес существенный вклад в отечественную теорию форм правления государства. Татищев — один из первых русских мыслителей, который стал использовать теорию естественного права и договорного происхождения государства для объяснения проблем государства и права.

3.Вторая половина XVIII в. Политико-правовое учение С.Е.Десницкого

     «Просвещенный абсолютизм» в России — период правления Екатерины II.

     Семен Ефимович Десницкий (ок. 1740—1789) — первый русский профессор права Московского университета, сторонник теории разделения властей и законодательного регулирования крепостного права, сторонник суда присяжных. Происходил из мещан украинского г. Нежина. Учеба в семинарии, затем — гимназия при Московском университете и учеба в университете при Академии наук в Петербурге (с 1759 г.). В 1761—4767 гг. занимается в университете г. Глазго (Англия), где слушает лекции Адама Смита. По возвращении из Англии был назначен профессором права Московского университета, в котором преподавал до 1787 г. Читал курс истории и теории русского законодательства и «законоискусства».

     Логическое основание политико-правового учения. На Десницкого оказали большое влияние идеи Адама Смита, Шарля Луи Монтескье, знание английских политико-правовых институтов.

     Основная работа: «Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи» (1768).

     Его записка "Об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти" была подготовлена для Уложенной комиссии 1767-68. В этом проекте Десницкий предлагал уничтожить сословные привилегии, установить юридическое равенство граждан перед законом, ввести независимый от администрации открытый и гласный суд, ограничить самодержавие Сенатом. Избираемым гражданами на основе имущественного ценза. Передать всю полноту власти в городах выборным учреждениям. Разумеется, эти предложения, в сущности сводившиеся к ликвидации самодержавного строя, были положены под сукно.