Гегелевская философия права
продолжает разработку той области
философского знания, которая со времен
Канта в немецкой классической философии
традиционно именовалась "практической
философией". Гегель исходит из того,
что уже в кантовской философии
существовало новое отношение к
делению "практической философии",
принятому со времен Аристотеля. «Практическая
философия» Аристотеля делилась на этику,
экономику и политику. В эпоху
Канта и Гегеля экономика и
политика, трактуемые под философским
углом зрения, приобрели форму "философии
права", философии государства. У
Кянта "практическая философия" делилась
на философию права как учения
о праве и на этику как учение
о добродетели. Что касается Гегеля,
то он понимает пряво как объективное
определение, санкционирование человеческой
воли, свободы. Это своего рода телерлогический
принцип, "практическая философия"
во всем объеме аристотелевских традиций.
Но поскольку человеческая воля может
быть индивидуальной, групповой, всеобщей
и поскольку воля образует, согласно
Гегелю, принцип "философии права",
то, восходя здесь к определению
Руссо, "практическая философия"
становится и философской этикой,
и учением о праве одновременно.
Детально разработана система индивидуальных
и общественных добродетелей. Речь
идет также о праве, о философском
осмыслении экономических проблем,
о философской концепции конституционного
государства. Здесь — удивительная
плотность до сих пор актуальных
проблем.
Современные авторы
правы, когда говорят, что актуальность
и аргументированность характерны
для классической модели фундаментальных
прав человека, разделения властей,
правового государства, социального
государства и т.д. Философия
права.. Канта, Фихте, Гегеля становится
своего рода наследницей философии
свободы всего предшествующего
времени. Это широко признано
сегодня. Но есть и другая
сторона медали, именно в нашем
веке Гегеля обвиняли в этатизме,
т.е. в том, что он преувеличивает
роль государства, возвеличивая,
в частности, монархию, что он
отклоняет роль избирательного
права, недостаточно почтительно
относится к парламентаризму
и т.д. Его делают (К. Поппер
и др.) чуть ли не идеологом
тоталитаризма. Что можно сказать
в ответ на такие обвинения?
Гегель, в самом деле, ратует за
сильное правовое государство.
Но он ни в коей мере не
упускает из виду проблему
свободы, почему причесление его
к лагерю тоталитаризма по
меньшей мере несправедливо Более
того, гегелевская "философия
права" Представляет собой
целостную попытку упорядочивания
фундаментальных прав человека,
институтов, общественных объединений
и превращения их в развивающуюся
систему. Право истолковывается
у Гегеля как целостная система
свободы, которая вытекает из
телеологического развития воли.
Гегель рассматривает в «Философии
права» такие проблемы, как собственность,
причем он восстает против
понимания, согласно которому
собственность считается чем-то
позорным. Расправа с людьми, обладающими
собственностью, считается недопустимой.
Гегель выступает против равенства
как уравнительного распределения
собственности. Он пророчит: если
будут предприняты попытки уравнения
собственности, раздела ее, распределения
поровну, то они приведут к
нищете и, более того, окажутся
нерезультативными в том смысле,
что неравенство непременно восстановит
самое себя. Большую роль Гегель
уделяет проблемам договора, государства,
преступления, перехода от права
к морали. Это целое полотно
государственно-правовых разработок,
которые не устарели и до
сегодняшнего дня. Особенно актуальной
становится у Гегеля идея гражданского
общества.
Гражданское общество
понимается как сфера активности
людей, которая "помещается"
между семьей и государственной
деятельностью. В сфере гражданского
общества обеспечиваются две
главные функции жизнедеятельности
человеческого общества и отдельных
индивидов. Во-первых, здесь индивиды
заявляют о своих потребностях,
удовлетворяют и регулируют их.
Экономическое удовлетворение важнейших
жизненных потребностей — функция
гражданского общества. Гражданское
общество должно образовывать
особые структуры, чтобы государству
не приходилось заниматься регулированием
всех тех отношений, которые
должны быть самонастраивающимися,
саморегулирующимися.-Во-вторых, в гражданском
обществе должны складываться
такие отношения, через которые
любые группы и объединения,
большие и малые, выражают свои
интересы. Возникают "корпорации"
негосударственного характера, не
принадлежащие непосредственно
к сфере государственной бюрократии.
Но эти формы и объединения
в развитом правовом государстве
должны иметь возможность выразить
интересы и цели добровольно
вошедших в них людей. И все
же выше этих структур Гегель
ставит государство (за что
его и обвиняли в этатизме).
Между тем Гегель
подчеркивает, что имеет в виду
роль не всякого государства,
не всякой государственной структуры,
государственной иерархии. Он ведет
речь об идеальном государстве,
государстве "согласно понятию".
Другими словами, если бы на
земле могло существовать идеальное
государство, с идеально организованной
структурой, с идеально работающими
чиновниками, с управлением, построенным
по последнему слову науки
и техники, то такое государство
Гегель готов был бы назвать
истинным, даже обожествить. Но
поскольку такого государства
нет, ни одна конкретная государственная
форма и структура не может
быть обожествлена и увековечена.
Вместе с тем Гегель выступает
за сильную государственную власть.
Гегеля упрекали и в том,
что для него предпочтительна
абсолютная монархия, а не демократическая,
не республиканская форма правления.
Два исторических обстоятельства
объясняют такое предпочтение
Гегеля. Во-первых, Гегель жил в
таком постабсолютистском обществе,
в котором история свержения
монархической власти и установления
немонархических республиканских
форм правления кончилось (во
Франции) кровью. Этим-то формам
Гегель и предпочитал конституционную
монархию, основанную на разуме,
согласии монарха и подданных,
доброй воле самого монарха.
Во-вторых, если Даже уничтожить
монархию, изменить форму государственной
власти, все равно, предрекает
Гегель, во главе государства
будет стоять какая-то личность.
Такого человека в «Философии
права» он именует "государем".
Маркс, критикуя «Философию права»
Гегеля, его попытку достигнуть
равновесия в распределении власти
между "государем" и подданными,
резко ставит вопрос: власть государя
(монарха) или власть народа; третьего
не дано. Между тем и в условиях
современности вопрос о равновесии,
распределении власти между "первым
лицом" в государстве и народом
остается актуальным. Принцип "или
— или' менее реалистичен, чем
гегелевское: и "государь" (главное
управляющее лицо), и народ