Философия Нового времени

Философия Нового времени.

Духовный  облик Нового времени (VII–VIII вв.) характеризуют  два момента: 1. Падение авторитета церкви; 2. Рост авторитета науки.  
В культуре Нового времени светские элементы преобладают над элементами церковными. Государства все больше заменяют церковь как орган управления, контролирующий культуру. Они оказывают меньшее влияние на философские воззрения, нежели церковь в средние века.  Важным  событием, определившим характер и направленность философской мысли, стала научная революция. Ее начало было положено открытиями Н.Коперника, И.Кеплера, Тихо де Браге, Г.Галилея, а завершение выпало И.Ньютону. Философия должна была осознать смысл и масштаб происходящих перемен и, отвечая ходу событий, ввести современников в новый мир. Отныне наука становится не делом кабинетного ученого, она становится исследованием и раскрытием мира природы. Наука становится экспериментальной, и именно в эксперименте ученые обретают истинные суждения о мире. Появилась необходимость в специальном строгом языке, в собственных научных институтах.

Наиболее  характерная черта науки заключается  в методе: он требует воображения  и способности порождать гипотезы, а также общественного контроля за этими догадками.

В этот период происходит быстрое экономическое  развитие. На-рождающаяся буржуазия благодаря экономической деятельности ориентирует познание на действительное знание мира. Рост социальной значимости класса, связанного с развитием хозяйственной и про-мышленной жизни, развитие научного познания, опирающегося на эм-пирию и опыт, представляют ту социальную и гносеологическую основу, из которой возникла и черпала силы вся философия Нового времени.

В истории  философии и науки Фрэнсис  Бэкон (1561-1626) выступил как провозвестник  опытного естествознания и научного метода. Ему удалось дать образ новой науки. Главным делом философа становится критика традиционного познания и создание нового метода постижения природы вещей. Обладание истиной обнаруживает себя в росте практического могущества человека. «Знание – сила» - вот путеводная нить в прояснении задач и целей самой философии. Основав свою философию на понятии опыта, истолковав чувственность как единственный источник всех наших знаний, Бэкон тем самым заложил основы эмпиризма – одной из ведущих философских традиций новоевропейской философии. Основной принцип этой философской ориентации в области теории познания выражен в тезисе «Нет ничего в разуме, что бы до этого не прошло через чувства».

Ф.Бэкон  знаменит также как основатель современного индук-тивного метода и зачинатель логической систематизации научной деятельности. Он ценил свой метод за то, что тот показывал, как классифицировать наблюдаемые факты, на которых должна базиро-ваться наука.

Последователями эмпиризма Ф.Бэкона были английские философы Т.Гоббс (1588-1679), Д.Локк (1632-1704), Дж.Беркли (1685-1753), Д.Юм (1711-1776) и др.

Противостоит  эмпиризму и сенсуализму в  гносеологии рационализм, ориентирующийся на разум в познании. Основы рационалистической традиции были заложены французским философом Рене Декартом (1596-1650).

Отправной точкой философии Декарта становится общая с Бэконом проблема достоверности  знания. Но в отличие от Бэкона Декарт ищет признаки достоверности познания в сфере самого знания.  Декарт развивает учение о методе, основываясь на правилах очевидности (достижение должного качества знания), анализа (идущего до последних оснований), синтеза (осуществляемого во всей своей полноте) и контроля (позволяющего избежать ошибок в осуществлении как анализа, так и синтеза).

Для  того чтобы обнаружить очевидные истины, лежащие в основе всего нашего знания, Декарт предлагает прибегнуть к методическому сомнению. Только с его помощью можно отыскать истины, усомниться в которых невозможно. Такую безусловную и неоспоримую очевидность он обнаруживает в следующем: «я мыслю, следовательно, существую». Из этого вытекает положение о примате разумного, умопостигаемого мира над миром чувственным.

Рационализм Декарта основывается на попытках применить  ко всем наукам особенности математического  метода познания. Он выдвинул идею всеобщей математизации научного знания. В математике философ ценит, прежде всего, то, что с ее помощью можно прийти к точным, достоверным выводам.

Декарт –  дуалист, он полагает, что все возможные  вещи составляют две самостоятельные  и независимые друг от друга субстанции – душа и тело. Эти субстанции познаются нами в их основных атрибутах; для тел таким атрибутом является протяжение, для душ – мышление.

Вся система  аргументации Декарта делает вполне понятной его мысль о существовании  врожденных идей в качестве одного из основоположений рационалистической теории познания. Именно врожденным характером идей объясняется сам эффект ясности и отчетливости, действенности интеллектуальной интуиции, присущей нашему уму.

Вклад Декарта  в историю философии по праву  именуется «картезианской революцией», которая заключается в своей антидогматической направленности и переоценке укоренившихся традиционных убеждений. Рационалистическая традиция после Декарта нашла своих самых выдающихся представителей в лице Бенедикта Спинозы (1632-1677) и Готфрида Лейбница (1646-1716).

Нидерландский философ Бенедикт Спиноза в рамках рациона-листической традиции также  уверен в познаваемости мира и  так же, как Декарт, разделяет возникающие в связи с воображением идеи, опирающиеся на чувства, и идеи, которые связаны с пониманием мира, опирающиеся на ум. Именно рассудочное познание, оперирующее общими понятиями, лишено, по мнению Спинозы, всякого субъекти-визма, а потому оно полностью истинно, понятия рационально связаны между собой, что позволяет осуществлять процесс дедуктивного построения науки.

В XVIII – начале XIX вв. в Европе возникает культурно-идеоло-гическое движение, получившие название «Просвещение». Это  движение, постепенно охватившее разные страны, связано с усиливающимся ростом буржуазных отношений в наиболее развитых европейских странах: Англии, Франции, Голландии, Италии, Германии, России и др. Просвещение формируется на почве различных традиций, не в виде теоретической системы, а, скорее, в форме идеологического движения, носящего в каждой отдельной стране специфический характер, но с общей основой – верой в человеческий разум, призванный обеспечить прогресс человечества. Культ Разума у просветителей подразумевает защиту научного и технического познания как орудия преобразования мира и постепенного улучшения условий материальной и духовной жизни человечества; это и религиозная и этическая терпимость; защита неотъемлемых естественных прав человека и гражданина; отказ от догматических систем, не поддающихся фактической проверке; критика суеверий и защита деизма, материа-лизма; борьба против сословных привилегий и тирании.

Просвещение – оптимистическая философия  прогрессивно крепнущей буржуазии, философия, посвятившая себя прогрессу. В основу духовного, материального и политического прогресса просветители ставят конкструктивно-критическое применение разума.

Просветители  создавали культ Разума, наследуя идеи Декарта, Спинозы и Лейбница. Однако сама концепция Разума просветителей ближе понятию, сформулированному Локком. Речь идет об огра-ниченном разуме: он ограничен рамками опыта и им контролируется. Просвещение не слишком оригинально по содержанию. Философская оригинальность просветительского мышления заключается в тщательном отборе частей и деталей для усовершенствования мира и человека.

Скептическое, а чаще откровенно непочтительное отношение  философии к церкви является главной  отличительной чертой эпохи Просвещения.

Просветительский  разум лежит в основе юридических норм и концепции государства. В эпоху Просвещения представления о естественном праве превратились в теорию (Ш.Монтескье, Ф.Вольтер, Ж.-Ж.Руссо и др.). Именно на основе естественного права была разработана теория прав человека и гражданина, нашедшая свое наиболее яркое воплощение в «Декларации прав человека и гражданина», выработанной и принятой в 1789 г. Учредительным Собранием, где определены принципы политического манифеста Французской революции.

Популяризаторские способности просветителей вызывают восхищение. Они не создают крупных теоретических систем, однако все их считают естественными наставниками крепнущего среднего сословия. Средствами, избранными для распространения просвети-тельских идей, были академии, масонские ложи, салоны, письма, очерки,  «Энциклопедия».

У Дени Дидро (1713-1784) мы видим попытку глобального  истолкования материальности мира в  духе материалистической философии. Он пытался объяснить единство материи  и движения, преодолевая свойственный тому времени механицизм. Он ближе всех в XVIII в. подошел к идее самодвижения материи и видел в этом самый убедительный аргумент против существования Бога.

В рамках французского Просвещения Э.Кондильяк (1714-1780) осуществил самую последовательную попытку  развития эмпиризма в подлинно философском смысле. Познание представляет собой лишь видоизмененное ощущение.

Однако, если у Дидро материализм еще является программой исследования, то у Ж.-О.Ламетри, К.-А. Гельвеция и П.Гольбаха он предстал как теория, претендующая на истинность, поскольку подкреплялась успехами наук, прежде всего, достижениями медицины.

В учении французских  материалистов мы находим  идеи о внутренней активности материи, всеобщем характере движения. Однако на этих воззрениях лежит печать механицизма. В XVIII в. химия, биология все еще находились в зачаточном состоянии и поэтому основой общего мировоззрения продолжала оставаться механика. Законы механики твердых тел, законы тяготения материалисты эпохи Просвещения возводили в ранг всеобщих и утверждали, что биологические и социальные явления развиваются по тем же законам.

Основным  методом, которым пользовались французские  матер-иалисты, был метафизический метод, который сложился  как антитеза схоластике и был методом эмпирического исследования. Метафи-зический материализм обосновывал всеобщность движения, принцип неуничтожимости материи и движения, но для него характерно механистическое понимание движения как перемещения тел в пространстве, что не могло объяснить самодвижения материи. Подчеркивая единство мира и, тем самым, обосновывая атеистическое мировоззрение, он не понимает взаимосвязь как определяющую качественную определенность явлений и их свойств. При всей ограниченности следует отметить выдающееся значение метафи-зического понимания мира, который осуществил прорыв сквозь схоластику и спекулятивное мышление прошлых веков.