Философия науки 20 века

     Проводимый  с 1922 года Морисом Шликом (1882— 1936) в университете в Вене философский семинар, объединивший многих знаменитых представителей тогдашнего научного мира, главной целью своей деятельности считал образование и развитие научной философии. Результатом работы участников этого семинара, названного Венским кружком, была новая философия, определяемая названием неопозитивизм или логический эмпиризм. Взгляды неопозитивистов не являются однородными, но их соединяет многое — проблематика, бескомпромиссный эмпиризм, неприязнь к "метафизике", культ науки, использование логического аппарата в проведении анализа, а также общая цель — найти пригодные в науке правила признавать и отбрасывать предложения и теории. Они предлагают существенно изменить самый характер философии. Вместо традиционного объяснения сути действительности, хотят, чтобы философия сосредоточивалась на деятельности, анализирующей познание Предметом философии, подчеркивал М. Шлик — является исследование значения, предметом же науки — искать правду.

     Образование научной философии неопозитивистами заключалось в создании современной  версии эмпиризма. Принцип эмпиризма они развивали в аспекте метологическом — искали методы эмпирического обоснования знаний, как аксиому принимали, что в познавательном плане ценными являются лишь эмпирические знания, т. е. искали критерий научности, который позволил бы отделить научные теории от метафизических. Этим критерием — по мнению М. Шлика и Р. Карнапа, является эмпирическая возможность проверять теории, то есть так называемый критерий или метод верификации, позволяющий установить правдивость предложений путем их сравнения с фактами опыта[10].

     Тезисы  науки имеют характер общих теорий, поэтому, по мнению неопозитивистов — их проверка должна происходить в двух плоскостях: эмпирической и логической. Эмпирическую проверку можно осуществить после сведения общих предложений к протокольным предложениям. Верификация же логическая состоит в проверке, является ли правильным логическое соотношение между общим предложением и элементарным (или рядом предложений) в формальном плане.

     Концепция протокольных предложений была источником разногласия среди неопозитивистов. Не все разделяли мнение Рудольфа Карнапа (1882—1945), сформулированное им в работе "Логическая конструкция  мира" (1928), о том, что протокольные предложения являются непосредственно  и окончательно проверяемыми. Они  показывали, что эти предложения  не могут считаться научными, так  как не выполняют условий интерсубъективной подтверждаемости. Они описывают только непосредственные чувственные ощущения или интроспекции, а, значит, являются субъективными. Их правдивость зависит от конкретных условий.

     Под влиянием этой критики Р. Карнап одобрил  заявленную О.Нейратом теорию физикализма, согласно которой язык физики должен быть универсальным языком науки только тогда протокольные предложения могут стать интерсубъективно проверяемыми, так как приобретут форму единичных сообщений о физических фактах Однако практически невозможно применить вышеназванный постулат, особенно в таких отраслях, как социология, психология, этика.

     Другой  трудностью, которую не одолевали  неопозитивисты, была проблема проверяемости общих предложений, например, прав природы. Права природы являются универсальными положениями, нельзя их полностью редуцировать к протокольным предложениям, а любое количество примеров, подтверждающих данный закон, не устанавливает окончательно его достоверности. Следовательно, согласно эмпирическому принципу проверяемости, эти положения должны считаться метафизическими. Этой дилеммы не решает принятый позже Р. Карнапом и Г. Райхенбахом менее ригористический принцип подтверждаемости научных теорий.

     Неопозитивизм, стремясь создать максимально "точную" философию, понимаемую как логика науки, формулировал очень ригористические тезисы. Многие из них он сам ослабил в процессе развития своих теорий. Фальшивость других (например, теории об универсальном языке науки, об уничтожении метафизики, о сведении всякой науки к физике) доказали их "внешние" критики.

     Критиком  неопозитивистской, или шире, позитивистской концепции науки был Карл Р. Поппер (1902—1994). Как эмпирист и реалист он не соглашался с индукционистической моделью эмпирических наук, то есть с положением, что гипотезы эмпирических наук возникают в результате индуктивных выводов, а также с антиисторическим, статическим образом науки. Он подвергал сомнению также возможность реконструкции логики научного открытия, то есть логики "наткнуться" на новые идеи. Вслед за Райхенбахом, он признал, что процесс создания научных знаний надо разделить на два этапа. Первым этапом является формулирование гипотез ("контекст открытия"), другим — проверка и обоснование гипотез ("контекст обоснования"). С точки зрения философа науки, интересным является именно этот второй этан. Контекстом открытия, по его мнению, должна заниматься эмпирическая психология, поэтому в ряде работ он пытался найти ответ на вопрос какой вид умозаключения позволяет признать гипотезу?

     К. Поппер разделял убеждение Д Юма о том, что индукцивное умозаключение не представляют собой никакой обосновывающей ценности. Кроме того он доказывал, что в науке не применяется ни логическая, ни психологическая индукция, а развитие знаний совершается гипотетически-дедуктивным методом, который состоит в том, что ставятся смелые, с большой информационной наполненностью гипотезы, дедуктивно вводятся логические последствия и они сравниваются с предложениями, которые можно высказывать на основании наблюдения и эксперимента. Констатирование, хотя бы в одном случае, несоответствия между последовательными и "базисными предложениями" обозначает — согласно закону логики modustollendotollens — Фальсификацию гипотезы, то есть необходимость ее отклонения в случае, когда этого несоответствия нет, данную гипотезу можно принять обоснованной, но ее фальсификацию следует продолжать до момента проявления несоответствия вывода с наблюдением.

     Попперовский метод развития науки возник в результате критики позитивистского подхода к научным знаниям. Но находит ли он подтверждение в истории науки? Неужели подлинное развитие науки, замена одной теории другой происходит согласно предлагаемому Поппером фальсификационизму? Всегда ли в случае предусмотренной несогласованности результатов опытов наука руководствуется принципом modustollendotollens? Переход от одной теории к другой совершается ли согласно логическим и методологическим правилам, и рациональным исследовательским процeдypaм? Это только часть проблем, которые вызывает фальсификационизм Поппера. Над их решением работают многие современные философы и логики. Есть среди них защитники идей, содержащихся в теории Поппера, но есть также его ярые критики: С. Е. Тулмин, Т Кун, Р. К. Фейерабенд, И. Лакатос.

     Все они стремятся к одной и  той же цели, хотя каждый делает это  свойственным ему способом. В их концепциях находятся и общие  элементы. Таким общим элементом  является убеждение, что развитие науки  совершается под влиянием как  рациональных исследовательских процедур, так и внешних по отношению  к ней факторов, например, определенной философии, исследовательской традиции, парадигмы, общественно-экономических  условий и т. п. Они разделяют  также убеждение, что развитие науки  не состоит в накоплении истин.

     Все названные и многие другие итоги  мировоззренческого развития науки XX в. еще в смутном и неотчетливом виде воспроизводят представления  о грядущем мозаичном и полифоничном образе мира, о котором как о "третьей культуре" писал И. Пригожий, "третьей волне" - О. Тоффлер, "третьей цивилизации" - Ф. Сагаси³.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Философия науки – это философское направление, исследующее наиболее общие особенности и закономерности научно-познавательной деятельности.

     Наука не может быть основа только на творчестве, она должна опираться на логику и  факты, но и творческий подход присутствовать должен, чтобы бы выйти за грани  очевидного с целью поиска истины. Все это накапливается и становится бесценным опытом, положительным  или не очень, но опытом.

     Общим элементом среди всех мнений философских мыслителей является убеждение, что развитие науки совершается под влиянием как рациональных исследовательских процедур, так и внешних по отношению к ней факторов, например, определенной философии, исследовательской традиции, парадигмы, общественно-экономических условий и т. п. Они разделяют также убеждение, что развитие науки не состоит в накоплении истин. 

     Список  используемой литературы 

     1. Алексеев П.В. Философия [Текст]: Учебник / П.В.Алексеев, А.В.Панин. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 608 с.

     2. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат [Текст]: / Л. Витгенштейн. - М., 1958.

     3. Дорофеев Д.Ю. Актуальные проблемы современной философии [Текст]: / Д.Ю.Дорофеев. - СПб.: СПб ГУТК им. проф. М.А.Бонч-бруевича, 2005. – 184

     4. Коробкова Ю.Е., Философия [Текст]: Конспект лекций / Ю.Е.Коробкова. - М.: МИЭМП, 2005. - 118 с.

     5. Мах Э. Популярно-научные очерки [Текст]: / Э. Макс. - СПб., 1909. С. 154.

     6. Пуанкаре А. О науке [Текст]: / А. Пуанкре. - М., 1983. с. 8.

     7. Ренан Э. Будущее науки [Текст] / Э. Ренан. - Т. 1. Киев, 1902. с. 29, 76.

     8. Спиркин А.Г. Философия [Текст]: / А.Г. Спиркин. - М.: Гардарики, 2006. - 736 с.

     9. Философия XX века [Текст]: Учебное пособие / Авторский колл-в: Добрынина В.И., Добрынин В.В., Лысенко Н.Н. и др. - М.: ЦИНО общества «Знание», 1997. - 288 с.

     10. Философия науки 20 века [Электронный ресурс]: Режим удаленного доступа: http/ www. e-college.ru