Философия французского просвещения

Философия французского просвещения 

 Одной из характерных  особенностей мировоззрения просветителей  было их стремление материалистически  объяснить общественную жизнь,  окончившееся неудачей предпринятых  попыток. В истолковании истории  и социальной действительности  французские материалисты, а тем  более деисты, остались идеалистами.

Просветители стремились описать человека материалистически, усматривая его сущность в естественных потребностях, страстях, стремлении к  полному счастью. Натурализм соединялся у них с оптимистической верой  в человеческий разум, который совершенствуется, становится руководителем людских  поступков и «просветляет» побуждения людей знанием последствий их действий. В этой концепции человека перекрещивались два различных  мотива: согласно одному из них, человек  есть послушное звено во всемирной  цепи причинно-следственных связей; согласно другому,—человек есть вершина природы, ибо от всех ее прочих созданий его отличает разум.

Спекулятивным представлениям о неизменной «духовной сущности»  человека французские просветители противопоставили светлую идею прогресса,—  растут потребности людей и их стремления все более широко удовлетворять  свои желания, увеличиваются знания, мудрость человека. Но различия в социально-классовых  позициях сказались на содержании витавшего  перед просветителями идеала будущей  жизни, — Гольбах и Гельвеций  осуждали феодальную роскошь, но от развития крупной капиталистической собственности  ожидали только хорошего, а Руссо  категорически утверждал, что «...роскошь  с добрыми правами не совместима»  и порицал всякое неравенство  в имуществах. Вольтер и Дидро  видят в человеке великую силу, которой разум дает право притязать  на свободу и смело действовать  во имя ее.

Выражением стремления материалистически истолковать  общественную жизнь был просветительский натурализм. Французские материалисты XVIII в. рассматривали историю жизни  людей как прямое продолжение  развития природы, не связанное с  какими-либо специфическими, качественно  новыми закономерностями. Наоборот, в  законах общественной жизни они  предпочитали видеть экстраполяцию  законов природы или очень  близкую им аналогию. Конечно, все  они понимали и сами подчеркивали, что только человеку свойствен разум  и за пределами деятельности индивидов  и общества разума как такового нет, как и нет развитого сознания вообще. Но саму структуру движений разума они сводили к физической и даже узко механической структуре. Гольбах прямо писал о всеобщих формах, в которых законы механики Ньютона проявляют будто бы свое господство в истории народов  и государств.

В социальном натурализме  была лишь доля истины. Ведь между природой и обществом имеются не только связи одностороннего воздействия  первой на второе, но и взаимодействия, не только сходство, но и существенные различия. Диалектика этих отношений  осталась за пределами изысканий  лидеров французского Просвещения, хотя некоторые диалектические черты  самой общественной жизни были угаданы  в социологических трактатах  Руссо и в повестях и рассказах  Дидро. Все эти мыслители видели, что наличие сознания значительно  усложняет жизнь людей, которую, игнорируя факт сознания, понять нельзя. Они не видели того, что более  глубокое объяснение жизни общества достигается через исследование объективной основы сознательных действий,—основы, которая, однако, не сводится к общеприродной. В такой ситуации им оставалось одно: свести натурализм к психологизму.

Отсюда учение французских  просветителей сворачивает с  материалистического пути на идеалистический: психологизм все более отдаляет общество от природы в сферу новых  абстракций,—«статуи» Кондильяка, «робинзонады» Гельвеция, «общественного договора» Руссо.

Историю народов, их промышленности, ремесел и искусств нужно писать заново. Таков итог, к которому в «Опыте о нравах и  духе народов» (1756—1769) приходит Вольтер  и который вступает в противоречие с другим выводом, а именно: историю  прошлых времен писать вообще нет  смысла, потому что по крайней мере последняя тысяча лет была бесплодной и нелепой, ибо протекала под знаком невежества и глупости, прихотей фавориток и капризов венценосных особ. Это противоречие в сочинениях французских просветителей не нашло своего разрешения.

Вывод философии  истории, которая разрабатывалась  просветителями XVIII в., — идеалистический: они упустили из виду действительную материальную основу жизни людей, т. е. общественное производство, а только исследование этой основы позволило  бы преодолеть идеализм в истолковании социальных явлений, установить как  подлинную связь, так и действительное различие между природой и обществом.