Философия 20 века

Характерные черты  и основные направления философии ХХ века

Философское знание этого столетия проделало значительную эволюцию, которую можно охарактеризовать рядом отличительных признаков.

· отход философии от узкого, преимущественно рационалистического  философствования, ориентированного на определенные-политические взгляды и религиозные (атеистические) убеждения к философствованию всё более плюралистическому и толерантному, основанному на принципах встречи или диалога.

·        Философия XX века разрешив важные вопросы как соотношение между знанием и пониманием, между знанием и оценкой, между знанием и истиной. Это продвинуло философию вперед не только в традиционной области, но и помогло найти новые исследовательские поля.

·        Особенностью философии XX века является то, что она  долго и мучительно освобождалась  от идеологического прессинга, от господствовавшего  на протяжении десятилетий тезиса об ожесточенной борьбе материализма и  идеализма, неразрывной связи передового класса и передовой философской  теории. Особенно в странах социалистического лагеря. На протяжении десятков лет исследователи не имели .возможностей заниматься теми вопросами философии, которые их особо интересовали и объяснять те или иные явления без множества ссылок на труды "основоположников марксизма" и партийные документы.

·        Особенностью философского знания XX века является его  четкая детерминация научным аппаратом  современного естествознания (ЭВМ, компьютер, методы математичесих наук, системный подход, принципы синергетики). Для философского знания XX века характерна эволюция к исследованию проблем сущности и существования человека. В XX веке философия все дальше отходит от вульгарного и грубого материализма, от догматизированного и примитивного марксизма, она все больше стремится к тому, чтобы исследовать мир комплексно.

·        Философия XX века открывает и разрабатывает  новые области философствования, такие как философия культуры, философия техники, философия жизни и др.

·        Философия XX века выдвинула как наиболее значимые и приоритетные проблемы современности  целый цикл глобальных проблем, которые  можно объединить в одну — это  проблема выживания человечества, неразрывно связанная с новым решением вечного  вопроса философии — в чем  смысл жизни и предназначение человека.

·        Философия XX века — вместе со всей духовной культурой  современного мира, стремится помочь человеку в его исканиях истины, в обретении настоящего, а не ложного  смысла жизни, в поиске своего Я и  реализации своего творческого потенциала. Современная философия не навязывает одной-единственной точки зрения на мир, выдавая ее за истину в последней  инстанции. Философия конца XX века предоставила человеку свободу в выборе своего мировоззрения. Современный человек  свободен в своем выборе. Даже краткий обзор развития философского знания в уходящем от нас двадцатом веке показывает, сколь разительно эволюционировала философская мысль за истекшее столетие.

 Философия XX века представляет собой многообразное и плодотворно развивающееся философствование человечества о коренных проблемах бытия Природы, Космоса, Человечества и Человека

 

Позитивизм (Конт, Спенсер, Милль)

Позитивизм возникает  в 30-40-х гг. XIX в. во Франции. Родоначальником  этого философского течения является Огюст Конт (1798-1857). Идеи Конта заимствовали и развивали в Англии Герберт  Спенсер и Джон Стюарт Милль.

Позитивное внимание следует  уделять не потусторонней действительности, а наличному, чувственно данному  бытию. Позитивное по Конту:

1) реальное в противовес химерическому;

2) полезное в противовес  негодному;

3) достоверное в противовес сомнительному;

4) точное в противовес смутному;

5) организующее в противовес разрушительному.

Огюст Конт (1798-1857) определил закон трех стадий: согласно этому закону, индивидуальный человек, общество и человечество в целом в своем развитии неизбежно и последовательно проходят три стадии.

1) На теологической (фиктивной)  стадии человеческий разум стремится  найти либо начальные, либо  конечные причины явлений, он  «стремится к абсолютному знанию».  Теологическое мышление, в свою  очередь, проходит три фазы  развития: фетишизм, политеизм, монотеизм.  Эта стадия была необходимой  для своего времени, так как  обеспечивала предварительное развитие  человеческой социальности и  рост умственных сил. 

2) На метафизической (абстрактной), стадии человеческое мышление  также пытается объяснить внутреннюю  природу явлений, их начало  и предназначение, главный способ  их образования. Но в отличие  от теологии метафизика объясняет  явления не посредством сверхъестественных  фа­кторов, а посредством сущностей  или абстракций. На этой стадии  спекулятивная, умозрительная часть  очень велика «вследствие упорного  стремления аргументировать вместо  того, чтобы наблюдать». Метафизическое  мышление, составляя, как и теологическое,  неизбежный этап, по своей природе  является критическим, разрушительным. Его черты в значительной мере  сохраняются и в современную  эпоху.

3) Основной признак позитивной (реальной, научной) стадии состоит  в том, что здесь действует  закон постоянного подчинения  воображения наблюдению. На этой  стадии ум отказывается от  недоступного определения конечных  причин и сущностей и вместо  этого обращается к простому исследованию законов, т. е. «постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями».

Согласно закону трех стадий, все науки и все общества неизбежно  завершают свою эволюцию на позитивной стадии. Именно на третьей стадии формируется  истинная, т. е. позитивная наука, цель которой - познание не фактов (они составляют для нее лишь необходимый сырой  материал), а законов. Существование  неизменных естественных законов - условие  существования науки; их познание с  целью рационального предвидения - ее предназначение.

- провел классификацию  наук (по степени уменьшения абстрактности): математика – астрономия - физика  – химия – биология – социология. Каждая из перечисленных наук представляет собой своего рода ступень по отношению к последующей. Каждая из них заимствует у предыдущей ее методы и добавляет к ним еще свои собственный, обусловленный спецификой изучаемого объекта. Математика, с его точки зрения, меньше всего зависит от других наук, является наиболее абстрактной, простой и отдаленной от практики и поэтому возникла раньше всех других форм научного познания. Социология, напротив - непосредственно связана с практикой, сложна, конкретна, возникла позже других, так как опирается на их достижения.

- определил особенности научного метода:

а) эмпиризм (считал чувственный  опыт единственным источником достоверного знания); б)позитивизм (исследовать только факты и законы, но не сущности), в) физикализм (ориентация на естественнонаучную методологию);

- заложил основы социологии  как высшей науки

Герберт Спенсер (1820-1903) приблизил науку к здравому смыслу среднего человека, который в течение недели делает деньги, используя свой интеллект и научные знания, а по воскресеньям, отложив все это в сторону, ходит в церковь. Для Спенсера наука – это вообще всякое знание. Невозможно нигде провести линию разграничения и сказать: «Здесь начинается наука». Знание – это прежде всего и главным образом знание о порядке, о закономерной связи явлений. Здравый смысл вполне способен дать и дает такое знание, наука в этом отношении идет лишь немного дальше, поэтому она «...может быть названа расширением восприятий путем умозаключения».  Весь мир, с точки зрения Спенсера, развивается эволюционно. Всякая система – физическая, биологическая, социальная – в начале своего существования находится в некотором неравновесном состоянии. Это состояние порождает либо разложение, либо процесс эволюции. Эволюция заключается в переходе от простого к сложному, в котором первоначальное нерасчлененное единство сменяется дифференциацией. Конечным пун­ктом эволюции является интегрированная устойчивая целостность.

Общая схема эволюции используется Спенсером и для истолкования развития науки.

А)  Здесь также на первой ступени существует нерасчлененная целостность.

Б) Однако установление законов в тех или иных конкретных областях приводит к дифференциации наук, следовательно, к усложнению первоначального простого состояния.   

В) Последующее взаимодействие наук, установление все более общих  законов и принципов, под которые  подводятся менее общие законы и  принципы, ведет к интеграции наук и восстановлению единства науки.

В этом процессе индуктивного восхождения ко все более широким обобщениям, полагает Спенсер, имеется предел, ибо предельно широкие научные обобщения лежат уже на самой границе познанного, за которой простирается темная область непознаваемого. «Положительное знание, – говорит он, – не охватывает и никогда не сможет охватить всей области возможного мышления. Смотря на науку как на постепенно расширяющуюся сферу, мы можем сказать, что всякое прибавление к ее поверхности увеличивает и соприкосновение ее с окружающим незнанием» .

Именно в этой области  непознаваемого, всегда окружающей сферу познанного. Спенсер находит место для религии, решая тем самым проблему соотношения научного разума и религиозной веры. «Как и теперь, так и в будущее время ум человеческий будет заниматься не только уже известными явлениями и их отношениями, но и тем неизвестным «нечто», на которое указывают явления и их отношения. Таким образом, если знание не в состоянии наполнить всей области сознания, если для ума всегда остается возможность вращаться за пределами того, что превышает знание, то всегда останется место для чего-то, что носит характер религии, так как религия во всех ее формах отличается от всего остального тем, что предмет ее есть нечто такое, что лежит вне сферы опыта». Здесь Спенсер отходит от Конта, который религию все-таки относил к донаучной стадии развития человеческого интеллекта. Зато этим Спенсер обеспечивает себе симпатии респектабельной публики, готовой восхищаться успехами на­уки, но при условии, что эти успехи не затрагивают традиционных верований и предрассудков.

Спенсер не только говорит  о вполне мирном сосуществовании  науки и религии, но в определенном смысле он и саму науку отождествляет  с религией. Для него знать что-либо – значит иметь определенный наглядно-чувственный  образ. То, что нельзя представить  в виде чувственного образа, знанием  не является. Наука же, восходя к  теориям возрастающей общности, изобретает все более абстрактные понятия, чувственное представление которых  становится все бледнее и бледнее  и, наконец, оказывается вовсе невозможным. А это означает, с точки зрения Спенсера, что наиболее общие фундаментальные  принципы и понятия науки не выражают никакого подлинного знания. «Конечные  религиозные и конечные научные  идеи одинаково оказываются простыми символами действительности, а не знаниями о ней» , – пишет он. И далее утверждает, что научное знание без истин веры вообще невозможно.

Здесь Спенсер в некоторой  мере отобразил характер науки XVTII–XIX веков. В этот период наибольшего  развития и наибольших успехов добилась ньютонова механика, и специалисты других областей физики и смежных наук широко использовали наглядные механические модели для лучшего понимания исследуемых явлений. Например, газ представляли в виде соударяющихся упругих шариков; электрический ток уподобляли потоку жидкости; свет рассматривали как поток частиц-корпускул или как волну, бегущую в эфире, и т. д. И до тех пор, пока для представления изучаемого явления не удавалось найти подходящую наглядную механическую модель, оно считалось не вполне понятным. Однако как раз во второй половине XIX века, когда Спенсер писал свои философские труды, наглядные механические модели начинают быстро обнаруживать свою ограничен­ность, а в дальнейшем, с возникновением квантовой механики и созданием теории относительности, наука почти полностью от них отказывается.

Джон Стюарт Милль (1806–1873)

В то время как Спенсер  постоянно стремился подчеркнуть  свою оригинальность по отношению к  Конту, его старший современник  и соотечественник Милль открыто  объявил себя последователем этого  французского философа. Милль был  гораздо более глубоким мыслителем, не­жели Спенсер.

Суть: научное знание есть учение о законах и причинах, постигаемых  на основе индуктивного метода

 Законы: законами природы  Милль называет некоторые регулярности, единообразия, подмеченные при исследовании  единичных фактов. За­коны являются  результатом обобщения такого  рода фактов и служат для  их объяснения и предсказания. Тем не менее сами законы знанием не являются. В конечном итоге знанием в концепции Милля признается только знание о единичных, конкретных фактах или такое, которое получено с помощью индуктивных умозаключений. Таким образом, развитие научного знания сводится к последовательному накоплению знаний о единичных, частных фактах. Общие утверждения, получаемые в результате индукции, играют полезную роль в науке, но эта роль является чисто инстру­ментальной: общие утверждения помогают сохранить знание о множестве конкретных фактов. «В науке, – пишет Милль – вывод непременно должен пройти через промежуточную стадию общего предложения, так как науке эти выводы нужны в качестве памятных записей». Узелок, завязанный на память, – вот что такое общие утверждения.

Законы открываются на основе полной индукции