В философской  и социально-этической традиции единство многих субъектов и их субъективности очень часто описывалось через  отношение индивидов к всеобщему благу. Общество может сформироваться на основе уже того обстоятельства, что всякий индивид определенным образом относится к благу, объединяющему всех. При этом выражение "общее благо" следует понимать очень широко: может быть образовано общество разбойников и воров, которые собрались вместе для совместного обогащения. Но хотя индивид под защитой связи с обществом посредством определенного блага чувствует себя "как дома", все же это не означает, что сама по себе принадлежность к "естественному" обществу, такому как семья или народ или другому самостоятельно выбранному обществу, уже имеет значение для личности и ее адекватного развития. Не оспаривая того, что социальное измерение по-своему ведет к формированию индивидуального и, следовательно, это измерение характерно для стремления субъекта осуществлять свое бытие, следует учесть, что может возникнуть отклонение от нормального развития личности, причины которого могут заключаться как в том, что было представлено индивиду в качестве всеобщего блага, как и в том, каким является отношение субъекта к этому всеобщему благу. Последствия же одинаковы: общественная жизнь разыгрывается без участия субъекта. Правда, он по-прежнему связан с другими субъектами "жизненными и деятельными" отношениями, но он не может развиваться в этих отношениях, потому ли, что живет и отчуждении к самому себе, потому ли, что нечто, сформированное социальным измерением, не готово признать за ним право на собственное развитие.

Эти предварительные  рассуждения о социальном бытии личности могут добавить лишь краткое замечание к неизбежно возникающему вопросу, существует ли общая, то есть значимая для каждой личности практическая норма безличностных отношений. Отказываясь от подробной характеристики, при введении подобной практической нормы мы можем исходить из того, что каждый человек, а это значит каждое "ты", по отношению к "я" оказывается "вторым я", структурный признак которого – стремление к выполнению и осуществлению собственного бытия. Это стремление не исключает социального измерения личности, в чем мы уже убедились, а, скорее, само "я" формируется внутри этого измерения. Поэтому практическую фундаментальную норму человеческой совместной жизни следовало бы описать так: "Обрати внимание на то, что другой – это человек, для которого, в его ориентации на добро, решается вопрос о его собственном бытии". В этой связи наиболее важным является тот факт, что эта практическая фундаментальная норма является не только призывом к человечности с ожиданием взаимности (Mitmenschlichkeit) и представляет собой признание абстрактной идеи человеческого бытия как такового, но и побуждает учитывать всякий раз единственное и неповторимое "я" личности. Речь идет о внимательной открытости по отношению к другому, которая замечает и уважает другого в его неповторимости и уникальности.

Социальная  философия как часть философии

   Философия как мировоззренческая форма  общественного сознания состоит из четырех частей: истории философии, философии природы (натурфилософии), философии общества (социальной философии), философии человека (философской антропологии). Социальная философия конкретизирует основные вопросы, поставленные в философии природы, где они рассматриваются в самой общей форме как вопросы об отношении сознания и природы.

   Формой  общественного самосознания мира является мировоззрение.

   Мировоззрение есть совокупность наиболее общих взглядов о природе, обществе, человеке, а также методов познания и ценностей людей.

   Существуют  три формы мировоззрения людей: мифология, религия, философия. Социальная философия представляет собой социальную часть мировоззрения (рис. 1.1).

   Основным  вопросом философии является вопрос об отношении человека и природы (мира). Здесь на одной стороне выступает природа (включающая в себя общество и тело человека) в виде материи, на другой стороне - человек как абстрактное существо, наделенное сознанием, познанием и практической деятельностью. Важнейшие вопросы натурфилософии - это представления о природе в целом, сознании, познании и т.п.

   Социальная  философия (философия общества) получила развитие значительно позже, чем  натурфилософия. Это было обусловлено  прежде всего зависимостью человека от природы, необходимостью первоначального познания именно ее закономерностей. К тому же общество сложнее для познания, так как оно является результатом деятельности многих людей, наделенных сознанием и волей, способных направить развитие общества в том или ином направлении. А человек находится внутри этого общества, оно близко к нему, и он не может рассмотреть его со стороны.

      Основным вопросом социальной философии всегда был вопрос о взаимоотношении общественного человека и общества. Решение этого вопроса связано с анализом: 1) общества в целом, 2) общественного человека, 3) познания общественным человеком общества, 4) практического изменения общества общественным человеком в соответствии с его развивающимися потребностями (материальными, социальными, духовными). А это предполагает, прежде всего, рассмотрение общества как некоей развивающейся целостности, представляющей единство субъективного и объективного¹.

   Общество в рамках социальной философии выступает в форме общественного бытия, способа общественного производства, представляющего систему сложных и незаметных связей между людьми в форме совместной жизни, социальных институтов (языка, семьи, денег, государства и т.п.), социальных общностей (возрастных, этнических, профессиональных и т.п.). Но общественное бытие есть единство объективного (и материального) и субъективного (сознательного). Это значительно усложняет проблемы взаимосвязи человеческого общества и общественного человека.

     Общественный человек - это не индивид, а человек в составе какой-то общности: семьи, деревни, этноса, государства, страны. Одновременно он является элементом каких-то социальных общностей, социальных институтов, общественных сфер, которые составляют перечисленные выше общества. Общественный человек предстает в социальной философии в различных социальных сферах общества (демосоциальной, экономической, политической, духовной). Поэтому, когда речь идет о социальной философии, мы абстрагируемся и от натурфилософского человека (человека вообще), и от человека антропологического (индивида) и рассматриваем общности людей, наделенные общественным сознанием и практической деятельностью. Сознание общественных людей (общественное сознание) отвлекается от проблем натурфилософского сознания, форм чувственного и логического, эмпирического и теоретического. Социальная философия исследует роль общественного человека в становлении, функционировании и развитии общества.

   Диалектика  человеческого общества и общественного  человека как единства объективного и субъективного - вот главная проблема социально-философского познания. Вопрос о взаимосвязи общественного сознания и общественного бытия есть конкретизация основного вопроса философии. С одной стороны, человеческое общество как способ общественного производства оказывает громадное влияние на социализацию новых человеческих поколений, формируя их по своим законам и меркам. С другой стороны, новые человеческие поколения, развивая свое сознание и практические навыки, изменяют свое общественное бытие, создавая тем самым новую социальную среду для социализации будущих поколений.

   Социальная  философия конкретизирует натурфилософские проблемы на социальном (общественном) уровне. Соотношение натурфилософии и социальной философии - это соотношение  общего и особенного. Все, присущее общему (отношению человека и природы), присуще и особенному (социальному сознанию и общественному бытию). Но общее проявляется в особенном в полном соответствии с природой последнего. Социально-философские проблемы, методы их решения и результаты будут содержать не только общее (натурфилософское), но и качественно новое. Например, в сознании человека, в отличие от общественного сознания, нет общественных интересов, в материи нет производительных сил и производственных отношений людей и т.п. Таким образом, переход от натурфилософских к социально-философским проблемам есть процесс перехода от более простого и абстрактного к более сложному и конкретному. Социальная философия есть теория среднего уровня по сравнению с натурфилософией природы и философией человека.

   Натурфилософские  положения нельзя автоматически перенести на социально-философскую почву. Это обусловлено, в частности, тем, что общественное бытие представляет единство объективного и субъективного, результат природного и сознательного. При осмыслении социально-философских проблем появляется необходимость в новых философских понятиях, которых не было в натурфилософии: общества, общественного бытия, общественного сознания, человеческой деятельности, объективных и субъективных факторов, идеологии и т.п. Одним словом, социальная философия представляет собой, с одной стороны, часть философии как мировоззрения, а с другой стороны - это относительно самостоятельное философское мировоззрение.

   Философия человека (философская  антропология) представляет собой часть философии, в которой изучается взаимоотношение между индивидуальным человеком и индивидуальным бытием. На этом уровне возникают новые вопросы, в которых натурфилософские и социально-философские проблемы получают дальнейшую конкретизацию: что такое индивид в единстве его тела и духа; что такое индивидуальное сознание; в чем состоит смысл жизни и смерти: индивида; что представляет собой процесс самопознания; что такое бессознательное, душевное, духовное; зачем создана идея Бога и его разных посланцев на Земле (Будды, Христа, Мухаммеда и др.) и т.п.? Ясперс пишет,

...что  человек осознает бытие в целом,  самого себя и свои границы.  Перед ним открывается ужас  мира и собственная беспомощность.  Стоя над пропастью, он ставит  радикальные вопросы, требующие  освобождения и спасения... ¹

   Социальная  философия не только проявляется  в философии человека, но и испытывает от последней серьезное обратное влияние через мотивы рассмотрения социально-философских проблем. Этими мотивами являются различные аспекты и проблемы взаимосвязи индивидуального бытия и индивидуального сознания, их противоречия и перспективы развития. Взаимосвязь индивидуального бытия и индивидуального сознания, проблемы философской антропологии являются критериями оценки взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания, человеческого общества и общественного человека. Они направляют и социально-философские исследования. Это выражается в мотивах (интересах эпохи) социально-философского подхода к обществу, диалектике общественного бытия и общественного сознания.

   Одновременно  социальная философия, рассматривая общество как природно-социальную целостность, при анализе своих проблем  не может не учитывать индивида: он постоянно находится в центре социально-философского рассуждения. Социальная философия рассматривает общество как процесс и результат деятельности людей, реализации их потребностей, способностей в конкретно-исторических условиях современности. Это приводит зачастую к смешиванию социально-философских и философско-антропологических проблем в социальной философии.

   Таким образом, философия как мировоззренческая  форма общественного сознания раскрывает три основных уровня и раздела  философского познания и сознания, тесно взаимосвязанных между  собой. Изучение философии в целом позволяет мыслящему человеку составить себе достаточно целостное представление о мире, обществе, человеке и смысле его жизни. И важной составной частью и относительно самостоятельным разделом философии выступает социальная философия. На рубеже веков именно она становится ведущей составной частью философии, отодвигая в какой-то мере философию природы на второй план.

Философские проблемы бытия человека

Бытие человека в философии предстает как  существование трех сфер реальности: объективно-материальной (или материо-сферы), живого вещества (или биосферы) и  субъективной духовности (или духосферы). Они проявляются в двух ипостасях: как предпосылка и как результат. 
Родившись, человек (как организм) должен «суметь вписаться» в духовное движение, чтобы стать собственно человеком. Если духовная среда благоприятна, а индивид правильно определил цель своей жизни, он достигает конечного результата - становится личностью. Материальное и духовное бытие последней представляет собой диалектический процесс единой общественно-материальной истории человечества. 
Философские споры о природе человека и его бытии имеют многовековую историю. Нередко природу человека называли бинарной, то есть двойственной. Это, с одной стороны, самая высокая ступень саморазвития живой природы. С другой стороны, как утверждает К. Маркс, «сущность человека не есть абстракт, присущий одному человеку. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» . Таким образом, производственная и духовная сферы играют ключевую роль в становлении человеческого бытия. 
Бытие человека - это его биологическая, социальная и духовная жизнь (специфические формы движения материи). Каждый человек - личность, которая формируется только в сфере конкретных общественных связей и отношений, в которой человеческий индивид вступает в общение с себе подобными. Он перенимает у других людей их жизненный опыт, накопленные за все предшествующие эпохи исторического развития человечества знания. Он присваивает выработанные до него духовные ценности, а также практические правила и устои, моральные нормы жизнедеятельности. Все это и характеризует различные социальные состояния и духовные процессы в бытии личности. Осмыслив свое место и роль в общественном бытии, человек становится самобытной личностью, уникальной индивидуальностью. 
В процессе исторического саморазвития человек приобрел метабиологические (сверхбиологические) качества, породившие принципиально новые функции его жизнедеятельности: социально-культурную, духовную, творческо-созидательную. Кроме того, произошло «окультуривание» многих естественных (биологических по своей природе) проявлений. Так, к примеру, питание, межполовые отношения предполагают биологические (инстинктивные) потребности человека, но осуществляются они им сегодня в цивилизационной форме. Известные пять органов чувств радикально преобразовались: человек в определенном смысле видит, вдыхает и слышит иначе. Он наслаждается красотой природы, произведениям искусства, радуется всему, что способен уловить его «художественно развитый» глаз, «музыкальное» ухо, короче - всему тому, что не дано воспринимать животным. Жизненный путь личности, ее судьба во многом характеризуются внешними условиями (обстоятельствами), но в еще большей степени - внутренним стремлением к истинно человеческому бытию. 
Говоря о бытии человека, нельзя не заметить тот факт, что оно не только является функциональным, как и у всех живых существ, но и проходит определенные стадии становления, когда наряду с развитием тела совершенствуется и крепнет человеческий дух. И хотя оба эти процесса диалектично взаимосвязаны, развитие каждого из них идет своим путем и подчиняется своим законам. Отсюда бесконечное многообразие и непохожесть друг на друга отдельных людей, которые по-разному проходят фактически одни и те же этапы в своем саморазвитии: индивид, личность, индивидуальность. Бытие каждого человека «созидается» порывом индивидуального духа и волевым усилием личности. В познании и созидании истинно человеческого бытия каждому необходимо найти свою духовную вершину и с этой высоты «творить» собственную судьбу. 
Философия, будучи системой гуманных идеалов, способствующих формированию духовного облика человека, и сегодня дает ответы на сложные, определяющие смысл жизни вопросы. «Философия не есть наука, - убеждал Н.А. Бердяев, - не есть даже наука о сущностях, а есть творческое осознание духом смысла человеческого существования» . Правда, индивидуальное бытие человека весьма противоречиво. Личность может смотреть на мир только сквозь призму своей собственной жизни, своего мировоззрения, своих интересов и т.д. Но в то же время ей свойственно интересоваться бытием как таковым. Н.А. Бердяев и другие философы современности не без основания усмотрели в таком противоречии источник драматизма, а порой и трагизма человеческой жизни. 
Отдельные индивиды, не говоря уже об общественных группах, слоях или о человечестве в целом, исходят из своего территориального и временного положения, когда адаптируются к изменениям в этом мире. Но они не сделали бы ни одного верного шага, если бы повседневно, ежечасно не выясняли, каковы объективные свойства самого мира, его вещей, предметов и явлений. Каждая человеческая личность, смотря на мир, видит его по-своему. Она судит о нем в зависимости от уровня своего сознания. Чем он выше, тем легче не только выживать в этом мире, но и изменять его к лучшему. В философской и медицинской среде хорошо известно имя теоретика современной психологии личности Виктора Франкла, основоположника ло-готерапии. Смысл своего учения он выносил в фашистских лагерях смерти, сумев сохранить себя как личность, умело управляя жизненной ситуацией, не сломившись под ударами судьбы, сурово испытывавшей его тело и душу. 
Вспомним еще о двух примерах реализации потенциальных духовных возможностей. В результате полученной еще в детстве травмы Валентин Дикуль признавался врачами неизлечимым, обреченным на пожизненную инвалидность. Однако сила духа молодого Дикуля не могла смириться с подобной ситуацией. И он вступил в борьбу за полнокровную физическую, психическую и интеллектуальную жизнь. К счастью, победил человеческий дух. Сегодня В. Дикуль - широко известный во всем мире врач-новатор (доктор наук), выдающийся спортсмен. В свои 63 года он поднимает штангу в 450 кг. 
Юрий Власов, многократный чемпион мира по тяжелой атлетике, из-за тяжелой травмы также был прикован к постели, но совершил личный духовный подвиг, а именно сложным и трудоемким комплексом физических и психических упражнений вернул себя к нормальной социально-трудовой и творческой жизнедеятельности. Сегодня он известный писатель, активный общественный и политический деятель. 
О великом значении силы человеческого духа свидетельствуют судьбы Н. Островского, А. Маресьева, А. Леонова и многих других «героев нашего времени». Только она раскрепощает все потенциальные возможности индивида, позволяет положительно воздействовать на свою судьбу и судьбы других. Философско-нравственное ориентирование человека предполагает глубокое интеллектуальное и общеобразовательное, общекультурное саморазвитие личности и искреннее ее стремление к осмысленной жизни и нравственно-этической общественной деятельности.