Человек и культура

                                                              Человек и культура.

Философия всегда занимала особое место в системе  знаний о мире. Это объясняется  прежде всего тем, что ядро философии  составляет проблема человека в его  взаимоотношении с миром, проблема человека и мира, места и роли человека в нем. Именно поэтому философия во все времена помогала ориентации человека в различных жизненных обстоятельствах, способствовала его самоопределению в жизни. Культура в различных ее проявлениях также является объектом и предметом изучения множества конкретных наук. Для философии свойственно, во-первых, рассмотрение культуры в ее общих чертах, т. е. с мировоззренческих позиций; во-вторых, под углом зрения выяснения ее места в обществе и историческом процессе в целом. В настоящее время слово "культура" часто употребляется как мера уровня образованности и просвещенности и воспитанности человека. Одним из наиболее исчерпывающих и лаконичных определений культуры является определение известного культуролога Э. С. Маркаряна. Оно гласит: "Культура есть способ внебиологической адаптации человеком окружающей действительности".

Любое выражение  культуры есть проявление качественных свойств и признаков, степени  развития человека. Реальная, живая культура неотъемлема от человека как от субъекта культуры. Собственно сам процесс формирования человека протекает как культурно-исторический процесс. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям, овладения присущими данной культуре приемами и навыками деятельности. Можно сказать, что культура - это мир человека, и, в известном смысле, способ его бытия, созданный и постоянно воссоздаваемый им самим, очеловеченный слой жизни, "вторая" искусственно созданная человеком природа. Там, где есть человек, его деятельность, ее продукты, взаимоотношения между людьми там и есть культура. Иными словами, культура представляет собой меру человеческого в человеке. Это процесс развития человеческих сил и способностей, характеристика развития человека как человеческого существа, процесс, получающий свое внешнее выражение во всем богатстве и многообразии создаваемой людьми действительности, во всей совокупности результатов человеческого труда и мысли.

Человек является центральной фигурой культуры, ибо культура - мир человека, развитие духовно-практических способностей и потенций человека и их воплощение в индивидуальном развитии людей. Через включение человека в мир культуры, содержанием которой является сам человек во всем богатстве его способностей, потребностей и форм существования, реализуется как самоопределение личности, так и ее развитие. Важнейший момент в этом процессе - формирование развитого самосознания, т. е. способности к адекватной оценке не только своего места в обществе, но и своих интересов и целей, способности к планированию своего жизненного пути, к реалистической оценке различных жизненных ситуаций, готовности к реализации рационального выбора линии поведения и ответственности за этот выбор, наконец, способности к трезвой оценке своего поведения и своих действий.

Надежным ядром самосознания может и должно быть мировоззрение как своеобразное общее ориентирующее начало, помогающее не только разбираться в различных конкретных ситуациях, но и планировать, моделировать свое будущее.

В становлении  личности важное место занимает образование. Образованность чаще всего означает владение значительным запасом знаний, эрудицию человека. В то же время она не включает целый ряд таких важнейших характеристик личности, как нравственная, эстетическая, экологическая культура, культура общения и т. д. А без нравственных основ сама по себе образованность может оказаться просто опасной, а развитый образованием ум, не подкрепленный культурой чувств и волевой сферой, либо бесплодным, либо односторонним и даже ущербным в своих ориентациях.

Следующие ориентиры  в становлении культуры личности - духовность и интеллигентность. Основной смысл духовности - быть человеком, т. е. быть человечным по отношению к  остальным людям. Правда и совесть, справедливость и свобода, нравственность и гуманизм - вот ядро духовности. Антиподом духовности человека являются цинизм, характеризующийся презрительным отношением к культуре общества, к его духовным, нравственным ценностям.

Понятие интеллигентности тесно связано с понятием духовности, хотя и не совпадает с ним. Интеллигентность предполагает высокий уровень общекультурного развития, нравственную надежность и культурность, честность и правдивость, бескорыстие, развитое чувство долга и ответственности, верность своему слову, высокоразвитое чувство такта и, наконец, тот сложный сплав свойств личности, который называют порядочностью. Этот набор характеристик, конечно же не полон, но главные из них перечислены.

Экономические трудности, переживаемые нашим обществом не могли не наложить отпечаток и на духовный мир человека. Конформизм, презрение к законам и нравственным ценностям, равнодушие и жестокость - все это плоды безразличия к нравственному фундаменту общества, приведшего к широкому распространению бездуховности.

Движение  к гуманному общественному строю  просто немыслимо без решительных  сдвигов во всем здании культуры, ибо  прогресс культуры - одна из сущностных характеристик общественного прогресса вообще.

             Философия свободы у Ф.М.Достоевского и Л.Н.Толстого

Попытки дать объяснение понятию «свобода» предпринимались  еще в глубокой древности. Так, древнегреческий философ-идеалист Платон резко разграничивал свободу и своеволие. Философ-материалист Эпикур говорил об ограничении своих природных желаний как о величайшей свободе. Римский стоик Сенека полагал, что человеческое «тело не что иное, как цепи, сковывающие свободу». Античный писатель Диоген Лаэртский так определял свободу и рабство: «Свобода - это возможность действовать самостоятельно, рабство же - утрата такой самостоятельности».

Важным в  плане формирования понятия свободы  в мировоззрении Достоевского стал жизненный опыт, вынесенный им из «несвободы «мертвого дома», из которого вышло убеждение в невозможности установления социальной гармонии посредством переустройства общества. Убедившись воочию, к какому результату может привести насильственное планирование общества, Достоевский всю силу  своего таланта обрушил на защиту человеческой свободы, причем он отстаивает именно своеволие («Записки из подполья»). «Вывод несомненен: одолеть зло можно лишь на уровне личной веры, а не социального переустройства жизни». Свободная воля человека – вот то, что препятствует любому социальному планированию, обо что разбиваются все социальные схемы. Достоевский «восстает против всякой принудительной гармонии, будет ли она католической, теократической или социалистической. Свобода человека не может быть принята от принудительного порядка, как его дар. Свобода человека должна предшествовать такому порядку и такой гармонии. Через свободу должен идти путь к порядку и гармонии, к мировому соединению людей. Нелюбовь Достоевского к католичеству и социализму связана с этой невозможностью примириться с принудительным порядком и гармонией. Свободу человеческого духа противополагает он и католичеству, и социализму. Достоевский отстаивает свободу воли человека. Но важно, на службу чему человек поставит свою свободу. Свобода не может существовать сама по себе, человек, убежден писатель, всегда ищет, чему поклониться, чему (или кому) добровольно покорить свою свободу. Это убеждение писателя высказалось в многократно повторяемой в его творчестве мысли о неизбежном существовании для каждого человека идеала, перед которым тот жаждет преклониться. Высший идеал заключен для Достоевского во Христе как Сыне Божием, а главное призвание человека писатель видел в том, чтобы добровольно направить свою волю на познание благой и любвеобильной воли Творца. Но, отвергнув Бога, добровольно сняв с себя образ Божий, человек предмет своего поклонения находит в другом человеке или в себе самом.

     Очень важным в интерпретации идеи свободы Ф.М.Достоевским является акцентирование внимания на ее «духовном измерении». Духовная свобода «означает власть человека над своим эгоизмом, своими страстями, греховными чувствами, желаниями — над самим собой».

Отрицание  свободы воли человека приводит к  оправданию насилия, так как постулируется  нравственная невменяемость человека. Чтобы оправдать применение нравственных критериев в восприятии человеческих действий, нужно признать свободу человека и, следовательно, его Божественное происхождение. Отрицание свободы воли человека, приводит к постулированию его нравственной безответственности. В статье «Среда», говоря о весьма распространившемся в судах обычае оправдывать преступления (подчас бесчеловечные по своей жестокости) влиянием среды, Достоевский пишет: «Делая человека ответственным, христианство признает тем самым и свободу его. Делая же человека зависящим от каждой ошибки в устройстве общественном, учение о среде доводит человека до совершенной безличности, до совершенного освобождения его от всякого нравственного личного долга, от всякой самостоятельности, доводит до мерзейшего рабства, какое только можно вообразить». Таким образом, непременным условием свободы, по Достоевскому, является ответственность. Именно «освобождая» человека от ответственности, заканчивают полным рабством все системы, основывающиеся на своеволии.

Бердяев  пишет:  «У Достоевского была идея, что без свободы греха и зла, без испытания свободы мировая гармония не может быть принята. Он восстает против всякой принудительной гармонии, будет ли она католической, теократической или социалистической. Достоевский не принимает ни того рая, в котором невозможна еще свобода духа, не того рая, в котором она уже невозможна».

Для Достоевского свобода - это форма бытия личности, которая характеризует самые  принципы ее существования. Следствие этого - невозможность выработать не только систему, но и всякое рациональное понятие о свободе, которое свободу убивает: «...Она (т.е. свобода) раскрывается в человеческом существовании, в духовном опыте»

У Достоевского нет строгой, математически точно выверенной, системы свободы. Любая система не есть цель художественного творчества. В «системе» свободы Достоевского .русское мировоззрение впервые предстало, как конкретное индивидуальное целое, как человеческим духом порождённое, а потому и как человеческому духу родное. Подобной строгой системы нет и у представителей русской литературно-философской критики.

                                                               Толстой 

 Л. Н.  Толстой (1828-191О) особое внимание уделял религиозно- нравственным проблемам, ориентированным на братство как высшую ценность. Однако достижение этой цели они мыслят по-разному. Л. Н. Толстой - через рациональную религию как синтеза христианства и восточных религий, как новое жизнепонимание, основанное на любви к человеку и непротивлении злу насилием.

Толстой отвергал субъективно-идеалистическое учение о свободе воли и христианское учение о божественном вмешательстве в судьбы человечества. По его мнению, мыслитель или историк призван, «отстранив понятие причин, отыскивать законы, общие всем равным и неразрывно связанным между собою бесконечно малым элементам свободы».

По мнению Толстого, свобода-это способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на опознание объективной необходимости. Необходимость это то, что не может в данных условиях не произойти, что обязательно должно произойти. Соотношение свободы и необходимости всегда меняется, то есть религия, здравый смысл, человечество, наука права и сама история одинаково понимают это отношение между необходимостью и свободой. Все без исключения случаи в которых увеличивается или уменьшается наше представление о свободе и необходимости имеют только 3 основания: 
1) Отношение человека, совершившего поступок к внешнему миру. Если рассматривать одного человека, а на него действуют какие либо предметы, то свобода уменьшается, а необходимость увеличивается. 
2) Ко времени. Это есть то основание вследствии которого жизнь и деятельность людей живших века тому назад, связанная со мною во времени, не может представляться мне столь свободною, как жизнь современная, последствия которой мне ещё не известны. Рассуждение о свободе поступка становятся сомнительными, чем дальше переносится воспоминаниями и вперёд суждениями. Свобода людей становится сомнительной, а закон необходимости очевиден. 
3) К причинам произведшим поступок. Представления о свободе и необходимости увеличиваются или уменьшаются в зависимости от причин, но как бы не удлиняли и не укорачивали период времени, как бы понятно или непостижимо были бы для нас причины - мы никогда не сможем себе представить не полной свободы, не полной необходимости.  
Так как: : 
1)представить себе человека свободным, вне пространства невозможно; 
2) для того, что бы представить его движение свободным, надо представить  его в грани настоящего, прошлого и будущего, т.е. вне времени, а это невозможно; 
3) нельзя совершить поступок без причины, так как то, что я хочу совершить поступок без причины и есть причина моего поступка. 
Точно так же мы не можем представить человека, его действия без участия свободы и подлежащего только закону необходимости, так как всё равно есть доля свободы. Всё это ведёт к двум основаниям миросозерцания человека к разуму и сознанию. Разум выражает законы необходимости, а сознание выражает сущность свободы. Свобода, ничем неограниченная, есть сущность жизни в сознании человека. Только при соединении свободы и необходимости есть ясное представление о жизни человека.

Вопрос о  свободе воли Толстой решал на основе исторического "атомизма".  "Матерьялисты говорят, что человек имеет нуль свободы; я говорю, что он имеет бесконечно малую свободы" – писал он .  Толстой  считал,  что  историческая наука  должна основываться на отыскании свойств,  общих всем неизвестным, бесконечно малым элементам - "отыскивать законы,  общие всем равным  и  неразрывно  связанным между собой бесконечно малым элементам свободы". Толстой писал,  что "бесконечно малый момент свободы во времени есть душа в жизни",  а "бесконечно великая сумма моментов времени есть  сущность  свободы,  вне  времени  есть  Божество». По складу своего ума Толстой был рационалистом,  но он  категорически  отрицал,  что  история движется  по  чьим-либо  рациональным  планам.  Историческое движение так же неотвратимо, как движение пчелиного роя, как природные явления. Историческое движение и нравственные принципы для Толстого - как бы параллельные линии, и едва ли возможно сдвинуть, какую-либо из них по направлению к другой. 
 
 
 
 

 СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1) Горбачевский Ч. А. Категория свободы в творчестве Ф.М. Достоевского и ее интерпретация в русской религиозно-философской критике рубежа XIX-XX веков : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.01.01. - Магнитогорск, 2005. - 192 с. РГБ ОД, 1917:г.

2) История  русской философии под редакцией  Маслина М.А – Москва;КДУ, 2008

3) Гуревич  П.С.  Основы философии: Учеб. пособие.  — М.: Гардарики, 

2000.

4) Губин В.Д. ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ Москва ФОРУМ — ИНФРДпМ 2008

5) Л.Е. Балашов  Философия Москва Дашков и К" 2004 .

6) Введение  в философию: Учеб. пособие для  вузов / Авт. колл.: Фролов И.  Т. и др. - 3-е изд., перераб. и  доп. - М.: Республика, 2003

7) Н. А.  БЕРДЯЕВ ОТКРОВЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ В ТВОРЧЕСТВЕ ДОСТОЕВСКОГО

8)Н.А.Бердяев Mиpocoзepцaниe Дocтoeвcкoгo Pгaha, 1923, изд-вo YMCA-PRESS.