Буддизм - философия или этика?

План  

 

1. Буддизм - философии,  религия или этика?

 

2. Ранний буддизм:

а) Четыре благородных истины. Учение о зависимом происхождении.

б) Истинно благородный восьмеричный путь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Традиционно буддизм  рассматривается в качестве одной  из трех мировых религий (наряду с христианством и исламом). Являясь наиболее древней из них, буддизм оказал огромное влияние на жизнь Востока, однако в Европе до середины 19 века о нем было известно достаточно немного. Но то, что было известно, воспринято неоднозначно. Для одних буддизм ассоциировался с системой догматов, во многом заимствованной у брахманизма и соединенной с элементами магии и с верой в бессмертие души (В. Пуссен), для других буддизм представлял собой открытие основы мира, о которой не говорится в христианстве (Шопенгауэр).

Вместе с тем, буддизм  представляет собой совершенно особое явление, о котором до сих пор  имеется множество мнений, не соответствующих  действительности, что частично объясняется  тем, что буддизм как таковой  – неоднородное учение (выделяют буддизм Хинаяны и Махаяны (иногда, в рамках последней – Ваджраяны)). В этой связи представляет некоторый интерес краткое рассмотрение вопроса о том, что же такое буддизм – философия, религия или этика, и осуществление такого рассмотрения прежде всего в отношении раннего буддизма.

Возникновение буддизма связывают с Буддой Шакьямуни, который  родился в местности Лумбии, расположенного в северо-восточной части Индии, в царской семье. Детские и  юношеские годы Будды проходят во дворце среди роскоши, но когда он узнает о существовании в мире болезней, старости и смерти, а также видит безмятежного монаха, он покидает свою семью и страну и становится аскетом .

Нищенствуя, он странствовал и знакомился с аскетами, мудрецами и философами Индии. У бродячего аскета Каламы он учится йоги, у шрамана Рамапутры – технике медитации. Не удовлетворенный тем, чего он узнал и чему научился в своих поисках, он садится под деревом и клянется умереть, но не сойти с места, пока озарение не постигнет его. Так, в состоянии медитации, он проводит семь недель и достигает просветления.

Первая проповедь Будды, в которой он изложил четыре благородные  истины пятерым аскетам, состоялась в Антилопьем парке. После этого  началось быстрое распространение  учение по Индии (в котором Будда принимал достаточно активное участие). В возрасте 80 лет Будда умер («ушел» в нирвану).

Современная история связывает жизнь Будды с VII-V веком до Р.Х. Однако в настоящее время трудно отделить реальные события жизни Будды от тех огромных наслоений, которые были сделаны приверженцами и противниками буддизма на протяжении многих веков. Сейчас среди ученых нет единого мнения не только о времени жизни Будды, но даже о том, является ли он реальной исторической личностью.

Наибольшие сложности  в изучении раннего буддизма связаны с двумя обстоятельствами. С одной стороны, Будда не оставил собственноручных записей; большая часть того, что нам известно о раннем буддизме, содержится в источниках, написанных его учениками и систематизированных (объединенных) на первом соборе. В дальнейшем каждая школа давала свои комментарии на них, главным образом с философской точки зрения. Вопрос о том, что же представляло собой учение Будды, а не отдельных школ Хинаяны, во многом не выяснен до настоящего времени.

Другой сложностью в изучении раннего буддизма является тот факт, что у него нет единого канона: все буддисты изучают Абхидхармакошу Васубандхи и Вопросы Милинды Нагасены, но вот тексты Нагарджуны – уже нет. Известно, что многие произведения буддизма приписывались самому Будде, хотя на самом деле содержали философию, во многом не соответствующую (по мнению представителей других школ) первоначальному учению Будды. В частности, этим занимались представители Махаяны, заявив, что главные тексты Большой колесницы были скрыты Буддой, т.к. содержали слишком глубокие знания для того времени, и были открыты только тогда, когда для этого пришло время.

Представляется, что для  понимания того, является ли учение буддизма философией или нет, необходимо ответить прежде всего на следующие вопросы: 1) был ли Будда достаточно образованным и оригинальным человеком для того, чтобы создать собственную философию, 2) характерно ли для его учения рациональное построение и логическая непротиворечивость, т.е. тот минимум, с которым обычно связывают философское построение, и 3) какое значение буддизм уделяет рациональному познанию мира.

Из краткого экскурса в историю буддизма видно, что Будда был крайне просвещенным человеком для своего времени. Еще до достижения просветления он много путешествовал, изучал философию, а также религиозные методы своего времени (самоистязание, медитация и т.д.). Литература буддизма, в т.ч. та, которой можно доверять, не боясь быть обманутым тем, что она имеет целью приукрасить Будду в глазах последователей – мирян, или которая относится к буддизму Махаяны (и соответственно, обожествляет Будду), содержит ряд сведений, подтверждающих это, что позволяет предположить, что Будда имел возможность четко и ясно изложить свои взгляды на ряд серьезных философских вопросов, т.е. мог создать именно философское, а не религиозное или этическое учение .

Однако, в литературе буддизма мы постоянно сталкиваемся с тем, что Будда совершенно по разному отвечает на одни и те же вопросы. В некотором смысле такое  положение вещей связано с  тем, какое место занимает рациональное познание в учении буддизма, и есть ли у него границы.

И здесь мы видим, что  согласно Будде главным для освобождения человека является его «менталитет», чистота сознания, но не степень  его теоретической подготовки. Размышление над четырьмя благородными истинами является необходимым, первым этапом для вступивших на путь Будды. Таким образом, рациональность, филофствование являются лишь инструментами, которые каждый буддист должен использовать на пути к конечной цели, но которые, после того как они были использованы и цель, которая может быть достигнута только с их помощью, уже достигнута, должны быть отброшены прочь.

Вместе с тем мы видим, что рациональность, выражающаяся в языке, бессильна перед рядом  философских вопросов. Известно, что Будда обходил молчанием многие «конечные» вопросы, которые были полем отчаянной битвы философов того времени, что отчетливо показывает нам позицию раннего буддизма, согласно которой роль разума серьезно ограничена не только в практической сфере буддизма [достижения спасения], но и в сфере теоретической – рационального познания человека и окружающего его мира. Будда требует от своих последователей, чтобы они оставили попытки определить неопределимое и не занимались спорами по метафизическим вопросам, достичь истины в которых невозможно. «Спасение души не достигается тонкими различиями метафизических понятий, неустанным задаванием вопросов или утонченностью рассудка, достигаемой с помощью хитроумных споров сект».

В этой связи Розенберг  О.О. обращает наше внимание на тот факт, что учение Будды всегда имело своей целью не теоретическое размышление на различные философские темы, но практическое спасение. Соответственно то, что мы видим в литературе раннего буддизма, имеет единую основу, но разную форму выражения, всегда рассчитанную на конкретного человека, которого поучал Будда, на уровень его развития и понимания. Для Будды всегда главным было донесение до слушателей сути своего учения, а не создание всеобъемлющей метафизики, которую можно было бы защищать перед философами – оппонентами. Отношение Будды к философской полемики ярко иллюстрируют ответ Будды на просьбу брахмана Паччаники об изложении своего учения. Услышав, что Паччаника будет возражать ему, что бы он не сказал, Будда замечает, что нет пользы обучать того, чье сердце испорчено жаждой споров: даже хорошо изложенное не будет воспринято имеющим дух противоречия.

Таким образом, представляется, что учение Будды не следует рассматривать  в качестве только философского учения. В этой связи перед нами встает вопрос о том, можно ли рассматривать его как учение этическое.

Для ответа на вопрос о  том, является ли учение раннего буддизма этическим, представляется необходимым  прежде всего ответить на вопрос о  том, какое место занимает этика  в этом учении.

Этическое поведение  как цель отрицает буддизмом, этика  рассматривается скорее как способ, который позволяет достигнуть провозглашаемую  буддизмом цель, а именно спасение. В этой связи, ранний буддизм можно  было бы назвать этическим учением, если бы данный способ был единственным способом или занимал хотя бы особое место среди других способов достижения спасения.

Зачастую, упоминая о  буддизме, люди имеют ввиду именно этическое, нравственное учение, представляют себе буддийского монаха, с уважением  и симпатией относящегося к каждому живому существу на земле. Учитывая общее количество этических правил, установленных, например, в Сутта – Нипата, некоторые исследователи склонны рассматривать буддизм как этическое учение. «Каково же было учение мудреца Гаутамы? Насколько оно выясняется в нашем памятнике, это есть учение о достижении личного нравственного совершенства, выражающегося внутренне в ощущении непорочного счастья, внешне – безупречно-нравственной жизнью».

Вместе с тем, этическое  поведение всегда было лишь одним из шагов на пути достижения освобождения. Более того, такое поведение представляло собой поведение скорее пассивное, выражающееся в том, чтобы не причинить вред, чем в том, чтобы активно делать добро. «Правильное поведение определяется негативно как отказ от уничтожения живого, от воровства, от половой распущенности». Однако в любом случае необходимо определить, каково место этического поведения в учении раннего буддизма.

Восьмеричный путь, как  единственный способ достижения освобождения, действительно предусматривает в качестве одного из шагов правильное поведение, что, по нашему мнению может ассоциироваться с этическим поведением. В некотором смысле к этике может быть отнесена и правильная речь. Однако наряду с правильным поведением и речью, восьмеричный путь предполагает и шесть других шагов, среди которых правильное воззрение и правильное сосредоточение, которые прямо не могут быть отнесены к этическому. Таким образом, этическое поведение рассматривается не как нечто, имеющее набольшее влияние на достижение освобождение, но наравне с другими «шагами» на длительном пути к освобождению.

Вместе с тем, при  определении места этики в  раннем буддизме необходимо также обратить внимание на то, что этическое поведение  всегда рассматривалось скорее как внутреннее состояние человека, а не как оценка действий человека со стороны других людей. Именно внутреннее отношение человека к собственному поведению, а не внешнее проявление данного поведения, не регистрация этого поведения другими людьми, составляет главное в раннем буддизме. Таким образом, нет достаточных оснований называть ранний буддизм только этическим учением. Поэтому необходимо рассмотреть учение раннего буддизма как религии. Конечно, в данном случае нельзя выбирать «по остаточному основанию», рассуждая подобным образом: если раннее учение буддизма – это не философия и не этическое учение, то оно должно быть религией. При рассмотрении учения раннего буддизма с точки зрения религии мы сталкиваемся с тем, что оно не обладает теми существенными атрибутами, которые западная философия неизбежно приписывает религии: «Три главные идеи являются достоянием всякой религии: бытие Бога, бессмертие души и свобода воли – без них не может быть построено учение о нравственности…». Всего этого нет в буддизме: «В самом начале 19 века… европейцы (вначале ученые-востоковеды, а потом и более широкие круги «образованной публики») увидели религию без Бога или богов в привычном смысле, религию, отрицающую существование души и заменяющую учение о промысле божьем доктриной причинной обусловленности и «законом кармы». Короче говоря, европейцев потрясло то обстоятельство, что положения, характерные для европейской философии скептического направления оказались в буддизме включенными в религиозный контекст».

Вместе с тем, ранний буддизм роднит с религией то, что он провозглашает целью жизни человека достижение освобождения («нирваны»), которое обусловлено в том числе рациональным познанием и этическим поведением, однако сама цель не поддается философскому осмыслению.

Таким образом, учение раннего буддизма нельзя охарактеризовать как только философское, этическое или религиозное учение. С одной стороны, оно говорит об освобождении как цели жизни, и указывает на путь достижение такового. Этическое поведение является одним из этапов на этом пути. С другой стороны, оно пользуется четкими и рациональными построениями (в частности, в связи с анализом человека – теория дхарм), и проводит именно философский анализ многих вопросов.

 

 

 

 

 

Ранний буддизм.

Предисловие.

Два противоположных мнения исследователей:

"Знакомство с ранним буддизмом  по первоисточникам показывает, что с самого начала своего  существования он был религиозной  системой со всеми чертами,  характерными для любой развитой  религии. Центральной идеей всегда было учение о спасении в неземной жизни. Буддийская литература вкладывает в уста основателя следующие слова: "Подобно тому, как воды океана имеют лишь один вкус - вкус соленый, так и учение моё имеет лишь один вкус - вкус спасения". (с) А.Н.Кочетов. Буддизм. М. 1965.

"Будда был так  твердо убежден во взаимосвязи  вещей, что не хотел терпеть  чудесных вмешательств космического  порядка или магических нарушений  духовной жизни. Чувствуя, что  бесполезно уповать на веру  в век, потерявший всякую веру  в веру, он полагался на разум и опыт и хотел одной силой логики убедить людей в справедливости своих взглядов. Он раскрывает своим последователям опыт, который прошел сам, и призывает их самим проверить его взгляды и выводы. Будда не освобождает людей, но он учит их, как освободиться так же, как он сам освободился." (с) С.Радхакришнан. Индийская философия.

В истории редко бывают явления, относительно которых все, кто к ним обращается, придерживались бы абсолютно одинакового мнения. Не составляет в этом отношении исключения и учение Будды. Некоторые исследователи не относят буддизм к религии, по крайней мере, раннее его учение, отождествляя его с системой научного мышления, даже приписывают ему черты материалистической философии. Другие выставляют его как образец наиболее последовательной религиозной идеологии. При этом обоснование своим выводам и те и другие находят в одной и той же буддийской литературе. Изучая одни и те же источники, и те, и другие приходят к различным заключениям. Так что всегда остается верным, что в деле изучения любой темы в разной мере необходимо присутствует элемент субъективизма автора. И не всегда оказывается так, что изучаемый материал отвергает субъективный подход исследователя.