Биография и сочинения Монтескье

1.Биография  и сочинения Монтескье

Монтескьё вёл простую уединённую жизнь и с полной душевной силой  и глубокой серьёзностью концентрировался на задаче наблюдателя, думающего и  ищущего нормы. Пост президента парламента Бордо, доставшийся Монтескьё в 1716 г., вскоре стал его тяготить. В 1726 г. он оставил эту должность, но, как владелец замка Ла-Бред, верно сохранял корпоративные убеждения парламентской аристократии. Он представлял собой уже редко встречавшийся в то время тип французского аристократа, не дававшего уловить себя соблазнам двора, и стал ученым в духе дворянской независимости. Большие путешествия по Европе, предпринятые Монтескьё в 1728—1731 гг., имели характер серьёзных исследовательских поездок.

Инициация Монтескьё, в лондонскую масонскую ложу «Горн», Мастером ложи которой на тот момент являлся герцог Норфолкский, состоялась 12 мая 1730 года. «Бритиш Джорнэл» написала об этом событии спустя четыре дня — 16 мая того же года. В течение 1734—1735 годов поступали сообщения о участии Монтескьё в масонских собраниях, которые публиковались в различных изданиях.^[1].

Монтескье активно посещал литературные салоны и клубы, был знаком со многими  литераторами, учеными, дипломатами. К  числу его собеседников, например, можно отнести французского исследователя  спорных вопросов международного права Габриэля Мабли.

МОНТЕСКЬЁ, ШАРЛЬ ЛУИ (Charles-Louis de Secondat, baron de La Brde et de Montesquieu) (1689–1755), французский философ и литератор эпохи Просвещения, известный своей защитой принципа разделения исполнительной, законодательной и судебной власти. Родился в замке Лабред близ Бордо 18 января 1689 в семье Жака де Секонда, барона де Лабред. Получил образование в коллеже ораторианцев в Жюйи близ Парижа, а затем, как и приличествовало выходцу из парламентского «дворянства мантии», начал изучать право в Бордоском университете и стал адвокатом в 1708.

После смерти отца в 1713 Монтескьё, известный  до этого как де Лабред, получил пост советника (или судьи) в парламенте Бордо. Вскоре он женился, был избран членом Бордоской академии и после смерти дяди в 1716 получил титул барона де Монтескьё и наследственный пост заместителя председателя парламента Бордо (до революции парламентом во Франции назывался высший судебный, а не законодательный, как в Англии, орган). Монтескьё, однако, мало интересовала карьера профессионального юриста. Позднее он заметил, что его занимали идеи, стоявшие за существующими законами, медленное развитие социальных институтов и принципы права. Поэтому десять лет спустя, в 1726, он с радостью продал свою должность, что вполне соответствовало принятым в то время обычаям.

В молодости Монтескьё занимался  естественнонаучными экспериментами и представил их результаты в Бордоскую академию. Среди них были наблюдения за сокращением тканей животных при охлаждении и их расширением при нагревании. Позднее эти эксперименты легли в основу заключений философа о глубоком влиянии климата на человека и, следовательно, на общественные институты.

Завоевав симпатии широкой читающей публики в 1721 живой сатирой на французское общество – Персидскими  письмами (Les Lettres persanes), в 1728 Монтескьё был избран членом Французской академии (после некоторых колебаний академиков). В том же году он отправился в путешествие по Австрии, Италии, небольшим германским княжествам вдоль Рейна, Голландии. Большое значение имело его пребывание в течение полутора лет в Англии. Здесь он посещал сессии палаты общин, наблюдая с радостным удивлением открытую критику правительственной политики, которая была разрешена оппозиционным партиям в парламенте и газетах. Такая свобода была невозможна при абсолютной монархии в его родной Франции, как и почти везде в мире в то время.

Вся жизнь Монтескьё была посвящена  почти целиком чтению, размышлениям и медленной, тщательной работе над  своими сочинениями. В огромной библиотеке в Лабреде он изо дня в день сидел перед камином, читая или медленно диктуя секретарю. Обладая замкнутым характером, позволяя себе открытость лишь среди друзей, Монтескьё иногда появлялся в парижских салонах, стоя в стороне и наблюдая за разнообразием человеческих типов. Истощенный многолетними исследованиями и сочинительством, почти слепой от катаракты, однако завоевавший славу и закончивший свой великий труд, Монтескьё умер в Париже 10 февраля 1755.

Персидские письма были опубликованы в 1721. В них использован взял восточный  антураж, который Монтескьё позаимствовал  из изданного незадолого перед тем перевода Антуаном Галланом Тысячи и одной ночи и из описаний путешествий по Ближнему Востоку Ж.Тавернье и Ж.Шардена. Развлечения сиамца в Париже Ч.Дюфрена привлекли внимание философа к ценному литературному приему – «наблюдениям иностранца». Однако Монтескьё превзошел всех своих предшественников. «Напишите мне что-нибудь вроде Персидских писем», взывал некий парижский издатель к молодым авторам. Несмотря на все попытки имитации работы Монтескьё, появление Турецких писем, Перувианских писем, Ирокезских писем не имело того успеха, который имели Персидские письма. В своих письмах персидский путешественник описывает разнообразные глупости и недостатки, а также более серьезные политические и религиозные злоупотребления во Франции 18 в. Чужеземцы поражаются тому, что французам представляется естественным порядком вещей.

Размышления о причинах величия  и падения римлян (Considrations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur dcadence, 1734, исправленное издание в 1748) – небольшая, но очень важная для творчества Монтескьё книга. Ключевым словом в ее длинном названии является «причины». Почему Рим возвысился, почему он в конечном итоге пал? Исторические события имеют свои причины, и изучая их, мы достигнем мудрости, которая позволит избежать ошибок, совершенных в прошлом.

О духе законов (De l'esprit des lois, 1748) – труд всей жизни Монтескьё, результат более чем двадцати лет чтения, размышлений и неторопливой, тщательной литературной работы. Благодаря этой книге политическая и социальная наука получила художественную форму и стала доступной широкой публике. Что такое законы? «Законы, – утверждает автор в самом начале книги, – в самом широком значении этого слова суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей». Таким образом, эти отношения внутренне присущи вещам. Их можно найти и исследовать. Они зависят от типа правления, будь то тирания, монархия или демократия. Они различаются в зависимости от физических особенностей страны, ее холодного, теплого или умеренного климата, размера, характера рельефа – равнинного или гористого, религии, количества населения, манер, норм морали и обычаев ее обитателей.

Таким образом, представление об «относительности»  человеческих верований и институтов имеет фундаментальное значение для мировоззрения Монтескьё. Это  подход, согласно которому мир не отличается единообразием. Родная страна не всегда права. Из этого акцента на «относительности»  следовали космополитические выводы. Среди любимых идей Монтескьё  также был принцип разделения власти – законодательной, исполнительной и судебной, который он увидел в  действии в Англии. В анализе системы  разделения власти и использования  принципа балансов и противовесов в  правлении Монтескьё занимал  более ясную и определенную позицию, чем Дж.Локк. В отличие от Локка, он не поддерживал идею о верховенстве законодательной власти. Книга О духе законов попала в «Индекс запрещенных книг» в 1751. Годом раньше вышла блестящая работа Монтескьё В защиту «Духа законов» (Dfense de l'Esprit des lois).

Персидские письма, признавал итальянский  правовед Ч.Беккариа, оказали значительное влияние на его трактат О преступлениях и наказаниях (1764), в котором он выступал против пыток и призывал к более гуманной процедуре судебного разбирательства. Письма несомненно повлияли на форму некоторых изречений Вольтера в Кандиде и других работах. Разумеется, они оказали огромное воздействие на широкую читающую публику. И сегодня они читаются с удовольствием и не без пользы.

Размышления о римлянах вдохновили великого английского историка Эдуарда  Гиббона на написание Истории  упадка и разрушения Римской империи (1776–1788), хотя он и не согласился с  некоторыми заключениями философа. Более  поздние историки Рима часто шли  по пути, уже проложенному Монтескьё.

О духе законов также стал фундаментальным  трудом в области политической мысли. К нему с уважением относились умеренные лидеры начального периода  Французской революции, и если бы Людовик XVI оказался более сильным  и способным правителем, во Франции  могла бы установиться конституционная  монархия в духе английского правления. В США книга Монтескьё пользовалась популярностью, ее читали на французском и в английских переводах.

Это особенно относится к анализу  Монтескьё английской формы правления. Во время дебатов на конституционном  Конвенте в Филадельфии летом 1787 «знаменитый Монтескьё» часто цитировался  как известный авторитет. По поводу жизненно важного вопроса о разделении власти, писал Джеймс Мэдисон в  Федералисте (№ 47), «оракул, с которым  обыкновенно справляются, когда  речь заходит об этом предмете... это  Монтескьё. Если он и не имеет приоритета в авторстве этой ценнейшей политической концепции, ему, по крайней мере, принадлежит  заслуга в том, что он наиболее действенно ознакомил с нею человечество».

 

Работы

• Персидские письма, 1721. Текст романа на русском и французском языках
• Монтескьё."Книдский храм" (фр. Le Temple de Gnide), 1725.
• Монтескьё. «Размышления о причинах величия и падения римлян», 1734
• Монтескьё. «О Духе законов», 1748
• Монтескьё. «Опыт о вкусе», 1753
• Монтескьё. О Духе законов 

 

2.Факторы, влияющие  на форму правления и формирующие  «дух народа»

В своей социальной философии  Монтескье рассматривает причины  существования разных форм общества, полагая, что для того, чтобы снять  ту или иную форму общественного  развития, необходимо почитать то законодательство, которое существует в данном обществе.Монтескье различал два типа законов, существующих в обществе: 
 
1) "естественные", которые определяются биологическими, природными характеристиками человека и выражают его отношения к природе я к другим людям, но, так сказать, во внеобщественном состоянии; 
 
2) социальные законы.Монтескье выделял три основных образа правления, существовавших в истории: республиканский, монархический, деспотический. Он полагал что юридические нормы государства определяются формой государства, законы же - это юридические выраженные правила, определяющие отношения между верховной властью и членами общества. Эти законы, согласно Монтескье, формируют политическую свободу, состоящую в том, что каждый имеет право делать все, что дозволено законами. Смысл концепции Монтескье сводился к утверждению, что законодательства, характерные для определенных форм правления, а именно демократического, монархического и деспотического, детерминированы различными факторами: характером политической власти, почвой, рельефом (т.е. географической средой), нравами, обычаями, религиозными верованиями, численностью населения. Тем самым Монтескье попытался осознать общество как целое, связанное в единое целым рядом условий, факторов. Эта целостность и определяет, согласно Монтескье, "дух народов". Каждая форма правления - своеобразная структура, все элементы которой взаимосвязаны и необходимы для функционирования целого. 
 
В каждой социальной структуре главным элементом Монтескье считал ту или иную человеческую страсть, которая дает возможность действовать, чтобы сохранить устойчивое состояние.

Для республики характерна добродетель, для монархии - честь, для деспотии - страх. Если та или иная "страсть", или психологический принцип, ослабляется, то этот образ правления рушится. Тем самым Монтескье устанавливал определенную зависимость между образами правления и психологией народов, что имело под собой важные основания. Монтескье выводил эти зависимости из географической среды, в которой главную роль играли климат, почва и рельеф местности.

3.Представления  о естественном состоянии и  общественном договоре

В вопросе происхождения  государства, Монтескье относится  к сторонникам теории

общественного договора, хотя его у Монтескье интерпретация  имеет несколько

разногласий с трактовками  Гроция, Локка, Спинозы и Гоббса, по поводу которых

он и спорил с ними. Одним из ключевых разногласий было естественное состояние

человека как "война  всех против всех". Монтескье считал, что людям присуще

скорее стремление быть в  обществе, чем желание господствовать. "Но люди с

самого рождения связаны  между собою; сын родился подле  отца и подле него

остался: вот вам и общество и причина его возникновения". При чем он

подчеркивал, что общество неизбежно разрушится, если ему не будут присущи

начала справедливость, что  на ней оно держится, а не на власти отца над

сыном, чем критиковал сторонников  патриархальной теории.

Причем Монтескье различал общество и государство, которые  многие теоретики

общественного договора отождествляли. По Монтескье, государство – более

поздний продукт исторического  развития людей, ему предшествовали естественное

состояние людей, семья, общество героических времен и, наконец, общество

вражды людей друг с  другом, т.е. гражданское общество. Государство  необходимо

появляется тогда, когда  возникшее в обществе людей состояние  войны не может

быть прекращено без насилия. Он подчеркивал первичность общества по отношению

к государству, а также  зависимость конкретных его форм от общего "духа

нации".

Сам общественный договор  Монтескье понимал как вручение народом власти

правителям, где народ  лишь делегирует свою власть, а значит вправе без

согласия правителей изменить форму правления. Причем Монтескье  видел в

общественном договоре основные законы государства, его позитивное право,

причем субъектом этого  права он считал и государя тоже. Основную задачу

государства Монтескье видел  в поддержке выполнения законов, ибо основное

благо, которое исходит  от государства – это "верховный  закон". При всем при

этом он не предлагал революцию как способ смены формы правления, он был