Автор: Пользователь скрыл имя, 17 Января 2012 в 16:50, реферат
Научная философия, утверждающая любовь к мудрости и к человеку как носителю ее, исследует прежде всего сущность человека, общие закономерности его становления и развития, его цели и идеалы, а также пути к ним. Она является поэтому своеобразным накопителем знаний о человеке. Философия соотносит эти знания с общими социальными целями, перспективами развития человечества, что приобретает особое значение в современных условиях.
ВВЕДЕНИЕ
1. Нравственно-философский смысл смерти и бессмертия человека
2. Новые представления о жизни, смерти и бессмертии человека в свете современной науки
3. Бессмертие разума и гуманности человека - бессмертие человечества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
Министерство образования и науки
АНО ВПО
«Новый сибирский институт»
Реферат по философии
Тема: Бессмертие
Выполнил ст-ка 2-го курса
Заочного отделения
Факультета менеджмент
Михеева Ксения Викторовна
Принял:
Глебов Е.В.
Новосибирск 2011г.
О смерти и бессмертии человека и человечества
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Нравственно-философский смысл смерти
и бессмертия человека
2. Новые представления о жизни, смерти
и бессмертии человека в свете современной
науки
3. Бессмертие разума и гуманности человека
- бессмертие человечества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ
Проблема человека, его сущности и существования
в материальном и духовном, нравственном
аспектах, его развития и предназначения,
его будущего - это самая основная из всех,
которые когда-либо вставали перед человечеством
на протяжении тысячелетий его истории.
Она предстает в наши дни не только как
сложнейшая и, можно сказать, неисчерпаемая
научная проблема, но и как актуальная
практическая задача, связанная с построением
нового, истинно человеческого общества,
в котором, как это подчеркивал К.Маркс,
свободное развитие каждого будет условием
развития всех.
Человеку, его воспитанию и образованию,
его развитию служат все сферы этого общества,
начиная с производственной и кончая духовной.
И это не является каким-то постулатом.
Это перспектива развивающегося социализма,
его гуманистического обновления. Все
развитие общества, начиная с его экономики
и кончая духовно-идеологической сферой,
направлено на удовлетворение потребностей
человека, на его всестороннее развитие.
Причем все это делается трудом, творчеством,
энергией самих людей. Именнно такой демократический,
гуманный облик социализма мы имеем в
виду, говоря о качественно новом состоянии
нашего общества.
Сегодня, как никогда ранее, человечество
сосредоточенно вглядывается в самое
себя и порой как бы вновь открывает Человека:
не без радостного изумления и даже восхищения,
а зачастую и горького разочарования.
Человек - уникальное и изумительное существо,
самое поразительное творение природы
и истории, будущее его бесконечно и прекрасно,
утверждают одни мыслители. Человек - ошибка
природы, ее злосчастное порождение, наделенное
неисчислимыми пороками, у него поэтому
нет будущего, он обречен на вырождение
и гибель, считают другие. Кто здесь прав?
А может быть, не правы ни первые, ни вторьте
и есть какая-то третья точка зрения, примиряющая
первые две?
Бесчисленные мифы и легенды, религиозные
учения и философские системы, разные
предположения и фантастические грезы,
утопии и антиутопии порождены человеком
в попытках найти ответ на эти мучительные
вопросы, познать себя, свое предназначение
и судьбу. Как драгоценную находку, как
награду после долгих и мучительных поисков,
надежд и разочарований принимает современный
человек - не сразу и не без сомнений - открывающуюся
ему истину: процесс науки и культуры -
вот ключ к пониманию человеческих проблем,
вот тот "магический кристалл", сквозь
который просматривается перспективы
человечества, будущее человека. Сегодня
прогресс науки и будущее человека так
же легко соединяются в нашем сознании,
как ранее казались нерасторжимыми с гадательной
судьбой человека религиозные мифы, философские
и иные утопии. На место мифов и утопий
ставится доказательный, объективно обоснованный
подход, строгое соответствие выводов
имеющимся фактам, то есть наука.
Между тем проблема человека, его всесороннего
развития и его будущего предстает перед
наукой как комплексная по самому существу
своему. Это значит, что наука обязана
проследить перспективы человека не только
в отдельных аспектах, но, главное, в их
диалектически взаимосвязанной системе,
причем анализировать эту систему в динамике,
в развитии. Только при этом условии можно
надеяться на то, что полученные в результате
научного анализа выводы будут иметь реальное
значение и станут основой практических
рекомендаций для жизнедеятельности и
развития человека.
В познании человека и его будущего перед
научной: философией, стоит сегодня триединая
задача. Философия способствует прежде
всего постановке новых проблем на "стыке"
разных наук и сфер человеческой культуры.
В этом заключается ее интегративная,
синтетическая функция в науке и обществе.
Философия выполняет, далее, свою критическую,
то есть аналитическую, исследовательскую
функцию в широком значении этого слова.
Эта функция может быть охарактеризована
также как методологическая, связанная
с критикой путей познания и .действия,
его методов и логических форм. И, наконец,
все большее значение в современных условиях
приобретает ценностно-регулятивная функция
философии, состоящая в соотнесении целей
и путей познания и действия с гуманистическими
идеалами, в их социально-этической оценке.
Эта функция философии в особенности важна
в научном познании человека, в определении
его ближайших и отдаленных перспектив.
Научная философия, утверждающая любовь
к мудрости и к человеку как носителю ее,
исследует прежде всего сущность человека,
общие закономерности его становления
и развития, его цели и идеалы, а также
пути к ним. Она является поэтому своеобразным
накопителем знаний о человеке. Философия
соотносит эти знания с общими социальными
целями, перспективами развития человечества,
что приобретает особое значение в современных
условиях.
1. НРАВСТВЕННО-ФИЛОСОФСКИЙ СМЫСЛ СМЕРТИ
И БЕССМЕРТИЯ ЧЕЛОВЕКА.
Традиция нравственно-философских размышлений
о смерти и бессмертии человека зародилась
в глубокой древности и получила различные
интерпретации в современной философии.
В древнеегипетских верованиях, на Востоке,
в частности в буддизме, даосизме и др.,
а также в древнегреческих' идеалистических
философских системах, в особенности у
Сократа и Платона, попытки нравственно
преодолеть страх смерти связывались
с постулатом "загробной жизни", "бессмертия
души". Кроме того, и знание истинн возможно,
согласно этим представлениям, если мы
до последней крайности ограличим свою
связь с телом, а в идеале - когда станем
"бестелесными существами". В земной
жизни ближе всег к этому - философы. Поэтому,
как учил Сократ, "человек, который действительно
посвятил жизнь философии, перед смертью
полон бодрости и надежды обрести за могилой
величайшие блага"./9/ Более того, "те,
кто подлинно предан философии, заняты,
по сути вещей, только одним- умиранием
и смертью"./9/
Эти идеи получили специфическое развитие
у Аристотеля. Во многих концепциях такого
рода, включая материалистические, представление
о смерти исходило из понимания бытия
ка,к вечного космического круговорота
и человеческой жизни и смерти как части
его. Поэтому, например, согласно Эпикуру,
смерть ничего не значит для нас, поскольку
то, что распалось на атомы, уже не обладает
способностью ощущать, а значит, не имеет
к нам никакого отношения? Лукреций обосновывал
это тем, что разум человека умирает вместе
с ним и не может знать, что будет "после
смерти", смерть, по его мнению, является
неизбежным и прогрессивным событием,
поскольку старики уступают свое место,
молодым, мы не думаем о возможности вечной
жизни до того момента, когда появились
на свет, почему же тогда мы должны думать
о ней после смерти? Муки, о которых мы
думаем, что они наступят после смерти,
являются на самом деле муками, существующими
только в настоящем. Эти и другие соображения
должны, но Лукрецию, разумно примирить
человека со смертью.
В соответствии с традициями стоицизма
какие-то отрицательные эмоции по поводу
смерти также признавались бессмысленными,
поскольку, если смерть является свершившимся
фактом, то с этим ничего не поделаешь.
И глупостью считается желание жить вечно:
человек должен делать только то, что он
в состоянии делать.
Стоицизм, много уделявший внимания этой
"вечной" теме, больше акцентировал
внимание на смирении перед неизбежностью
смерти, не обнаруживая относительно нее
страха и отвращения, поскольку она - одна
из функций природы.
Определенные элементы стоицизма оказали
существенное внимание на формирование
христианства, хотя оно вобрало в себя
многое из того, что содержалось в древнегреческих
философских представлениях о смерти
человека и "бессмертии" его души.
Возникшее первоначально как идеология
"униженных и оскорбленных", христианство
придало прежнему философскому подходу
к смерти новый смысл: оно реагировало
больше не на трагизм смерти самой по себе,
а давало "утешение" тем, кто болезненно
переживал тяготы земной жизни, говоря
о чуде воскрешения как о "переходе"
к новой, более счастливой жизни. Выдвигавшиеся
при этом "условия" в максимальной
степени делами акцент именно на нравственно-гуманистических
аспектах сознания и поведения человека,
помнящего о смерти, о "судном дне"
и пр. Последующие модификации этой первоначальной
идеи не изменили ее основного нравственно-гуманистического
содержания, оказавшего и оказывающего
большое влияние не только на религиозное
сознание, но и на моральные представления
многих людей, не верящих в чудо "воскрешения
Христа".
Однако и внутри них зрела рационалистическая
тенденция гуманизма, существенно подрывающая
догмы христианства о смерти и бессмертии
человека и чуде его "воскресения".
Главные удары по этим догмам наносились
материалистическими концепциями, развитием
науки, прежде всего естествознания и
биологии. Однако в севере нравственно-гуманистической
они были наиболее ощутимыми, так как те
формы, в которых исторически был представлен
материализм, отвергали по большей части
эту сферу как производную и вообще не
заслуживающую самостоятельного исследования.
В истории русской философии свод подход
к этим проблемам в развернутой форме
выразил А.Н.Радищев. В трактате "О человеке,
его смертности и бессмертии" он обсуждал
эту проблему, руководствуясь прежде всего
определенными нравственно-гуманистическими
побуждениями. Рассматривая человека
в физическом плане, он, как материалист,
не находит в нем чего-либо, что указывало
бы на "вероятность бессмертия", хотя
"желание вечности равно имеет основание
в человеке со всеми другими его желаниями".
Поэтому далее, отступая от материализма,
Радищев пишет, что смерть есть не что
иное, как "естественная перемена человеческого
состояния"./10/ Но "вовеки не разрушится,
не исчезнет "бессмертная" душа или
то, что мысленным существом называем".
/10/
Подход Радищева к проблеме смерти и бессмертия
человека был прогрессивным, но в то же
время содержал внутри себя глубокие противоречия.
К этой проблеме с большой активностью
устремлялись, представители идеалистических
систем - в особенности религиозно-мистического
типа, поскольку рационалистические направления
философской мысли, представленные, в
частности, в учениях Фихте, Гегеля и др.,
попросту "снимали" проблему конечности
бытия человека как самостоятельную проблему.
Попытки вырваться из этой сферы рационаяистически
и иррадионалистически трактуемых абстрактно-фияософских
подходов к вопросам жизни, смерти и бессмертия
человека были связаны с обращением к
человеку как индивиду и личности в единстве
его биологических и духовных качеств.
Это получило предельное выражение, в
частности, в философии Фейербаха, у которого
мысли о смерти и бессмертии человека
вращались в основном в чисто антропологической
сфере, где индивидуаявность в физическом
плане ставилась даже главным объектом
философии, а поэтому и сама проблема решала.сь
столь же определенно, сколь упрощенно
и односторонне. "Вместо бессмертных
индивидуумов, - писал он, - философия скорее
требует сильных людей, духовно и телесно
здоровых. Для нее здоровье имеет большую
цену, чем бессмертие" ./12/
Для марксизма именно научное понимание
социальной сущности человека как индивида
и личности в их связи с обществом, человечеством
в целом, а также диалектики индивидуального
и исторического в их развитии делает
возможным и научное решение вопросов
смерти и бессмертия человека. Марксизм
не снимает эти вопросы как философскую
проблему, но переносит их из сферы только
индивидуального и природно-биологического
существования человека в диалектически
целостную сферу родовой жизни человечества,
определяемой социальными и духовными
факторами, включая нравственно-гуманистические.
"Смерть, - отмечал Маркс, - кажется жестокой
победой рода над определенным индивидом
и как будто противоречит их единству,
но определенный индивид есть лишь некое
определенное родовое существо и как таковое
смертен"./1/
Одной из самых таинственных и сложных
загадок является проблема смерти и бессмертия,
предстающая, в частности, и как противоречие
между индивидом, личностью и родом человеческим,
обществом в их определенной временной
длительности, составляющей историю. К
этой проблеме недостаточно подходить
исключительно с точки зрения рода и определить
позицию марксистской философии только
как "оптимистическую", поскольку,
хотя индивид и умирает, он получает бессмертие
в роде человеческом, в потомстве и творческом
наследии человечества, в его культуре
- материальной и духовной.
2. НОВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЖИЗНИ, СМЕРТИ
И БЕССМЕРТИИ ЧЕЛОВЕКА В СВЕТЕ СОВРЕМЕННОЙ
НАУКИ.
В наши дни социально-этические и нравственно-гуманистические
аспекты проблемы смерти привлекают к
себе возрастающее внимание не только
в связи со все более широко осознаваемыми
и обострившимися личностными дилеммами
и альтернативами бытия, но, разумеется,
и в связи с новыми достижениями биологических
и биомедицинских исследований.
Уже сейчас многие ученые ставят вопрос
о том, чтобы биология - наука о жизни -
была дополнена новыми представлениями
о смерти.
Возникающие здесь вопросы выдвигают
множество нравственно-гуманистических
дилемм, зачастую спорных, выходящих за
рамки традиционных. Это имеет место, в
частности, в связи с развитием современной
реаниматологии, достигшей больших успехов
в возвращении к жизни людей, находившихся
в состоянии клинической смерти. Например,
установлено, что при умирании организма
вначале погибает кора головного мозга,
с деятельностью которой связано сознание
человека, а дольше всего мо.жвт сохраняться
работа сердца. Средствами реанимации
можно восстановить работу сердца, а значит
вернуть к жизни индивида, но, поскольку
не известно ни одного случая восстановления
деятельности мозга после установления
диагноза его смерти, личность никогда
не восстанавливается, хотя человек возвращается
к жизни. Здесь встает острый со всех, включая
нравственно-гуманистическую, точек зрения
вопрос о том, можно ли в случае "смерти
мозга" говорить о жизни человека: ведь
он безвозвратно утрачивает личностные
качества, перестает быть общественным
существом?
В настоящее время многие национальные
и международные медицинские организации
высказываются за то, чтобы необратимое
поражение мозга, а не остановку сердечной
деятельности считать моментом смерти
человека.
В западной литературе проблема смерти
человека широко обсуждается в научных
и философских аспектах. При этом особый
интерес представляет постановка вопроса
о "праве на смерть", в которой сталкиваются
две противоположные позиции: с одной
стороны, признающая неограниченную свободу
личности в решении этого вопроса, а с
другой - отстаивающая ее полную подчиненность
общественным и государственным интересам.
В какой-то мере сам термин "право на
смерть" звучит парадоксально: ведь
на протяжении веков предпосылкой всех
человеческих прав являлось самое главное,
фундаментаяъное из них - право на жизнь.
Любые из когда-либо провозглашавшихся
прав можно рассматривать как развертывание,
расширение или конкретизацию этого основополагающего
права, ибо любое из субъективных прав
обязательно является одним из проявлений
жизни, выражением права на жизнь, удовлетворением
какой-либо жизненной потребности, интереса,
устремлений. В наше же время, благодаря
интенсивному развитию медицины, вопрос
о жизни и смерти оказывается вопросом
выбора, причем этот выбор производится
не только человеком, о жизни и смерти
которого идет речь, но и другими лицами.
Когда процесс смерти находится под контролем,
тогда "право умереть" становится
проблемой: является ли право на жизнь
не только..правом, но и долгом или обязанностью,
должно ли общество охранять жизнь человека
помимо или вопреки его воле? Аналогичные
вопросы возникают и по поводу самоубийства.
Но в современных дискуссиях, когда речь
идет о "праве на смерть", имеют в
виду не самоубийство. Речь идет об умирающем
человеке, выступающем в качестве пассивного
объекта, которому искусственно замедляют
наступление смерти.
Многие учение пытаются на основе философского
определения жизни решить сугубо конкретный
вопрос о том, когда наступает смерть человека,
дающая право врачу отключить аппараты
искусственного поддержания жизни. Обсуждаются
две основные точки зрения, одна из которых
утверждает, что жизнь человека должна
охраняться до самого последнего момента,
а другая считает возможным констатировать
факт смерти и отключить аппараты уже
после гибели коры головного мозга.
Особенно остро проблема смерти и связанная
с ней проблема неповторимости и уникальности
каждой личности возникает в связи с пересадкой
жизненно важных органов, и прежде всего
сердца. Интересы человека, которому пересаживают
орган, требуют от врача взятия материала
для пересадки в кратчайшие сроки после
наступления смерти. Интересы "донора"
противоположны - они требуют максимальных
затрат, в том числе и временных, на реанимационные
мероприятия с целью реализации всех возможностей
возвращения человека к жизни. Поэтому
необходимы строгие научные критерии
констатации смерти, базирующиеся на высоких
моральных принципах, учитывающих безусловную
ценность жизни каждого больного, в том
числе и обреченного, по мнению врача,
на верную смерть. С моральной точки зрения
ни один больной не может рассматриваться
в качестве "потенциального донора"
жизненно важных органов, пока биологическая
смерть не констатирована.
Признание ценности и неповторимости
жизни каждого человека составляет важный
мотив этичного поведения врача у постели
умирающего. Совершенно недопустимо отказывать
безнадежному больному во внимании и тем
более уходе, ссылаясь на интересы тех,
кому врачебная помощь еще может принести
пользу. Отзывчивость врача, его способность
к сочувствию и сопереживанию адаптирует
больного к предстоящему уходу из жизни,
смягчает мучительный страх перед наступающей
смертью. Культура сопереживания смерти
другого человека должна быть атрибутом
не только отдельной личности, но и общества
в целом.
Перечисленные вопросы обсуждаются в
основном в связи с этическими проблемами
биомедицинских исследований. Вместе
с тем в литературе существует и другая
традиция обсуждения проблемы смерти.
Так, известный французский журналист
Кристиан Шабани в своей книге "Смерть
- конец или начало", построенной в форме
интервью или диалогов с различными людьми,
включая крупных ученых, философов, писателей,
врачей и т.д., пытается прояснить различные
аспекты проблемы смерти.
Поднимая проблему смерти, К.Шабани утверждает,
что она - загадочное событие в человеческой
судьбе. В самом деле, мы знаем, что умрем,
но не знаем, что такое смерть. Весь вопрос
оказывается для нас заключенным между
этим знанием и незнанием.
Наше знание о смерти, по мнению автора,
абсолютно и не знает исключений. Жизнь
и смерть связаны теснейшим образом. Для
тех, для кого смерть не имеет смысла, жизнь
также бессмысленна. Человек умирает,
как и животное, но в отличие от них он
знает, что умирает.
Еще одну интересную попытку исследовалия
проблем, связанных на этот раз с самим
процессом умирания, предпринял Раймонд
А. Муди в своей книге "Жизнь после жизни".
Муди обращался к представителям различных
слоев общества с просьбой ответить на
вопрос о том, как они себе представляют
момент смерти. На основании этих бесед
он заключает, что этот вопрос является
достаточно трудным, поскольку для большинства
оказывается трудно говорить о смерти.
Существует по крайней мере две причины,
объясняющие это. Первая носит в основном
психологический характер: смерть является
запретной темой. Вторая причина более
сложна, поскольку уходит своими корнями
в природу самого человеческого языка,
- трудно говорить о том, для чего, собственно,
нет эквивалентов в самом языке.
Вторая причина объясняет то обстоятельство,
что, говоря о смерти, мы прибегаем к ее
сравнению с тем, с чем сталкиваемся в
повседневном опыте. Самым распространенным
сравнением является сравнение смерти
со сном. Смерть связывается также с переходом
души или разума в "другое измерение".
Часто думают, что человек решает вопросы,
связанные со смертью, посещая церковь.
Однако современные теологи подчеркивают,
что религия не занимается вопросами уточнения
концепции смерти и всего того, что с нею
связано. Другими словами, религия практически
ничего не может сказать по этому поводу.
Распространено также мнение о том, что
религия основана с целью показать людям,
как они должны жить и что необходимо для
этого. В .любом случае религия не может
выступать в качестве адекватного и объективного
метода исследования. Эту роль должна
выполнить философия, опирающаяся на данные
и методы многих наук.
Однако без религиозной веры, человек
во многих случаях не находит иной морально-нравственной
опоры перед лицом смерти. Это большой
вопрос, который следует разрабатывать
с позиций научного, реального гуманизма
в вопросах жизни и смерти человека, в
том числе и в вопросах применения к "культуре
умирания". Не фантастические грезы
и надежды, но и не панические эмоции и
болезненная психическая напряженность
перед лицом смерти, а честный и мужественный
подход к ней личности, мудро решившей
для себя эти вопросы как органическую
часть своей жизни,- вот та философская
основа, которая утверждается научным,
реальным гуманизмом.
Это в равной мере относится и к нашему
восприятию и поведению в случае смерти
другого, а также к обществу в целом, так
или иначе реагирующему на смерть отдельной
личности. Религия выработала здесь определенные
нормы поведения и обряды, которые для
многих людей утрачивают свое значение.
Но что идет им взамен? Все ли здесь соответствует
разуму и гуманности человека, освобождению
от догм религии, ее мифов и культов? К
сожалению, это еще не всегда так, и здесь
предстоит большая нравственно-философская
и практическая работа, имеющая цель развить
культуру в отношении смерти другого -
каждого, а не только выдающейся личности.
К сожалению, многие вопросы такого рода,
включая не только наше отношение, но и
поведение - как общественное, так и личностное
- еще далеко от того, что соответствовало
бы принципам нашего гуманизма. Восстановить
и заново создать разумные и гуманные
взгляды и обычаи, достойные человека,
- вот что у нас впереди как необходимый
элемент духовного воскресения, нравственного
очищения и покаяния.
3. БЕССМЕРТИЕ РАЗУМА И ГУМАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА
-
БЕССМЕРТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Так в чем же смысл жизни человека? Научная
философия и основывающийся на ней реальный
гуманизм дают такой идеал, определяющий
смысл человеческой жизни в ее индивидуальных,
личностных и общечеловеческих, социальных
параметрах. "Человеку нужен идеал,
- писал В.И.Ленин, - но человеческий, соответствующий
природе, а не сверхъестественный. .."./4/Этот
идеал утверждает вместе с тем диалектическую
взаимосвязь природно-биологического
и социального, конечного и бесконечного,
смерти и бессмертия человека, получающего
свои завершенные формы в том, что единственно
соответствует его сущности - в материальной
и духовной культуре человечества. В этом
смысле и научная философия устанавливает
некоторые идеальные цели, которые создают
ощущение неразрывного единства жизни,
смерти и бессмертия, неограниченной длительности,
бесконечности и вечности . жизни неповторимой
и уникальной личности. Именно на этом
основывается регулирующая роль нравственности
как в индивидуаяьной жизни человека,
так и в его отношении к смерти и бессмертию.
И поэтому можно сказать, что именно в
бессмертии разума и гуманности человека
- бессмертие человечества. Тем самым подчеркивается
глобальное предназначение человека и
человечества, их ответственность за сохранение
жизни и разума на нашей планете, помогающие
преодолевать все угрозы, исходящие от
неразумности и антигуманизма. "Пройдут
столетия, прежде чем будут полностью
реализованы потенции разума и гуманности,
заключенные в человеке, - это и будет подлинная
история, соответствующая его сущности
и предназначению" ./6/
На этот вопрос имеет и другую сторону,
относящуюся к реальной, природно-биологической
бесконечности человечества и бессмертию
его разума, а также к возможности других
форм жизни и разула, других, внеземных
цивилизаций в бесконечной Вселенной.
Космизалия человечества, выход его в
будущем в бесконечные просторы Вселенной
изменят во многом и наши представления
о времени, которые, по-видимому, будут
связаны с новым понималием смысла человеческой
жизни, ее длительности, смерти и бессмертия.
Это приведет к осознанию космического
предназначения и ответственности человека
и человечества, бессмертие которого также
заключено в бессмертии его разума и гуманности.
Эти проблемы требуют отдельного философского
исследования, исходящего не просто из
общих постулатов, а из анализа реальных
научных предпосылок, которые во все большей
степени создаются учеными, использующими
самые разнообразные математические и
технические методы и средства исследования.
И хотя сама проблема существования внеземннх
форм жизни и разума остается открытой
и весьма дискуссионной, поиски ее решения
стимулируют не только научно-техническое
развитие человеческой цивилизации, но
и .осознание уникальности самого человека,
неповторимости его специфических черт,
обусловливающих необходимость непрерывного
прогресса человеческого разума и гуманности.
"Отвергая антропоцентризм, основанный
на убеждении, что весь космос вертится
вокруг человека и поэтому его никогда
не постигнет преждевременный конец если
одновременно и в соответствии со своим
предназначением не рухнет Вселенная,
современная научная и философская мысль
все чаще приходит к идее антропокосмизма,
который исходит из понимания человека
как органичной и активной части космоса
и Вселенной, включая все возможные.. в
ней формы жизни, разума и гуманности"./8/
Это заставляет по-иному взглянуть на
проблему реального практического бессмертия
человечества, используя здесь те же подходы,
что и в рассуждениях об индиввде и роде,
о части и целом, о конечном и бесконечном.
Принимая возможную конечность природно-биологического
существования человека и человечества,
научная философия утверждает не только
то, что материя в своих превращениях вновь
и вновь будет порождать мыслящий дух
"где-нибудь в другом месте и в другое
время"/2/, но и его наличие в бесконечно
разнообразных формах в бесконечной Вселенной,
а также вероятность выхода в нее и самого
человеческого разума. Это уже не может
рассматриваться просто как оптимизм
в противовес пессимистическим представлениям
о неизбежной гибели человеческого разума
и о его Фактической исключительности
и уникальности, предполагающих наше космическое
одиночество. Это - научный реализм, видящий,
однако, в диалектическом единстве бесконечный
прогресс разума и гуманности как необходимое
условие этого прогресса. Рассмотрение,
в частности, проблемы поиска внеземных
цивилизаций с учетом этого гуманистического
аспекта позволило бы найти новые подходы
к пониманию данной проблемы: речь могла
бы идти о постулировании не только высших,
по сравнению с человеческим, форм разума,
но и таких проявлений гуманности, которые
пока что непонятны нам, а потому исключают
потенциально возможные контакты с нами.
Необходима, следовательно, новая космическая
этика - этика благоговения перед жизнью
и ее высшими порождениями - разумом и
гуманностью.
Можно утверждать, что прекрасное и бесконечное
будущее ожидает человека и человечество,
если восторжествуют и всегда будут вести
его вперед присущие ему разум и гуманность.
И они, вероятно, изменят взгляд человека
на самого себя, как уже менялся он много
раз до этого. Природа достигла в человеке
высшей сложности строения и регулирования
материальных явлений; она воплотила в
нем уникальную модель, в которой органически
соединяются биологические и социальные,
материальные и духовные процессы. В конечном
счете из создания природы человек превратился
в ее исследователя и все более разумного
и искусного управителя, сознающего свою
глобальную и ковмическую ответственность.
Мораяьно-этическое значение этого факта
поистине колоссально, ибо оно может послужить
могучим стимулом дальнейшего осознания
ценности человеческой жизни, разума и
гуманности человека.
Устремляясь все дальше в неизведанные
тайны мироздания, в загадочные глубины
собственного Я, человек выполняет свое
космическое предназначение и вообще
утверждает себя как Человек. На этом великом
пути человечество создает новый тип цивилизации,
полностью соответствующий сущностным
силам человека и единственно достойный
его. Она знаменует собой эпоху, когда
человек, как это предвидел К.Маркс, будет
действительно присваивать себе свою
всестороннюю сущность всесторонним образом,
следовательно, как целостный человек.
Для Маркса - это абсолютное выявление
"творческих дарований человека, без
каких-либо других предпосылок, кроме
предшествующего исторического развития,
дающего самоцелью эту целостность развития..."./3/
Человек - бесконечная вселенная, и вселенная
для него - "бесконечная нить жизни",
устремленной разном своим и гуманностью
в вечность. И здесь предстоят новые исследования
и новые открытия нравственно-философского
порядка, исходящие из принципов нового
- научного и реального - гуманизма. Эти
исследования будут опираться на анализ
многовекового исторического опыта нравственно-философских
исканий смысла жизни, смерти и бессмертия
человека, которые так ярко были запечатлены
в истории русской и мировой культуры.
В истории русской культуры нравственно-философские
размышления о смысле жизни, смерти и бессмертии
человека - это мощная духовная традиция.
Соединяя историю с современностью, прошлое
с настоящим, необходимо тем самым способствовать
более прочному утверждению научного
и гуманистического подхода к ним. На этой
основе можно исследовать и новые проблемы,
возникающие в ходе социального прогресса,
научно-технического и культурного развития
человечества в глобальных масштабах,
с позиций нового, реального гуманизма.
Всемирная история, говорил Гегель, не
арена для счастья. Но она не предназначена
и для несчастья. Надо мыслить и действовать
во имя человека и человечества, и путь
к этому - создание гуманного и демократического
общества, каким мы видим и социализм в
его новом облике.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На протяжении XX столетия все чаще раздаются
голоса об утрате человеком своей самоценности,
взаимосвязи с социаяъной средой и в конечном
счете смысла своего существования. Это
сопровождается рассуждениями о кризисе
духа: кризисе науки и искусства, кризисе
культуры вообще. Действительно, XX век
оказался временем тяжелых испытаний
для гуманистической культуры. Но в человеке
и человечестве не угасает не только огонь
творческого созидания, но и надежда -
одно из важнейших проявлений творческих
сил души. Она выражает неиссякаемую способность
человека видеть впереди идеал и цель.
Творческое созидание и надежда порождают
веру в будущее, в исторический прогресс,
в могущество и непобедимость человека.
"Человек не для того создан, чтобы терпеть
поражвние, - утверждал Хемингуей. - Человека
можно уничтожить, :чо его нельзя победить".
Но все большее развитие богатства человеческой
природы, прежде всего разума и гуманности,
укрепляет полную победу человека - как
личности. В победе человека заключается
его свободное утверждение и развитие
в неограниченной исторической перспективе,
это торжество того бесконечно великого
и непреодолимого, что живет в его душе
и чему может соответствовать только бесконечность
Вселенной, к которой он устремлен своими
высшими помыслами и делами. Перспективами
человека является всесторонний и всеохватывающий
прогресс человечества, начиная с его
материального бытия и кончая сферой науки,
искусства, нравственности. Это основной
вывод, которнй можно сделать из комплексного
рассмотрения социальных и природно-биологических
факторов развития человека, его экологии,
биологии, культурных, этических, эстетических
условий его существования и его будущего,
смысла его жизни, смерти и бессмертия.
Следует отмесить серьезные объективные
трудности, стоящие на пути формирования
и развития нового гуманизма, на базе современной
культуры. Прежде всего необходимо преодолеть
разрыв между объективной, сознательно
регулируемой знанием и психологической
сторонами человеческого существования,
который переживается современным сознанием
как основное противоречие культуры, рождающейся
на базе научно-технического развития.
Предельная рационализация общественного
бытия, вытесняющая традиционные культурные
нормы социального поведения, приводит
к опустошению внутреннего мира человека.
Можно с полным основанием сказать, что
если гуманистическая сущность науки
и техники состоит в их способности создавать
универсально-пра.ктический тип отношения
человека к миру, то сущность нового, реального
гуманизма заключается в превращении
ные философские и общественно-политические
произведения. М., 1952.
11. Раймонд А.Муди. Жизнь после жизни. М.,
1976
12. Фейербах Л. Избранные философские произведения.
М., 1955, T.I
13. Философия - практике: Характер и способы
связи философии с жизнью /Тезисы к научной
конференции/. М., 1988.
14. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. М.,
1989.
15. Шабани К. Смерть - конец или начало?,
М., 1982.