Антропологический поворот философии в XX веке

ФЕДЕРAЛЬНOЕ AГЕНТСТВO ПO OБРAЗOВAНИЮ  И НAУКЕ 

ГOСУДAРСТВЕННOЕ OБРAЗOВAТЕЛЬНOЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГO ПРOФЕССИOНAЛЬНOГO OБРAЗOВAНИЯ  

«МOСКOВСКИЙ  ГOСУДAРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ  УНИВЕСИТЕТ»

Институт  междунaрoдных oтнoшений и сoциaльнo-пoлитических нaук

--------------------------------------------------------

Кaфедрa  сoциoлoгии

 
 
 

РЕФЕРAТ

пo сoциaльнoй aнтрoпoлoгии

 
 
 

Студентки  3-7-1 англ./фр. учебнoй группы

Лисицкой  Евгении Юрьевны

(фaмилия,  имя, oтчествo)

 
 

Пo книге Маркова  Б.В.

«Антропологический  поворот в философии XX в.»

 
 
 

Препoдaвaтель:

 

Филиппoвa Oльгa Никoлaевнa

 
 
 
 
 
 

Мoсквa – 2010

 

СОДЕРЖАНИЕ

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

 

      Философия всегда была направляющей наукой, которая  помогала объяснять происходящее в  мире с высокой, абстрактной, почти  неосязаемой высоты. Философские  тенденции, веяния, и вся она в  целом не могла  оставаться в дали от развития естественное-научных, технических дисциплин, т. к. они всегда взаимодополняли и влияли друг на друга, не смотря на кажущуюся несовместимость и полярность. Поэтому, философия не может быть застывшей, не развивающейся наукой, ее наклонности, модальности, тона также меняются в ход со временем, меняют свои акценты, объяснения, направления в целом.

      Данная  работа является полезной, т. к. пытается осознать принципиальное изменение в философии XX века, увидеть ее антропологический поворот, сравнить с предыдущим виденьем мира, проследить предшественников данных изменений и оценить возможные перспективы события.

      Нельзя  недооценивать роль философии в  современном обществе, можно только посочувствовать малой заинтересованностью  в ее развитии. Хотя данная наука не должна носить дидактического характера, однако, во многом только она может дать осознание того, что происходит вокруг нас, дать описание тому, что мы видим каждый день, но не замечаем, а следовательно, этого будто и не существует для нашего сознания. Попытка прочувствовать, открыть глаза на происходящее сейчас, увидеть его глубокие корни и попробовать осознать возможные последствия могут не только помочь нам скорректировать свое отношение к жизни, пересмотреть собственные идеи и гипотезы, но и улучшить существующее положение.

      В данной работе описана суть антропологического поворота философии в XX веке и проанализированы главные черты человека в новой  философской системе, показаны измененные взгляды на него как одного из главных  предметов философии.

      Вопросы, связанные с жизнью человека, с  его местом в этом мире и возможностями  в жизни всегда интересовали не только философов и ученых, но и каждого  человека. XX век как время страшных перемен, неизбежных катастроф и  потрясений не мог не повлиять на видение мира, теория должна была пересмотреть свои взгляды на мир, особенно, когда мир сам намекал своими техническими и научными прорывами и изобретениями, что по-другому сделать невозможно. В данной работе анализируются в целом эти основные изменения, который произошли в науке о мудрости под влиянием нового времени, его побед и поражений на всех фронтах. Нам, их свидетелям, не может быть не интересно, как меняется описание этого мира вместе с нашим развитием.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. Общая характеристика антропологического поворота философии XX в.

      Любая наука должна удовлетворять некоторому перечню требований, чтобы являться действительно наукой, а не произвольным текстом, имеющим некий смысл  для узкого круга людей. Наука  должна соответствовать реальности, это не значит соглашаться или потакать ей, но все-таки быть не на огромном расстоянии от того, что является повседневной жизнью. Именно поэтому философия не может не быть сопряжена с происходящими изменениями не только на уровне исторических, своего рода тектонических сдвигов, сохраняющих высокий уровень абстракции, но и на уровне среднем, мета уровне технических новшеств, перемен в устройстве и механизме реальности и даже на уроне обычной, повседневной жизни каждого человека. Иначе данное научное направление, каким бы историческим прошлым и авторитетом не обладало, сойдет на нет, т. к. перестанет выполнять свои главные функции, оно перестанет быть нужным¹.

      Главный поворот в философии XX века состоялся  в отказе от человека в качестве абстрактной идеи, абсолютного смысла или воплощения какого-либо идеала. Он не просто перестал быть смыслом всего происходящего (в духе философии эпохи Возрождения и затем рационализма), он просто лишился своего пафоса как предмет изучения. Теперь человек мог максимально приблизиться к себе настоящему — в нему узрели субъекта своей же жизни, свободного, но ответственного, способного творить, а значит, выбирать².

      Из  данного главного позыва развивались  многие направления, различные вариации на представленный выше лейтмотив, они выразились во многие школы, начиная от русской религиозной философии Бердяева, Шестова, Соловьева, экзистенциализма французской школы, заканчивая антропологическим структурализмом Леви-Стросса. Ценность человека в самом человеке, а не в тех единичных гранях, которые выделялись философскими школами до этого.

      Поворот философии к анализу культурно-исторических аспектов бытия человека и его сознания во многом становится понятен после анализа основных позывов предшествующих или смежных данному направлению школ, а также после описания положения дел в мире в целом в XX веке.

      Конечно, антропологическая философия тяготеет к гуманитарным наукам, в которых  человек рассматривается не как  объект, а как чувствующий, переживающий, наделенный свободой воли субъект. Однако, возведение человека только в субъектный модус существование приводит к возвышению человека как такого, в его смещении идеи Идеала, Бога, Природы, т. к. он сам становится Идеалом, Богом и Природой. Это можно проследить в появившихся в 20 веке философских школ, начиная от Ницше, заканчивая Сартром. Каждая в той или иной степени недооценивала культурное значение окружения жизни человека не только в виде крупных структур-институтов (труд, семья, образование), но даже и созданных самим человеком вещей и предметов³.

      Хотя  человек был освобожден от взваленной на него предыдущими поколениями  философов ноши быть абстракцией  самого высокого порядка, т. к. было признано невозможным и бессмысленным поиск ответов на вопросы о вечной идеи и сути его бытия, данные интенции не были сопряжены с реальной жизнью и были по сути бесплодным теоретизированием, но и его новое определение не смогло удовлетворить реалии своего времени. Однако, позыв нового поворота в философии XX века, его главный лозунг остается актуальным — смысл жизни человека, его деятельности заключался в осознании своего назначения в этой жизни, поиск своего места в данном ему мире, в соответствии вызову своего времени⁴. Тем не менее, этот положительный спуск с высот абстракций имеет соблазн окунуться в рассуждения о человеке как автономном, самодостаточном, всесвободном (ведь у него есть право выбора, которое становится своеобразной ношей и бременем) существе. Тем самым философия экзистенциализма, анализируя жизнь человека на повседневном уровне, включая его беспорядочные, не систематизированные эмоции, неконтролируемые страсти, эгоистичные интересы, находит базовые чувства, которые присущи каждому, которые могут быть основой любого существования — страх, забота, тревога, творчество — тем самым данное направление выводит некие модусы жизни из самой же жизни, не используя отвлеченное теоретизирование и уход в космические дали. Однако, дальше происходит провозглашение человека самодостаточным, автономным и самовозвышенным, в силу данной ему свободы творчества и противоречия мира, в котором он находится. Это утверждение, хотя и имеет долю объективности, тем не менее уводит нас в уже ницшеанские позывы о свободе и эксклюзивном месте человека в системе всего происходящего, хотя лучше человек от этого не становится: «человек может осуществить не одну, а множество возможностей, он может стать выше или ниже животного, но никогда не равен ему»⁵.

      Данный  подход не только игнорирует культурно-исторические аспекты жизни человека, но и приводит саму философию в некоторый познавательный тупик и создает очевидные трудности для дальнейшего рассуждения в подобном русле. А именно, позитивная легитимизация положения  «или выше, или ниже животного, но никогда не равного ему», показало свои плоды в течение XX века с его многомиллионными войнами, целыми программами уничтожения народов, атомными экспериментами, новшествами в орудиях истребления себе же подобных. Эти события явно подорвали потенциал позиций философии, сосредоточенных на уникальности человека, даже если сохраняется приближенный к настоящей жизни вектор рассуждений и показан максимально схожий с реальностью портрет человека чувствующего, живого, выбирающего, делающего ошибки и страдающего.

      После очевидных не состыковок, абсурдности  развития мира в целом и человека в отдельности и наоборот, в философии ставится под вопрос сама метафизическая идея человека. Другие науки, которым посчастливилось заниматься физическими аспектами жизни человека (в смысле возможности их изучения и объяснения), такие как биология, физика, химия, отчасти социология, имели явный успех, попытка же выйти за пределы объяснимого, желание рассуждать и выстраивать схемы на предмет неосязаемых, стоящих выше объяснимого, метафизических вещей — явно терпело неудачу. «Постметафизическая эпоха — в которой классическая философия имеет разве что антикварную ценность»⁶. Именно здесь совершается поворот в сторону антропологического анализа жизни человека, поиска его места в существующей системе.

      Задача  человека, его основное назначение не меняется, во все эпохи главной его целью является построение отношений с другими людьми, выработка своего поведения, жизнеспособность в природных условиях. Упуская данные обязанности человека, мы собственноручно отсекаем половину его самого, упрощаем свое видение мира, но и усложняем последующую жизнь по правилам выработанной нами же теории. Ибо все, что является неотъемлемой частью жизни человека, что вплетено неразрывно в его сознание и действие, регулируется культурными нормами.

      Данный  постулат отнюдь не утверждает обратный поворот от детерминизма личности к детерминизму норм и культурных систем. Всей истории, развитию жизни в целом и философской мысли в особенности можно было бы поставить эпиграфом выражение «палка о двух концах». Никогда не стоит забывать о двойственности всего, о дублирование различных сторон, о вариациях, которые сводятся в итоге к самой простой цифре два. Рассматривая подробно указанный выше поворот, открывается его логичность и учет этих самых двух сторон любого понятия.

      Человек изначально является превалирующей составляющей реальности, т. к. из его головы, из под его рук выходит жизнь, имея изначально идею, задумку, но не имея реального физического образца перед собой, он творит то, что потом является его жизнью, он сам строит то, что станет целым обществом. С этой стороны человек, безусловно является творцом, но но также и творение. Эту пассивную, зависимую сторону показывает сначала его приспособление к природным, окружающим условиям, но наиболее ярко оно проявляется в последствии, когда уже созданный им самим мир, начинает предъявлять человеку требования и условия соответствия⁷.