Антропоцентризм и гуманизм в философской мысли Возрождения

Кузанский доказывает принцип  совпадения противоположностей геометрическим способом.

Первое доказательство заключается  в следующем: если к окружности провести касательную и представить, что диаметр окружности увеличивается до бесконечности, то прямая и кривая в бесконечности сливаются. Второе доказательство связано с уменьшением до бесконечности: если в равнобедренном треугольнике провести биссектрису угла напротив основания и представить, что этот угол уменьшается до бесконечности, то прямая и ломаная сольются. Бесконечность нельзя стремиться представить наглядно — это небезопасно для психики. Бесконечность можно постигать абстрактно. Кузанский неслучайно избрал именно геометрический способ доказательства, поскольку натурфилософия— это передний край развития науки, где как на нейтральной полосе встречаются философское умозрение и имеющиеся уже конкретноонаучные знания. Натурфилософия как передняя линия фронта борьбы за прирост научного знания существует всегда. Досократовская натурфилософия — это передний край еще только зарождающейся науки. В эпоху Возрождения натурфилософия возрождается на качественно новом уровне на основе уже накопленных к этому времени научных знаний. Самой продвинутой в теоретическом отношении наукой в этот период является математика, и прежде всего геометрия, чем и обусловлены натурфилософские доказательства Кузанского [5].

Центральной проблемой философии  Николая Кузанского является проблема соотношения бога и мира. Но его  теоцентризм представляет собой  явление новое и совершенно чуждое всей традиции средневекового католического богословия. «Рациональному» обоснованию теологических истин в духе «сводов» Фомы Аквинского, самоуверенному схоластическому «знанию» о боге и мире Николай Кузанский противопоставляет концепцию «ученого незнания», давшего имя его первому и важнейшему философскому труду.

Ученое незнание не есть отказ от познания мира и даже бога, это не уход на позиции скептицизма. Речь идет о невозможности выразить полноту  познания в терминах схоластической формальной логики, о сложности и противоречивости самого процесса познания. Философ должен исходить в постановке и решении проблемы мира и бога именно из своего “незнания”, из несоизмеримости объекта познания и прилагаемых к нему понятий и определений. «Ученое незнание» есть отказ от господствовавшей в богословской мысли католического средневековья «положительной» теологии.

Единственно возможным способом постижения бога объявляется так называемое апофатическое или отрицательное  богословие. Само по себе перечисление божественных атрибутов оказывается  в глазах философа несостоятельным, так как ни одно какое-либо определение, ни все они в совокупности не могут исчерпать бесконечности и величия божественной природы.

Само понимание бога в философии  Николая Кузанского свидетельствует  не столько о религиозном, сколько  философском подходе к проблеме бога и мира. Бог трактуется им как  бесконечное единое начало и вместе с тем – как скрытая сущность всего.

В основу своего философствования Кузанский кладет такое понимание бога, которое было выработано философией античного неоплатонизма и воспринято от нее христианским богословием в творениях псевдо-Дионисия Ареопагита и его последователей [8].

Прежде всего это означало отход от религиозной персонификации бога и упрощенно антропоморфных представлений о нем. Характерно, что, защищаясь от обвинений в  еретическом пантеизме, выдвинутых против него томистским богословом Иоганном Венком, Николай Кузанский счел необходимым  различать бога как предмет религиозного почитания, культа, основывающегося на «положительных утверждениях» ортодоксальной теологии, от бога как объекта философского познания, возможного только с позиции ученого незнания, сохраняющего за собой «суждение истины».

Таким образом, гносеологию в трактате «Об ученом незнании» Кузанский развивает в концептуальном единстве со своей онтологией: мир бесконечен, поэтому бесконечен процесс познания. Бесконечность не делает этот процесс аморфным (греч. amorphos — бесформенный). Кузанский выделяет три качественно определенные ступени процесса познания: чувства, рассудок и разум. Рассудок познает только отдельные качественные и количественные характеристики объекта, в то время как разум способен постигать объект целостно в единстве его противоположностей. Принцип совпадения противоположностей Кузанский доказывал не только чисто умозрительно, как совпадение максимума и минимума в бесконечности, но и натурфилософски.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                       

 

                                           Заключение

 

Работа над выбранной темой:  «Философия Возрождения» показала, что  ее актуальность заключается в том, что эпоха Возрождения является важным этапом развития философской  мысли.

В ней затронут широкий круг вопросов, касающихся разных сторон природного и общественного бытия.

Она оказала большое влияние  на дальнейшее развитие культуры и  философии.

Своеобразие этого времени скорее составляет не движение цивилизации  против дикости, культуры - против варварства, знания — против незнания, а проявление другой цивилизации, другой культуры, другого знания.

Рассмотрев антропоцентризм  и гуманизм в философской мысли  Возрождения, выяснили, что важная отличительная черта мировоззрения этой эпохи – его ориентация на искусство. При этом главное внимание уделяется человеку.

Человек не только является объектом философского исследования, но и оказывается  центральным  звеном  всей  цепи  космического  бытия.

Поэтому философское  мышление  Возрождения  можно  назвать  антропоцентрическим [9]. 

 Для гуманистической философии эпохи Возрождения характерно рассмотрение человека в его, прежде всего, земном предназначении. Его отношения с природой и Богом рассматриваются в рамках нового, пантеистического понимания мира. Индивид обретает самостоятельность, он представляет самого себя.

Изучив жизнедеятельность и труды европейского мыслителя XV в Николая Кузанского, его учение о бытии и о совпадении противоположностей, об «ученом незнании», выяснили, что сама структура жизнедеятельности Николая Кузанского была воплощением концепции двух истин: с одной стороны, он видный деятель церкви, кардинал, легат всей Германии; с другой — он глубоко интересуется вопросами математики и естествознания.

Центральной проблемой философии  Николая Кузанского является проблема соотношения бога и мира. Но его  теоцентризм представляет собой  явление новое и совершенно чуждое всей традиции средневекового католического  богословия.

Таким образом, можно сделать вывод, что эпоха Возрождения — это переворот в первую очередь в системе ценностей, в оценке всего сущего и отношении к нему.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                          Список использованных источников

 

1. Виндельбанд, В. История философии : пер. с нем. / В. Виндельбанд. –

Киев : Ника-Центр: Вист-С, 1997.

2. Введение в философию :  учеб. для высш.  учеб.  завед. Ч. 1 / под

ред. И. Г. Фролова. – М. : Политиздат, 1989.

3. Горбачев, В. Г. История философии : учеб. пособие. / В. Г. Горба-

чев. – 2-е изд. – Брянск : Курсив, 1998.

4. Горфункель, А. Х. Философия эпохи Возрождения : учеб. пособие /

А. Х. Горфункель. – М. : Высш. шк., 1980.

5. Замалеев, А. Ф. Курс истории философии :  учеб. для вузов / 

А. Ф. Замалеев. – 2-е изд., доп. и переаб. – М. : Магистр, 1996.

6. История философии : учеб. пособие для вузов / А. Н. Волкова [и др.]. – М. : ПРИОР, 1997.

7.  История философии :  учеб. /  отв.  ред.  В.  П.  Кохановский, 

В. П. Яковлев. – Ростов н/Д : Феникс, 1999.

8. Курбатов, В. И. История философии: конспект / В. И. Курбатов. –

Ростов н/Д : Феникс, 1997.

9. Маслобоева, О.Д. Философия для студентов экономических вузов: учеб. пособие / О.Д. Маслобоева. – СПб.: Питер, 2006.

10. Философия. Ч. I. История философии : учеб. пособие для вузов / под

ред. В. И. Кириллова, С. И. Попова, А. Н. Чумакова. – М. : Юристь, 1996.