Виртуальная
реальность, фиксируя множество несводимых
друг к другу, онтологически самостоятельных
реальностей, является их моделирующей
имитацией. В качестве основных функций
виртуальности называются: порожденность,
актуальность, автономность, интерактивность.
Однако еще
задолго до оформления виртуалистики
в самостоятельное направление в физике
утвердилось понятие ВЧ - виртуальная
частица. "ВЧ - это такие объекты в квантовой
теории поля, наделенные всеми теми же
характеристиками, что и реальные "физические
частицы", но не удовлетворяющие некоторым
существенным условиям. Например, для
виртуального фотона масса его не обязательно
нулевая, а энергия не является обязательно
положительной. Ни одна из них не существует
таким образом, как обычные частицы. Они
не обладают бытием наличным, выступают
как бы на мгновение из потенциальности,
полностью никогда не актуализируясь".
Учет этимологии
понятия (от лат "virtualis" - "возможный;
такой, который может или должен
появиться при определенных условиях")
делает особый акцент на механизмах
процесса порождения. Виртуальная реальность
(ВР) существует, пока активна порождающая
ее среда. Некоторые ученые связывают
с ВР образованную компьютерными средствами
модель реальности, которая создает эффект
присутствия человека в ней, позволяет
действовать с воображаемыми объектами.
Примечательно, что в качестве основных
качеств ВР указывают на глубокую погруженность
человека в мир виртуальной реальности,
полное ему подчинение. Получается, что
если убрать факт присутствия компьютера,
то путешествие человека в фантомах своего
сознания может быть уподоблено и уподобляется
шизофрении, а при участии компьютерной
моделирующей системы те же упражнения
человека с воображаемой реальностью
обретают статус нормального взаимодействия
в виртуальном мире. И тогда виртуальная
реальность выступает как новейшая технология,
а подобные аналоги, не обеспеченные техническим
оснащением, трактуются как патология.
Неправильно было бы думать, что смысл
виртуальной реальности в повторении
мира, напротив, она направлена на его
преодоление или хотя бы дополнение.
При решении
проблемы типологизации виртуальной
реальности в глаза бросаются
отличия ВЧ - виртуальных частиц
от психической виртуальной реальности,
социальных феноменов ВР и
компьютерной ВР (КВР). И если применительно
к ВЧ можно говорить об их мерцающем,
недовоплощенном существовании, то компьютерная
ВР - это область парадоксального. Она
достаточно осязаема, но предметной сущностью,
бытием самим по себе не обладает. Она
существует, пока ее существование поддерживается
активностью порождающей сферы. По словам
А. Севальникова, "парадоксальность
такого бытия состоит в том, что "существует"
то, чего по сути нет" [1]. Он также обращает
внимание и на другую особенность КВР
- ее существенную непотенциальность.
Она всегда налична в своем бытии. Виртуалистика
избирает и собственный категориальный
аппарат. Статус категориальности задает
исходная диалектическая пара: виртуальное
- константное. К понятийному гнезду данного
направления относят следующие понятия:
виртуал - фрагмент виртуальной реальности;
потенциал - субъект, порождающий виртуальную
реальность; агент-представитель - субъект,
населяющий виртуальную реальность.
Отмечая многоаспектность
виртуалистики, следует особо
выделить ее дефиницию, предложенную
исследователем данного направления
Н. А. Носовым с точки зрения обобщенного,
парадигмального ее понимания. "Подход,
основанный на признании полионтичной
реальности, - отмечает автор, - получил
название виртуалистика" [2]. Так понимаемая
идея виртуальной реальности позволяет
по-новому взглянуть на теоретические
проблемы философии науки. Устойчивое
развитие человечества сопряжено с необходимостью
осознания новых реалий своего космо-психо-информационного
бытия, включения их в полотно современной
научной картины мира и поиском духовных
опор противостояния мировой энтропии.
Другой животрепещущей
проблемой современности является
технология клонирования. Революционная
ситуация в генетике взывает к
детальной и кропотливой философской
рефлексии над ближайшими и отдаленными
последствиями вмешательства в человеческий
тип. Благо или зло сулят новейшие достижения
в этой области (эксперимент клонирования
- создание искусственным путем первого
млекопитающего - овечки Долли, животного,
полученного из соматической клетки) -
феномен, потрясший воображение всех живущих
на Земле. Заметим, что соматической называется
любая клетка взрослого организма, она
несет в себе набор наследственного вещества.
Половые клетки имеют половинный набор
генов, поэтому при зачатии отцовская
и материнская половины соединяются в
единый новый организм. Термин же "клонирование"
(от древнегреч. klon - побег, черенок) всегда
имел отношение к процессам вегетативного
размножения. И в этом своем качестве был
достаточно хорошо знаком.
В общем
смысле клонированием может быть
назван процесс, предполагающий создание
существа, генетически тождественного
родительским. Изучение технологии клонирования
началось в 60-е гг. XX в., однако сенсация,
связанная с воспроизведением млекопитающего,
приходится на 90-е гг. В связи с этим логическим
образом вытекает проблема возможности
экспериментов по клонированию над человеком.
До тех пор, пока речь шла об эффективности
клонирования для обеспечения сфер жизнедеятельности
человека - в рыбном и сельском хозяйстве,
растениеводстве, проблема не обретала
такой остроты и не сталкивалась с подобным
накалом страстей. Когда же речь зашла
о клонировании человеческого существа,
потребовались усилия многих теоретиков
для осмысления последствий такого шага.
По мнению известного американского ученого
П. Диксона, любой способ, который испробован
на млекопитающих, может быть применен
к людям. В этом случае мы получим копии
взрослых людей, копии своих родственников,
друзей и вообще попадем в ситуацию реальной
множественности, в которой и не отличить,
где генетически подлинное человеческое
существо, а где артефакт - искусственно
созданное.
В 1998 г.
американский физик из Чикаго
Ричард Сид на симпозиуме по
репродуктивной медицине громогласно
заявил о намерении приступить
к работам по клонированию
человека. Есть и желающие участвовать
в этом эксперименте: группа медиков и
группа лиц, стремящихся обрести свои
копии или быть донорами.
Целесообразен
ли запрет клонирования в народном
хозяйстве: в растениеводстве,
животноводстве, рыбном хозяйстве?
Ведь получение копий ценных
животных и растений, огромное количество
экземпляров животных-рекордсменов, которые
будут точной копией родительского организма
или необыкновенно ценными растительными
лекарственными препаратами - не зло, а
благо. Целые стада элитных коров, лошадей,
пушных зверей, сохранение исчезающих
видов животных - все это говорит о еще
одной революции в сельском хозяйстве.
Причем здесь просматриваются самозамыкающиеся
технологии, ибо кормлением может служить
такое вещество, как калус, представляющее
собой скопление делящихся клеток, из
которых любая может дать жизнь новому
организму-растению. Производство инсулина,
синтез животных и растительных белков
также дает экономический эффект. Иногда
исследователи усматривают возможность
посредством клонирования восстанавливать
вымершие виды, так как в ископаемых костных
останках можно обнаружить сохраненную
ДНК.
Ответ на
поставленную проблему упирается
в необходимость четкого осознания
многоаспектности феномена клонирования.
Есть медицинский, этический,
философский, религиозный, экономический
и прочие ее аспекты. Клонирование, как
очень сложная экспериментальная технология,
в принципе может приводить не только
к воспроизводству эталонов (когда цель
согласуется с результатом), но и к воспроизводству
уродцев. С методологической точки зрения
речь идет о повсеместно проявляющемся
процессе рассогласования первоначально
поставленных целей и полученных результатов.
В условиях клонирования человека это
аморально и преступно. Кроме того, неизвестно,
как поведет себя клонированный организм
в социальном контексте, а в случае с животным
- в стадном контексте. Ведь всем известен
факт сложной стадной жизни высших животных,
их ролевого разделения и амплитуды поведенческого
амплуа. Изначальная жесткая генетическая
запрограммированность может во многом
ограничить данный организм в его универсальности.
Он может оказаться странным уродцем.
Все религиозные
институты настаивают на том,
что рождение человека должно
происходить естественным образом,
иначе у родившегося не будет
души. В формировании человека нужно
стремиться к раскрытию образа и подобия
Бога в нем, а не к созданию кощунственной
пародии на его личность. Клонирование,
на их взгляд, - это вызов всемирной религиозной
морали, измена ее принципам.
Интересно,
что в памятниках мировой интеллектуальной
мысли с легкостью обнаруживаются следы
обсуждения данной проблемы до самой ее
постановки на волне научно-технического
прогресса. Так, тексты каббалы запрещают
возможность создания искусственного
человека по заданным параметрам, ибо
за этим стоит космическое всевластие
во многом нравственно несовершенного
существа. Такой сверхчеловек устраняет
саму идею Бога. Доктор Фауст Гете пытается
создать искусственного человека - гомункулуса
и при этом присутствует сила зла - Мефистофель.
Проблема сверхчеловека, поставленная
Ницше, напрямую связана с выводом: "Бог
умер!" Хаксли в романе "О дивный новый
мир" описывает генетические манипуляции
с эмбрионами. И, наконец, идеологический
заказ на советскую евгенику, предполагающую
вмешательство в природу человека, использование
ее достижений в целях государственной
политики, формулирование идеи искусственного
отбора в условиях ослабленного естественного,
свидетельствует о вероломстве псевдонауки.
Евгенический эксперимент включает в
себя психологическое тестирование, медицинское
обследование, сбор сведений об успеваемости
и т.п., а также искусственное осеменение
на основе отобранной спермы. Цель подобных
мероприятий - повышение "умственных
способностей населения".
Медицинский
аспект клонирования, предполагающий
производство подверженных деформации
органов и тканей, столь необходимых в
хирургии и травматологии, влечет за собой
проблему организации производства такого
рода материала, поскольку донорами в
любом случае должны стать живые люди.
А это в свою очередь может привести к
социально негативным последствиям и
способствовать криминальному бизнесу.
Клонирование
человека как технология во
многом уязвимо и в том отношении,
что гении зачастую страдают
серьезными патологиями. Подагра,
шизофрения, циклотемия, эпилепсия
и ряд разнообразных нервно-психических
расстройств - лишь незначительный набор
характеристик гениальных личностей.
Гениальный Циолковский, например, после
перенесенной им в детстве болезни стал
глухим лунатиком в возрасте от 6 до 14 лет
и оставался фантазером все последующие
годы. Гениальность связана с социальным
признанием, с возможностью превзойти
заданную социумом планку обычного развития
способностей, и гений прошлого века может
стать рядовым существом в следующем.
Идея клонирования гениев может обернуться
угрозой здоровью генотипа совокупного
родового человека.
Когда возникнет
индустрия культивирования "лучшести",
реальна опасность кары так
называемой "плохой плоти". Реализация
же гения весьма проблематична,
так как необыкновенно зависима
от условий внешней среды. Почему,
собственно, нужно клонировать гениев,
а не создавать оптимальные условия для
развития естественным образом возникших
способных, талантливых и гениальных молодых
людей. К тому же сама чистота эксперимента
клонирования в условиях резко обострившихся
глобальных проблем современности (радиация,
острая экологическая ситуация, многообразные
вредоносные внешние факторы, воздействующие
на организм, угроза уничтожения самого
человечества) под большим сомнением.
Такого рода
экспериментирование, пусть даже под
грифом "секретно", может привести
к незапланированным мутациям, исход которых
будет непредсказуем. Поэтому весьма маловероятно,
чтобы клонирование давало точные копии
отобранных образцов. Поскольку появление
знаменитой овечки Долли последовало
после 277 неудачных попыток, то опасения
обретают еще и чисто технический характер.
Заместитель директора Института общей
генетики РАН Е. Платонов утверждает: "Подсчитано,
что удачное клонирование первого ребенка
потребует не менее 1000 попыток. Появится
большое количество мертворожденных или
уродливых детей".
Клонирование
в целях помощи бездетным семьям
также проблематично, ибо даже
в случае положительного исхода
и абстрагирования от всех
социально негативных факторов
оно предполагает воспроизводство
не нового организма, а однояйцового близнеца
отца или матери, иными словами, не ребенка,
а родственника: сестры или брата. Человек-"клон"
- генетический брат-близнец человека.
Более того, клонирование в аспекте решения
проблемы деторождения является поддержкой
инвертированных лиц (гомосексуализм
мужской или женский). Технологии искусственного
размножения отменяют самый веский аргумент
против гомосексуальных отношений - однополые
семьи как угроза недовоспроизводства
человечества. Подобные технологии откроют
шлюзы различным вариациям извращенных
форм семейно-брачных отношений, укрепят
основание неполных семей и поставят под
сомнение всю систему кровнородственных
отношений, красоту и полноту материнской
и родительской любви. Видимо, перспективы
новых законов общежития и воспроизводства
людей не могут быть связаны с технологией
клонирования.
Список литературы
1 Гумилев Л.
Н. Этногенез и биосфера Земли.
- М., 1989. С. 257-258.
2 Моисеев Н. Н. Еще
раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии.
1998. № 8. С 26.
3 Севальников А.
Ю. Виртуальная реальность и проблемы
ее описания // Смирновские чтения. - М.,
1999. С. 226.
4 Носов Н. А Виртуальная
парадигма // Виртуальные реальности. -
М., 1998. С. 91.
5 Грэхэм Л.Р. Естествознание,
философия и науки о человеческом поведении
в Советском Союзе. М., 1991. С. 250.