Аксиология как учение о ценностях

Другое свидетельство - рождение синергетики, развивающей принципы теории систем применительно к процессам  развития и обосновавшей новое понимание  соотношения гармонии и хаоса, то есть, говоря терминами У. Уивера, “организованности” и “неупорядоченной сложности”. Примечательно, что основоположники этой новой теоретической дисциплины - И. Пригожин, Г. Хакен, С. Курдюмов, - непосредственно работающие в сфере физико-математических наук, решительно утверждают правомерность и продуктивность рассмотрения под синергетическим углом зрения и социокультурных процессов, тем самым, признавая философско-онтологический масштаб выявляемых ими законов развития сложных систем. Первые доказательства справедливости этих утверждений содержат и совместные работы С. Курдюмова и философа Е. Князевой, и исследование волновых процессов группой новосибирских философов, и новаторское исследование московского философа А. Назаретяна, посвященное “синергетики исторического прогресса”. Именно с этих методологических позиций обращаются к осмыслению полуторавекового опыта изучения феномена ценности.

 

4. Что такое  ценности.

Сам термин «ценность» уже  давно употреблялся философами и представителями различных наук, употреблялся не только в книжном, но и в разговорном языке как самое обычное слово наряду со многими другими: «ценное открытие» и «ценность имущества», «ценное признание» и «драгоценности», «ценное в человеке» и «ценное для человека». Слово это не обладало строго однозначным смыслом и поэтому имело множество синонимов: достоинство, заслуга, польза, благо, стоимость, достояние и т. п. Лишь в политической экономии данное понятие имело более или менее определенное содер-жание, откуда оно, по-видимому, и было взято философами. В большинстве европейских языков понятия ценности и стоимости обозначаются одним термином: Wert - в немецком, value - в английском, valuer - во французском, valor - в испанском, valore - в итальянском и т. д., что, кстати, послужило одной из причин смешения этих понятий в буржуазной политической экономии.

В специальный философский  лексикон понятие ценности (именно понятие, а не просто случайно употребленный  термин) вводится лишь в 60-х годах XIX столетия, когда за ним закрепляется вполне определенный смысл это значимость чего-либо в отличие от существования  объекта или его качественных характеристик. Так определил понятие  ценности немецкий философ Герман Лотце. Правда, его соотечественник Герман Коген позднее оспаривал этот приоритет.

Понятие и затем теория ценности развиваются первоначально  в буржуазной, причем главным образом  в идеалистической философии. Лишь в последнее десятилетие вопросы, связанные с ценностями, привлекают специальное внимание философов-марксистов.

Аксиолог установил, что ценность не есть нечто существующее. Может быть, это лишь идея, субъективно представление, подобное «обычным»? Возьмем понятие добра. Оно не просто высказывает что-то о действительности, констатирует то, что есть. Оно одобряет что-то предписывает его, требует, чтобы оно было осуществлено, призывает к этому и т. д. Стало быть, и наши представления о ценностях говорят, о должном, а не о сущем. И более того, к действительности они относят как-то совсем иначе, чем обычные идея. Когда человек мыслит ценное, он не просто созерцает действительность, а активно

относится к ней. Его мысль повелевает действительности, чтобы она согласовалась с добрым и прекрасным, требует изменения существующего, предписывает сущему закон совершенства. Человек же, проникаясь идеей ценности, настраивается на практическое действие, мотивирует, таким образом, свои поступки, становится способным преобразовывать действительность согласно своему усмотрению.

Выходит, ценность - это и идея и нечто совершенно иное - веление, обращенное к действительности, закон, предписывающий ей совершенство. Это некая движущая сила, которая вот- вот осуществит себя в реальности. Но это и не закон самой действительности, в которой все происходит по причинам и естественной необходимости, без какого бы то ни было вмешательства велений добра и справедливости.

 

5. Зачем нужна  конструктивная аксиология.

Ценностное сознание как  широкое мыслительное пространство характеризуется общим рациональным языком, необходимым для взаимопонимания, но в то же время оно предполагает разнообразие самих ценностей, ценностных систем и иерархий, не сводимых друг к другу. Кроме того особенности  современной мировой ситуации, необходимость  диалога и нахождения компромиссов требует гибкого, конструктивного  отношения к ценностям, что несовместимо с жесткой позицией утверждения вечных, неизменных и полностью независимых от человека ценностей.

Таким образом, требуется  новый подход к аксиологии, который  называется конструктивной аксиологией. В современном мышлении уже существует историчное и конструктивное отношение  к ценностям, опирающееся на традицию прошлого, сознающее ответственность  перед будущим и признающее неизбежность ценностной полифонии. Это отношение  существует как умонастроение, “дух эпохи”.

Необходимость разрешения глобальных проблем подталкивает к тому, что  рациональное освоение сферы мировоззрения  и ценностей должно начаться как  можно скорее. Если это так, то социальная, выполняемая философией и моралью, претерпевает существенную метаморфозу. Первичная реакция на «порчу нравов» и «забвение вечных истин», стремление установить истинные мировоззрение и «раз и навсегда» потеряют свое значение. Вместо этого появится систематическая рефлексия над образом жизни, социально значимыми решениями организации, социального института, общества, мирового сообщества, причём в контексте современных и ожидаемых, глобальных и локальных проблем эта социальная функция должна быть поставлена, в какой-то мере институциализирована, подобно информационной, правовой, управленческими функциями.

Принципы конструктивной аксиологии.

Принцип двойственности обнаружения и построения ценностей утверждает, что каждое обнаружение идеальных объектов включает моменты их построения, а каждое обоснованное построение новых идей всегда обнаруживает скрытые потенции соответствующего идеального мира. Поэтому предлагается и используется далее нейтральный термин «установление ценностей», под которым абсолютисты могут подразумевать обнаружение вечных истин, релятивисты - построение актуальных социокультурных регулятивов, а принимающие идею историчного платонизма - двойственный процесс разработки открывающихся духовных горизонтов.

Принцип разделения режимов установления и осуществления  ценностей является мировоззренческим расширением общеизвестного правового принципа. Наличие творческой свободы в первом режиме не означает возможности пренебрегать ограничениями и правилами во втором режиме. Таким же образом свобода рефлексии, критики и обновления ценностей не означает вседозволенности относительно ранее установленных ценностей.

Принцип щадящей  коррекции направлен на максимальное облегчение всегда болезненных процессов переоценки ценностей. Изменение понятийной составляющей ценности - это всегда трудность, но трудность преодолимая. В то же время, разрушение и замена глубинных предпочтений (символического, этнокультурного, обычно иррационального слоя ценностей) всегда мучительны и даже социально опасны.

Принцип множественности  опор предлагает не тратить силы на поиск «единственного истинного источника» ценностей, а приложить их к поиску и установлению гармонии и взаимного подкрепления ценностей и соответствующих сфер отношений с природой, техникой, между сообществами и т. д.

Принцип органичности ценностных систем сосредотачивает силы не на построении иерархии, а на выявлении функциональных механизмов, включающих ценности, на структурах и правилах взаимного соотнесения ценностей при принятии решений. Ценности, равно как мифы, религии и идеологии, позволяют человеку за них прятаться, тем более, когда утверждается божественная заданность или социокультурная органичность этих ценностей.

Принцип волевого решения, имеющий источником экзистенциальную традицию, является максимой осознанного и ответственного выбора, значимой как для новых, так и для старых, традиционных ценностей.

 

6. Альтернативы  аксиологии.

Перед аксиологом, прежде всего, встает вопрос о том, как подразделять ценности, как характеризовать их основные типы.

Ценности - это, с одной  стороны, характеристики предметов (явлений), в которых человек как-то заинтересован  и которые он оценивает положительно или отрицательно, а с другой - такие формы сознания, в которых выражено нормативно-оценочное отношение человека к окружающей действительности.

Итак, достоинство предмета как объект направленного на него интереса («желаемое», то, что «должно  быть») и ценностное сознание, выражающее это заинтересованное отношение  в идеальной форме оценки. Бывает и так, что, например, понятие добра и добро как достоинство поступка употребляются в качестве синонимов. Но еще более сложным, можно сказать, критическим является для них вопрос о взаимоотношении ценностей сознания и предмета. Здесь и начинается область самого главного, философского вопроса: как соотносятся между собой достоинство внешнего человеку предмета Таким «предметом» может быть и человек, если оцениваются его достоинства. Здесь человек выступает уже в качестве не субъекта оценки, а её объекта и оценивающего взгляда на вещи. Оценивая окружающее с нашей субъективной точки зрения, имея о жизни определенное (ценностное) понятие, мы должны и поступать соответствующим образом. Тогда идеи добра, справедливости, прекрасного переходят в действие, затем в действительность. И вот уже наше «понятие» укоренилось в реальности, выступает как ее свойство. Субъективное стало объективным. Оценивающий взгляд превратился в достоинство сущего. Но так ли это? Если бы мы не смотрели на мир сквозь призму своих оценок, то и не увидели бы в нем никаких ценностей. Это мы оцениваем явления действительности и придаем им ценностное значение. Попробуем разглядеть сам по себе предмет незаинтересованными глазами, безотносительно к нашим расположениям, и мы увидим лишь голую материю», факт «без всяких ценностей». Тогда, выходит, ценность субъективна? Но на чем же мы основываем наши оценки? Если они не произвольны, то в самом предмете должно быть нечто такое, что позволяет его оценивать положительно или отрицательно. Опять получается, что сам предмет обладает ценностью безотносительно к наши взглядам. Снова мы вовлекаемся в водоворот взаимоотрицаний. Жесткая альтернатива - объективно или субъективно - оказывается шатким коромыслом раскачивающихся «с одной стороны» и «с другой стороны».

Вот первое решение. Ценность есть объективное свойство предмета. Она заложена в собственной природе  и неотделима от него. Почти все  аксиологи данного направления ответят утвердительно. Но и здесь не обходится без исключений. Одно дело полезность предмета для кого-то, а другое - такая ценность, как красота. Последняя в значительной мере естественное качество объекта, присущее ему без присутствия человека.

Ценности - явления материального мира в целом, не только общественного, но и естественного. И человек способен усматривать ценности не только как социальное, но и как природное существо.

Аксиология ищет спасительный выход из порочной дилеммы на другом пути. Если не то и не другое, то третье. Ценность не объективна «в обычном смысле» и не субъективна. Она не относится к явлениям материально-предметного мира, но и не принадлежит к области сознания. Ценность, пребывает в неком особом измерении мира. Так оформляется учение об «ином протяжении» универсума, к которому стихийно тяготеет философия, поставившая проблему ценности. Объективно-идеалистическое течение аксиологии представляет ценности не зависящими от субъекта и его оценочных суждений; ценность признаётся первичной по отношения к оценивающему.

Объективно-идеалистическая  аксиология.

 Здесь имеют в виду, прежде всего,  «классическую» теорию Н. Гартмана, наиболее полно и систематически изложившего принципы объективно-деалитстической трактовки ценностей начинает построение теории ценностей с того, что резко заостряет альтернативу натурализма и субъективизма, исключая возможность обоих решений. Ценности проистекают от предметов (или отношений между ними) и не от воспринимающего их человека. Ценности познаются человеком, а не приписываются предметам произвольно, но их нельзя постичь опытом или логическим распадением. Ценности как-то связаны с предметами, но не являются их реальными свойствами и не зависят от того, существуют ли эти предметы в действительности. В этом числе они сами не реальны, а лишь идеальны (подобно тому, как идея абсолютной справедливости никогда не осуществляется целиком), но и не относятся к явлениям сознания.

Такова проблема во всей ее неразрешимости. Ценности объективны и идеальны, но не реальны и не субъективны. Они активно воздействуют на действительность, никак не вмешиваясь в естественные законы бытия.

Аксиолог вполне сознает, что человек-то живет в реальном мире и целиком подвластен его необходимым законам. Каким же образом он может реализовать то, что не согласуется с объективными законами его бытия? На помощь приходит Кант с его учением о двоякой природе человека. Раз человек выступает «посредником» между царством абсолютных, но нереальных ценностей и миром жесткой необходимости «без всяких ценностей», то он сам должен быть раздвоенным. Человек - это «поле битвы», где сталкиваются между собой требования необходимости и ценности, и сам он повинуется одновременно законам «естественного» и «должного».

 

Заключение.

Итак, проблема ценности позволяет  понять уникальную природу человека, его исключительное положение в  мире. Каковы ценности, таковы и общество, и личность. Ценности активно воздействуют на действительность, не вмешиваясь в  естественные законы бытия неудивительно, что проблеме ценностей в литературе уделено достаточное количество внимание. Острее эта проблема становилась  в переходные периоды общественного  развития (социальные сдвиги, нестабильность).

Аксиологическая теория всегда играет определённую роль в борьбе между силами прогресса и реакции, между ценностями новой жизни и ценностями, уходящими в прошлое. Ведь тот, кто исследует, сам даёт оценки. Он судит настоящее и рисует будущее таким, каким он его хочет или надеется увидеть.