Аистотель «О материи и форме»

   Аристотель

   «О  материи и форме»

   Санкт-Петербург

   2007

   Краткая биография 
 

   Аристотель  родился в 384/383 гг. до н. э. в Стагире, на границе с Македонией. Его отец по имени Никомах был врачом на службе у македонского царя Аминта, отца Филиппа. Вместе с семьей молодой Аристотель жил некоторое время вблизи царских чертогов в Пелле, наблюдая придворную жизнь. Восемнадцати лет отроду, став сиротой, в 366/365 г. он прибывает в Афины, чтобы поступить в Платоновскую академию, где он и созрел как самобытный философ, на что понадобилось добрых 20 лет. Он оставался в стенах Академии вплоть до смерти Платона. Определенно, в течение этих лет Аристотель хорошо усвоил платоновские принципы, защищая их и одновременно подвергая критике, пытаясь придать им новое направление. "Земную жизнь пройдя до середины", т. е. в 347 г., в год смерти Платона, наш герой покидает Академию, поскольку Спевсипп придал школе направление, во всем иное, нежели того хотел уже созревший духовный мир Аристотеля. Он оставляет Афины и направляется в Малую Азию. 

   С этого  времени он живет в Ассе с другом по Академии Ксенократом, где они с платониками Эрастом и Кориском основывают свою школу под покровительством Гермия, тирана города Атарнео в Азии. В Ассе он остается почти три года и женится на некоей Пифиаде, затем уезжает в Митилену на о.Лесбос (возможно, его склонил к этому Теофраст, родившийся на этом острове; ему было суждено стать последователем Аристотеля). Этот период жизни Аристотеля необычайно важен, ибо им были прочитаны курсы лекций по философии, а в Митилене еще были проведены в творческом союзе с преданным перипатетиком Теофрастом естественнонаучные исследования. 

   С 343/342 г. начинается новый период жизни  Стагирита. Его требует ко двору Филипп Македонский и поручает ему воспитание своего наследника Александра, человека, судьбой уготованного перевернуть новую страницу в истории Греции. Мы не так много знаем об отношениях между этими великими людьми, полководцем и философом, коих фортуне угодно было связать. Известно, что Аристотель разделял идею объединения греческих городов под македонским скипетром, но вряд ли он принимал идею эллинизации варваров и приведения их к единому знаменателю с греками. Политический гений его ученика открыл исторические перспективы, настолько новые и дерзкие, что они и не снились учителю в свете философских и политических категорий, которые по сути своей были достаточно консервативными, и даже временами с оттенком ретроградства. При македонском дворе Стагирит оставался до тех пор, пока Александр не взошел на трон. т.е. примерно до 336 г. (возможно, также, что он вернулся в Стагиру раньше, в 340 г., т.к. его ученик был слишком уж занят своими приготовлениями к походам). 

   Наконец, в 335/334 г. Аристотель вернулся в Афины, где снял в наем несколько зданий вблизи храма в честь Аполлона Ликейского, откуда пошло наименование школы - Лицей. А поскольку свои лекции Аристотель читал, прогуливаясь по тропинкам сада, школа стала называться Peripatos - от греч. - прогулка. В Лицее, противопоставлявшем себя на какое-то время Академии, прошли наиболее плодотворные годы Стагирита, годы завершения и систематизации его философских представлений. 

   В 323 г. до н.э. умер Александр, это событие вызвало сильную антимакедонскую реакцию в Афинах, что не могло не затронуть и Аристотеля, учителя великого монарха. Формально ему было предъявлено обвинение в "безбожии", поскольку он сочинил гимн в честь Гермия в выражениях, подобающих лишь богам, но не смертным. Философ был вынужден бежать в Халкиду, где у него было поместье, оставив Теофрасту управление Лицеем. После немногих месяцев ссылки он умер в 322 г. до н.э. 

   Аристотель  о материи и форме 

   Начало  систематическим исследованиям  идей материи и формы положил  Аристотель, причем в его философии  они имеют фундаментальное, первостепенное значение. Он же заложил основу понимания  их как логических категорий, хотя и  не отрефлексировал этого обстоятельства.  

   Субстанция  вообще, полагали натуралисты, состоит  из материальных элементов (первоначально). Платоники видели ее в форме. Здравый  смысл, как кажется, ищет субстанцию в индивиде и в чем-то конкретном, сделанным из формы и материи  одновременно. Кто же прав? По Аристотелю, правы все и никто в том  смысле, что каждый из ответов, взятый отдельно, однобок и частичен, напротив, вместе они, будучи согласованы, дают истину. 

   1) Материя  (hyle [218] - гиле, от греч. - лес как строительный материал) есть начало, без сомнения, образующее реальность чувственно воспринимаемую, в этом смысле, она - "субстрат формы" ( дерево - субстрат формы дома, глина - субстрат чаши). Теряя материю, мы теряем весь чувственный мир. Но материя сама по себе - это недетерминированная потенциальность. Стать чем-то определенным и актуализироваться она может, лишь приняв форму. 

   2) Форма  же, напротив, поскольку она определяет, актуализирует, реализует материю,  образует "естьность" всякой вещи, т.е. то, что есть ее сущность, а потому - это субстанция в полном смысле слова (которую на латинский переводили так: quod quid est, quod quid erat esse); греч. eidos - форма. Однако это не Платонова форма Гиперура-нии, но внутренне присущая самой вещи форма (форма-в-материи). 

   3) Эта  композиция материи и формы,  которую Аристотель называет "synolos", [238] и есть субстанциональность, объединяющая начало материальное и начало формальное. 

   Материя 

    Понятие  материи было введено не им. Он же писал: "Из тех, кто первые занялись философией, большинство считало началом всех вещей одни лишь начала в виде материи: то, из чего состоят все вещи, из чего первого они возникают и во что, в конечном счете, разрушаются, причем основное существо пребывает..." /2, с.23/. Аристотель понимал начальную материю как, то, из чего первого состоят вещи. Здесь две идеи: материя это то, из чего вещи состоят, и это - первоначало. Первые натурфилософы искали именно первоначало, это было их темой. При этом их конечная цель заключалась в том, "чтобы вывести из них природу вещей" (Аристотель). По Аристотелю, они "устанавливают начало в виде материи - все равно - признают ли они это начало телом или бестелесным" (2, с. 30).  

   Указание  на материю как единственную или  главную причину Аристотелю представляется недостаточным для достижения провозглашенной  основной цели в трех отношениях: во-первых, потому что не объясняет разнообразия вещей, во-вторых, потому что не объясняет  движения (возникновения и уничтожения) и, в-третьих, потому, что не объясняет  совершенства в мире.  

   Исходя  из этого критического отношения  к традиции, Аристотель переосмысляет  понятие материи и выдвигает  три основополагающие идеи - о форме, о движущей причине и о первенстве разума перед материей.  

   У предшественников Аристотеля взгляды на материю были сугубо онтологическими, сначала они  остаются такими же и у него. Поэтому  Аристотель определяет онтологическое место материи в аспекте "материя-разум". Указывая на гармонию в мире ("вещи находятся в хорошем и прекрасном состоянии", или стремятся к этому), Аристотель говорит: "причиной этого не подобает быть ни огню, ни земле, ни чему-либо другому в этом роде... ... тот, кто сказал, что разум находится, подобно тому, как в живых существах, также и в природе, и что это он - виновник благоустройства мира и всего мирового порядка, этот человек представился словно трезвый по сравнению с пустословием тех, кто выступал раньше" (2, с. 24-25). Таким "трезвым" явился Анаксагор. Причина совершенства мыслится также как движущее первоначало. Однако Аристотель идет дальше первых философов и переосмысляет понятие материи.  

   Во-первых, он преодолел "физикализм" в ее понимании. Физикализм в понимании материи наиболее выпукло проявился гораздо позже, в 18-19 веках, когда под материей стали понимать исключительно вещество, главным признаком которого является наличие массы покоя. Но он был присущ и первым философам в несколько более абстрактной форме признания за материей лишь телесных качеств. Именно это Аристотель решительно и определенно отверг: "Те, которые признают единство вселенной и вводят единую материальную основу, считая таковую телесной и протяженной, явным образом ошибаются во многих отношениях.... Они устанавливают элементы только для тел, а для бестелесных вещей - нет, в то время как есть и вещи бестелесные" (2, с. 31). В этом утверждении и заключается преодоление физикализма в понимании материи. Во-вторых он дает весьма абстрактную формальную экспликацию материи: "под материей я разумею то, что само по себе не обозначается ни как определенное по существу, ни как определенное по количеству, ни как обладающее каким-либо из других свойств, которыми бывает определено сущее" (2, с. 115). В-третьих, он формулирует такие идеи в понимании материи, которые продвигают Аристотеля по пути к логической категории материя/форма. Прежде всего, это идея относительности понятия материи. В природу вещи входит первая материя: "первая при этом -- в двух смыслах, или как первая по отношению к данной вещи, или как первая вообще" (2. с. 82).  

   Понятие первая материя по отношению к  традиции переосмыслено. На вопрос "из чего состоят вещи?" Аристотель предлагает не однозначное указание на первоначало, а также указание на то, из чего вещь состоит как из своего специфического ближайшего материала: "есть некоторая  своя материя у каждой вещи", -пишет он /2. с.145/. 

   Углубление  линии на преодоление физикализма и утверждение относительности материи -- прямые утверждения существования бестелесной материи: "есть материя - одна, воспринимаемая чувствами, другая - постигаемая умом; воспринимаемая чувствами, как, например, медь, дерево и всякая другая подвижная материя, а постигаемая умом... -- примером здесь могут быть объекты математики" (2, с. 128). И ещё: "формулировка, дающая определение, всегда указывает что-нибудь о чем-нибудь, и одно здесь должно играть роль материи, другое - роль формы" /2, с.144/. 

   Форма 

   Выдающимся  вкладом Аристотеля в онтологию  является его учение о форме. Поскольку  материя, как начало, не объясняет  не только гармонии, но и разнообразия вещей и его происхождения, "нужно  исследовать...вопрос, является ли что-либо кроме материи самостоятельной причиной" (2, с.44. Форма для Аристотеля является сущностью в смысле первоначала и сутью бытия сущности как отдельной вещи. Введение идеи формы - начало собственно аристотелевской онтологической концепции материи и формы. Основные идеи здесь следующие. 

   Сущностью является то, что лежит в основе, а именно - материя и форма. Они  не существуют в виде отдельностей (правда, форма может обособляться в мысли). Самостоятельным существованием обладает то, что состоит из материи и формы. 

   Итак, утверждаются две основные сущности-основы или два первоначала - материя  и форма. Материя - не вещь, но возможность  вещи; в форме же обнаруживается действительность вещи. Материя и  форма не могут обособляться как  таковые, они только в вещи как  ее составляющие. 

   Что понимает Аристотель под формой. Этот вопрос имеет у него не столь ясный  ответ, опирающийся на множество  экспликаций. Идея формы восходит к  платоновой идее идеи, но форма, в отличие от платоновых идей, не имеет самостоятельного существования, она существует только в вещи.  

   Четыре  характеристики формы являются главными:  

   · форма  есть первая сущность или первоначало (наряду с материей). У вещи нет  собственной природы, если у нее "нет видовой формы"; 

   · -форма  есть внешний образ вещи; 

   · форма  обеспечивает действительность вещи. Возникновение вещи из другой вещи есть наделение материи новой  формой. Этот процесс имеет цель (принцип энтелехии): "последней  целью является форма, а закончено  то, что пришло к последней цели" (2, с.101). Это есть осуществленность в действительности, энтелехия как достижение формы-цели; 

   · форма  есть суть бытия (сущностное определение) вещи: "суть бытия дана всякий раз  в форме и действительности" (2, с.143). Следовательно, форма не совпадает  с вещью в ее полноте, а "обозначает такую-то качественность в вещи и  не есть как такая эта вот определенная вещь" (2, с.124). 

   Аристотелева  идея формы не может быть сведена  к одному из этих определений, например, что это суть бытия, или внешний  образ. Только их совокупность и синтез дает правильное понятие. Важнейшая  онтологическая идея Аристотеля заключается  в утверждении первенствующей роли формы, в ее активности в определении  вещи. "Материал, из которого состоит  или возникает /вещь/ ...не способен к  оформлению и к изменению собственной  своею силою" (2, с. 82). Именно поэтому "форма, стоит впереди материи ...и впереди того, что слагается  из них двоих" (2, с. 113).  

   Отсюда  методологическое требование: "То, согласно чему существует что-нибудь, в первую очередь указывается форма, а  на втором месте...материя каждой вещи" (2, с. 98). 

   Аристотелевское учение об активной роли формы в  последующей традиции постоянно  поддерживалось. Например, Ф. Бэкон, говорил  о формах, как внутреннем законе вещей. Д. Дидро принадлежит красивая и вполне справедливая характеристика формы: "Родиться, жить и исчезать, значит менять форму". Аналогична мысль  и у Б. Рассела ("все интересное в мире - вопрос организации, а не первичной субстанции")..  

   Материя и форма как первые сущности или  первоначала не могут мыслиться  как относительные. Но что касается их как определений конкретных отдельных  вещей, то тут дело обстоит иначе. Не вполне отрефлексированно, но утверждается их взаимная относительность. Составная сущность (то есть вещь) - говорит Аристотель, - состоит из чувственно воспринимаемой материи, "но и форма - из материи" (2, с.101-102 ). Это материя, "свойственная форме". Материей формы являются ее части, "например, в состав формы человека входит признак двуногого" (2, с. 101). Т.о. части формы Аристотель называет материей! Именно эта мысль подводит к совершенно абстрактно - логическому пониманию материи, а форму представляет как не простое, а как состоящее из частей, составляющих её материю.