Учитель - доверенное лицо общества в воспитании детей

         Большая часть активно работавших  в системе образования в 20-х  гг. творчески мыслящих педагогов  и психологов была отстранена, многие из них были репрессированы. Главным официальным педагогом страны был объявлен А.С. Макаренко, действительно бывший выдающимся практиком воспитания и образования в целом, но во многом развивавший как раз идеи прогрессивной российской педагогики и педагогической психологии 20-х гг. (В.Н. Сорока-Росинский, С.Т. Шацкий, Л.С. Выготский).

         В течение 11 лет, с 1943 по 1954 г., обучение в школах было раздельным (мужские и женские школы). Была  введена обязательная школьная  форма, скопированная с гимназической. 

         В высших учебных заведениях произошел частичный возврат к прежнему положению: прагматическая ориентированность высшего образования сменилась общенаучной и педагогической, была восстановлена разрушенная в 20-е гг. университетская система, восстановлены гуманитарные факультеты, частично вузам предоставлялась автономия (например, снова была введена выборность ректоров, деканов, университетских и факультетских советов). Ограничения на прием студентов по социальному происхождению фактически были сняты. Однако в то же время продолжалась унификация учебных планов и содержания высшего образования, огромное место в этих планах занимали предметы идеологического цикла (история КПСС, диалектический и исторический материализм, политэкономия социализма и т.п.). Под строжайшим государственным и партийным контролем было содержание высшего образования, включая отдельные курсы. Многие профессора и особенно студенты выбрасывались из системы образования по идеологическим и политическим мотивам (так, даже в начале 70-х гг. известнейший филолог, профессор ЛГПИ им. А.И. Герцена Е.Г. Эткинд, выступивший свидетелем защиты на нашумевшем процессе И.Бродского, был лишен права преподавания в любых учебных заведениях и вообще оказался без работы (его не брали на работу даже в библиотеки и архивы), пока не эмигрировал во Францию).

         В 50–60-х гг. продолжался процесс  увеличения числа средних школ  за счет начальных и неполных  средних (в это время они  уже были не семилетними, а  восьмилетними). Открылись школы  с углубленным изучением ряда  предметов (так называемые спецшколы).

         В конце 30-х гг. стало резко  уменьшаться количество национальных  языков, на которых велось преподавание  в школах. Если в 1934 году таких  языков (в СССР) было 104, то к моменту  последней переписи (1989 г.) их осталось  всего 44. Многие народы России и других республик СССР были лишены уже существовавших письменностей, на их языках перестали выходить учебники, книги, газеты и журналы. Была провозглашена официальная политика, направленная на массовое двуязычие всех народов России («русский язык как второй родной язык»).

         Негативные тенденции в российском  образовании, проявлявшиеся уже  в 30-х гг., к началу 80-х все  больше укреплялись. Стало падать  качество обучения, особенно в  маленьких городах и сельских  местностях. Еще больше стало  в школах унификации и уравниловки – дошло до того, что во всей России от Калининграда до Чукотки все уроки того или иного предмета в том или ином классе были одинаковыми. Ведь учебник был один, стабильный, программа была одна, общеобязательная, учебный план тоже один. А что касается дидактики и методики преподавания, то даже в 1982 году, когда вся эта авторитарная и унифицированная система стала разваливаться, появилось знаменитое «инструктивное письмо» Министерства просвещения РСФСР, где говорилось: «...за последнее время участились случаи, когда... увлекаются непроверенными педагогическими и методическими новациями, побуждают учителей овладевать ими, опираясь при этом не на приказы, инструктивные письма, методические рекомендации и научные положения, изложенные в утвержденных Министерствами просвещения СССР и РСФСР учебниках по педагогике, психологии и частным методикам, а на публикуемые в порядке дискуссии или информации статьи на страницах газет и журналов» .

         Фактически игнорировались индивидуальные  особенности детей и подростков, весь учебный процесс был ориентирован на несуществующего «среднего» ученика. И отстающие (независимо от действительных причин такого отставания), и одаренные дети оказались в маргинальной позиции, в зоне риска. Резко ухудшилось физическое и психическое здоровье учащихся. Закрытость школы, ее изолированность от общества привели, в частности, к росту инфантилизма, потере школой ответственности перед обществом и государством за судьбу подрастающего поколения. Упал даже сам социальный престиж образования.

         На всех уровнях системы образования  не было права выбора и самостоятельного  решения. Директор школы превратился  в госчиновника, он мог лишь  реализовать указания свыше, и  главным критерием его хорошей  работы стал уровень формальной успеваемости (что, естественно, приводило сплошь да рядом к прямому мошенничеству) и «воспитательной работы». Учитель был лишен права на творческий поиск, он был загнан в жесткую клетку общеобязательного учебника, унифицированной программы, диктуемых министерством дидактических и методических требований. Ученик не мог выбирать свою собственную образовательную траекторию, даже в школу он формально мог поступить лишь в границах своего микрорайона. Педагогическая и родительская общественность была фактически отключена от участия в деятельности органов образования, даже Академия педагогических наук была де-факто подчинена министерству и финансировалась из его бюджетных средств. Многие «реформы», спускавшиеся в школу сверху, были фиктивными и нереализуемыми. Кроме соединения общего образования с профессиональным (о чем уже говорилось выше), было заявлено о введении всеобщего обязательного среднего образования (что в масштабах страны было совершенно бессмысленно и даже сейчас не может быть реализовано). Была сделана попытка ввести всеобщее начальное образование с 6 лет; это имело негативные последствия. Во второй половине 80-х гг. – так сказать, напоследок – был сделан еще один кавалерийский наскок, так же плохо подготовленный, как и предыдущие, – в части детских садов и школ было введено раннее обучение иностранным языкам (без учебников, без специально подготовленных преподавателей...). Фиктивной была и шумно пропагандировавшаяся глобальная школьная реформа 1984 года: она лишь обострила те тенденции и противоречия, которые угрожали прогрессивному развитию российской школы.

         В то же время в российской  педагогике и педагогической  психологии появлялись и укреплялись  прогрессивные тенденции. В 60–70-х  гг. огромное влияние на школу  оказали идеи директора сельской школы на Украине Василия Александровича Сухомлинского, призывавшего к формированию «мыслящих личностей» и к утверждению в школе гуманистической педагогики. Для Сухомлинского главной целью воспитания было свободное развитие ребенка как активной личности. В 70–80-х гг. широко известными стали имена Ш.А. Амонашвили, В.Ф. Шаталова, С.Н. Лысенковой, Е.Н.Ильина, В.А. Караковского и др. – педагогов-экспериментаторов, противопоставивших свои педагогические убеждения, свои методы и находки догмам официальной педагогики (именно о них, хотя и без упоминания фамилий, говорится в цитированном выше «инструктивном письме»). Они объединились вокруг «Учительской газеты», возглавлявшейся тогда В.Ф. Матвеевым, где были опубликованы два их совместных манифеста под лозунгом «педагогики сотрудничества». Еще одной яркой фигурой тех лет был выдающийся педагог и журналист С.Л. Соловейчик. Их деятельности посильно препятствовали и министерство, и Академия педагогических наук. Параллельно в российском образовании утверждались новые, гуманистически и личностно ориентированные, психологические концепции учения: это были концепция Д.Б. Эльконина — В.В. Давыдова и концепция Л.В. Занкова. (Не случайно в 1983 году Давыдов был снят с поста директора академического Института общей и педагогической психологии и исключен из КПСС, а руководимый им коллектив разогнан.)

     Образовательная реформа конца 80-х  – начала 90-х гг.

               В 1988 году приказом тогдашнего  министра (председателя Госкомитета  СССР по народному образованию) Г.А. Ягодина при Госкомитете был создан Временный научно-исследовательский коллектив (ВНИК) «Школа» во главе с известным педагогом и публицистом Э.Д. Днепровым. В него вошли или так или иначе сотрудничали с ним многие думающие педагоги и психологи страны. Целью создания ВНИКа была разработка принципиально новой образовательной политики, основанной на идеях развития личности школьника, вариативности и свободного выбора на всех уровнях образовательной системы, превращения образования в действенный фактор развития общества.

         Были разработаны и в декабре  1988 года одобрены Всесоюзным съездом  работников образования следующие  основные принципы: демократизация; плюрализм образования, его многоукладность,  вариативность и альтернативность; народность и национальный характер образования; открытость образования; регионализация образования; гуманизация образования; гуманитаризация образования; дифференциация образования; развивающий, деятельностный характер образования; непрерывность образования. В течение полутора лет реализация новой реформы задерживалась и по-настоящему началась только с назначением Э.Д. Днепрова в 1990 г. министром образования РСФСР (и затем РФ).

         Параллельно с реформой среднего  образования в конце 80–90-х  гг. осуществлялась и реформа высшего образования. Ее основным содержанием были гуманизация и фундаментализация образовательных программ, рационализация и децентрализация управления вузами, диверсификация образования и введение его многоуровневой структуры, дальнейшее развитие демократизации и самоуправления в вузах. Однако эта реформа осталась не доведенной до логического конца; в частности, не решены проблемы многоканальности финансирования вузов, осталось почти без изменений высшее педагогическое образование и мн. др.

         После 1985-го, а особенно после 1991 г. резко изменилось к лучшему положение с национальным образованием. Многие языки народов РФ, ранее бывшие бесписьменными, получили письменность и стали предметом обучения в школах. Благодаря введению так называемого национально-регионального компонента содержания школьного образования стало возможным обучать детей истории и культуре народа (региона).

    «Страна, не умеющая развивать знания, в ХХI веке обречена на провал». Эти слова Н.А. Назарбаева касаются каждого, кто стоит у истоков формирования познавательного интересам к знаниям, кто учит мыслить широко, масштабно, по новому — конечно, учитель. 

    Сегодня на наших глазах меняется страна, меняется школа. Жизнь современного ученика  не менее динамична, чем жизнь  общества. Именно учителя ответственны за то, чтобы, повзрослев, они не потерялись в бурном потоке времени. Ибо учителя со школьной парты закладывают ребенку тот потенциал, который в последующем будет определять его направление жизненного и профессионального путешествия по жизни.  

    И время постоянно предъявляет  к педагогу новые требования, приобщая его к изменениям в глобальном образовательном пространстве. В  наши дни как никогда востребован  новаторский императив знания. Абсолютно  очевидно, что без него человечество не способно выйти на более высокую траекторию своего развития. 

    Именно  об этом постоянно говорит Глава  государства. Сегодня качество учительского труда измеряется не только количеством  хороших и отличных оценок в дневниках, а компетентностью и степенью интеллектуальных способностей выпускников. Для нас ценны не сами по себе знания, умения, навыки, а их метаморфоза в креативной среде, вечно стремящейся к инновациям и мечте. 

    В этом смысле важно, что педагог - это  тот, кто живет во имя любви  и заботы, у кого есть чудодейственный дар создать атмосферу, в которой у человека возникает неутолимая тяга к совершенству, к идеалу. Предотвратить пустоту души, убогость интересов, разбудить стремление работать над собой, воспитать отзывчивость сердца, тонкость и красоту чувств, научить управлять внутренним миром, помочь успешно войти в социум - важнейшая задача учителя. Воспитание человека состоит из воспитания его интеллекта и души. Ведь как говорили философы: «Душа - это то, что делает траву - травой, деревья - деревьями, человека - человеком». 

    Поэтому как в капле росы отражается весь мир, так и в учителе должна отражаться вся культура в самом  широком ее смысле. Каждый учитель  должен нести в себе все богатство  культуры, как любой кусочек голограммы хранит информацию о целом. Только тогда учитель получает право стать образцом, матрицей, передающей эстафету знаний и культуры. Только тогда он сможет выполнить свою миссию. 

    В Основных направлениях реформы общеобразовательной  и профессиональной школы говорится: «Успешное решение сложных задач обучения и воспитания молодежи в решающей степени зависит от учителя, его идейной убежденности, профессионального мастерства, эрудиции и культуры. Народный учитель – ваятель духовного мира юной личности, доверенное лицо общества, которому оно вверяет самое дорогое, самое ценное – детей, свою надежду, свое будущее»  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

    Действительно, роль учителя в воспитании личности, особенно в современных условиях, трудно переоценить. Каждый учитель  стремится сделать все, что зависит  от него, чтобы каждый ученик вырос хорошим человеком, достойным гражданином.

    Я  считаю, что миссия учителя - особая миссия. Помочь маленькому человеку увидеть мир во все его многообразии, помочь определиться в выборе ценностей, что может быть важнее.

    В современном цивилизованном обществе учитель является фигурой, которая требует особого внимания, и там, где его место занимают недостаточно подготовленные люди, в первую очередь страдают дети, причем потери, которые здесь возникают, обычно невосполнимы. Это требует от общества создания таких условий, чтобы среди учителей и воспитателей оказывались люди, которые наиболее подготовлены интеллектуально и морально к работе с детьми, а это по плечу далеко не каждому человеку.

    Список  литературы 

1. Бордовская  Н.В., Реан А.А. Педагогика. Учебник для вузов - СПб: Питер,2000.
2. Гуркина Н.К. История образования в России (X-XX века): Учебное пособие. - СПб.: ГУАП, 2001.
3. О реформе общеобразовательной и профессиональной школы. Сборник документов и материалов. М., 1984.
4. www.countries.ru/library.htm\
5. www.museum.edu.ru/
6. www.wikipedia.org