Психолого-педагогические условия профессионально-творческого развития личности

Психолого-педагогические условия

профессионально-творческого развития личности

Москова О.М., педагог – психолог ГОУ НПО «Радиотехнический лицей №19»

В новых государственных  образовательных стандартах обновилось содержание профессионального цикла, которое предусматривает применение новых подходов к образованию учащихся.

Этот процесс преобразования и усовершенствования учебного процесса предполагает поиск новых методов организации учебного процесса и выявление психолого-педагогических условий, направленных на профессионально-творческое развитие личности, раскрытие ее индивидуальности, качеств, способствующих    профессиональному становлению.

Т.е. проблема творческого развития личности на современном этапе развития профессиональных образовательных учреждений приобретает все большую актуальность, поскольку эффективность будущей профессиональной деятельности учащегося зависит не только от профессиональных умений и навыков (о которых мы постоянно говорили и говорим), но и от уровня его  профессионально-творческого развития.

Исходя из общей направленности нашего учебного заведения, возникла необходимость в исследовании творческого потенциала учащихся и динамики развития их креативных способностей, а также технического мышления.

Цель исследования – 1) изучение динамики развития творческого и технического мышления учащихся; 2) определение влияния творческого мастерства мастера на самооценку креативных способностей учащихся.

Психодиагностика проводилась среди учащихся I, II, III  курсов Радиотехнического лицея №19. В данной работе использованы результаты учащихся, обучающихся по профессии «Станочник» (металлообработка), в частности результаты групп 13, 14, 23, 24, 33, 34.

В исследовании были использованы следующие методики:

1. Тест Беннета. Оценка уровня развития технического мышления.[1]

Данный тест позволяет оценить техническое мышление учащегося, его умение читать чертежи, разбираться в схемах технических устройств и их работе, решать простейшие физико-технические задачи.

2. Опросник креативности Джонсона (адаптированный).[2]

Экспресс-метод, позволяющий быстро и качественно провести психодиагностику креативности учащихся, как мастером производственного обучения и преподавателем, так и  самим учащимся.

3. Оценка уровня творческого потенциала личности.[3]

Методика позволяет определить самооценку личностных качеств либо частоту их проявления, которые и характеризуют уровень развития творческого потенциала личности.

4. Диагностика уровня невербальной креативности.[4]

Данный тест позволяет оценить креативность учащегося, в частности способность выдвигать оригинальные идеи, умение избегать легких очевидных ответов.

Полученные результаты тестов были подвергнуты количественному и качественному анализу, математико-статистической обработке.

По результатам теста Беннета и диагностики уровня невербальной креативности были подсчитаны первичные статистики показателей креативности и технического мышления. Важным моментом исследования стало выявление положительных изменений в творческом и техническом мышлении учащихся – тенденция повышения уровня их креативных и технических способностей.

При этом была выявлена связь между креативностью и техническим мышлением: высокому  уровню креативности соответствует высокий  уровень технического мышления.

Таким образом, результаты исследования показали, что учебно-воспитательный процесс дает возможность учащимся  нашего учебного заведения раскрыть свой как технический (интеллектуальный), так и творческий потенциал.

Но уровень креативности и технического мышления в различных группах неодинаков. Возник вопрос, почему в одной группе средние показатели технического и творческого высокие, в другой на порядок ниже? Поскольку факторов, влияющих на креативное мышление множество ( это и природные задатки, и особенности типа нервной системы, и характерологические особенности, и социальные аспекты), мы в своем исследовании отталкивались от идей психологов, таких как Водсворт, Торранс, которые утверждали, что креативность зависит от  образовательного фактора, а именно от влияния на ребенка авторитетного взрослого (педагога).

Следующим этапом нашего исследования стало определение влияния творческого мастерства педагога на креативность учащихся.

Мы поставили перед собой новую задачу, определить самооценку учащихся личностных качеств, характеризующих уровень развития творческого потенциала личности, затем выявить оценку креативности учащихся педагогом (мастером  производственного обучения).

В результате анализа полученных данных была выявлена следующая закономерность: Высокому уровню оценки креативности учащихся мастером группы (авторитетного взрослого) соответствует высокий уровень самооценки творческих способностей учащихся. При этих условиях динамика креативности развивается быстрее, нежели при условии высокого уровня самооценки творческих способностей учащихся и низкого уровня оценки креативности учащихся мастером п/о.

Таким образом, одним из условий  повышения уровня креативного мышления является высокая оценка творческого потенциала учащихся авторитетным взрослым и высокая самооценка своих творческих способностей учащимися.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать следующие выводы:

1.            выявлена положительная динамика развития творческого и технического мышления учащихся, обучающихся по профессии «Станочник» (металлообработка);

2.       обнаружена связь между уровнем креативности и технического мышления;

3.   развитие креативных способностей учащихся зависит от уровня самооценки учащихся, а также от оценки творческого потенциала учащихся авторитетным взрослым.

Следовательно, для того, чтобы повышать уровень творческого мышления учащихся и, нужно создавать благоприятную творческую среду, при которой повышается самооценка каждого отдельного учащегося, при этом значимым является оценка авторитетного взрослого (мастера п/о).

Дальнейшая задача нашей совместной работы - поиск и определение наиболее эффективных способов повышения самооценки творческого потенциала учащихся, а также комплексное исследование самооценки учащихся и влияние ее на мотивационную сферу.

Список литературы

1. Немов Р.С.  Психология: учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: в 3 кн. Кн. 3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. 3-е изд. – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2001;
2. Психологические основы формирования личности в педагогическом процессе / Под ред. А. Коссаковски и др. – М.: Педагогика, 1981;
3. Ратанова Т.А.  Психодиагностические методы изучения личности: Учебное пособие/ Т.А.Ратанова, Н.Ф.Шляхта. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2003;
4. Туник Е.Е.  Психодиагностика творческого мышления. Креативные тесты. – СПб.: Изд-во «Дидактика Плюс», 1998;
5. Фитискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М.  Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М.: Изд-во института Психотерапии, 2002;

6.        Шевандрин Н.И.  Социальная психология в образовании: Учеб. пособие. Ч.1. Концептуальные и прикладные основы социальной психологии. – М.:ВЛАДОС, 1995.

[1] Немов Р.С.  Психология: учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: в 3 кн. Кн. 3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. 3-е изд. –

М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, С.305.

[2] Туник Е.Е.  Психодиагностика творческого мышления. Креативные тесты. – СПб.: Изд-во «Дидактика Плюс», С.39.

[3] Фитискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М.  Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М.: Изд-во института Психотерапии, 2002, С.67.

[4] Фитискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М.  Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М.: Изд-во института Психотерапии, 2002, С.