Образование Российского Централизованного государства

    Поскольку объединительный процесс в России протекал в условиях феодальных общественных, следы феодальной раздробленности  еще долго сохранялись в политическом строе объединенной вокруг Москвы феодальной Руси. Основной формой крупного феодального землевладения на Руси в XIV в. была вотчина — княжеская, боярская, церковная.

    В XIV в. система русской феодальной иерархии включала в себя четыре нисходящие ступени. На верхней ступени восседали  великие князья — верховные правители Русской земли. Вторую ступень занимали вассалы великого князя — удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов. На третьей ступени находились вассалы удельных князей — бояре и служилые князья, утратившие права удельных, иными словами, крупные феодалы-землевладельцы. На низшей ступени феодальной иерархии стояли слуги, управляющие княжеским хозяйством, составляющие княжескую и боярскую администрацию.

    В огромной массе крестьянства отчетливо  выделялись две категории: черные крестьяне, жившие общинами в селах, не принадлежавших отдельным феодалам, и владельческие крестьяне, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины. Владельческие крестьяне были лично зависимы от феодала, но степень этой феодальной зависимости была различной в разных районах.

    В 1497 году был принят новый свод законов  государства - Судебник Ивана III. Судебная система включала в себя: суд наместников Великого князя, приказной суд, суд Боярской Думы и самого великого князя. Важным аспектом, затронутым в своде законов, является начало юридического оформления крепостного права: сроки ухода крестьянина от владельца ограничивались двумя неделями в году (до и после Юрьева дня 26 ноября). Он отражал усиление роли центральной власти в государственном устройстве и судопроизводстве страны»³.

Глава III.

1. Русская православная церковь и государственная власть.

    В XIV веке, когда начинается "собирание земли Русской" вокруг Москвы, решающим фактором оказывается союз московских князей и иерархов Русской Церкви. Выбор митрополитом Петром и его преемниками Москвы вызван желанием поддержать единство Руси, соединив церковный центр с центром государственным.

    «В середине XV века Русь была разделена на Московское государство и Литву. Произошло и разделение Русской Церкви на митрополии - Московскую и Киевскую, под властью Литвы. Власть государственная перестаёт нуждаться в поддержке и руководстве церковной власти. Если раньше князей было много, а митрополит один, то в XIV веке оказывается один князь и несколько митрополитов. Вспомогательное участие власти в церковных делах превратилось в самостоятельное управление Церковью.

    В 1439 году был заключен договор между православной и римско-католической церквями и формально объединивший их, который называется Флорентийской унией. Это было необходимо, потому христианский мир нуждался в объединении: католическая Европа была ослаблена крестовыми походами, а православная подвергалась постоянной опасности со стороны восточных соседей (Русь – монголо-татар; Византия – турков).

    В акте унии было написано, что православная церковь входит в состав католической. 15 декабря 1448 года съезд русского духовенства, выражавшего общенациональное неприятие унии, уничтожавшей православие, избрал “митрополитом всей Руси” рязанского епископа Иону. Это было сделано против воли Константинопольского патриарха, который с тех пор уже не назначал глав русской церкви. Эта независимость позволила главам русской православной церкви вскоре присвоить себе звание патриарха, а московским князьям – звание царей.

    По отношению к православному Востоку русская церковь, несмотря на свою экономическую и политическую силу, внешне продолжала находиться как бы в подчиненном положении. Необходимо было ликвидировать эту зависимость, приведя правовое положение русской церкви в соответствие с ее фактическим положением в системе других православных церквей. Учреждение в 1589 г. в России патриаршества закрепило независимость русской церкви в нормах канонического права. Она стала автокефальной.

    Господствующая церковная идеология всецело подчиняла общественное сознание и обладала огромным имуществом, не удивительно что это вызывало протест, который принимал форму богословских ересей, высший пик которых приходится на XIV–XVI вв.

    Великокняжеская власть в поисках надежной идеологической опоры не останавливалась даже перед поддержкой еретических движений. Это вынуждало церковь отходить от прежних позиций. В ее рядах усилилось брожение, зрел первый крупный раскол, принявший формы нестяжательства и иосифлянства. В центре споров был вопрос о монастырском землевладении, о роли производительного труда.

    Главным идеологом нестяжательства был  духовный наследник Сергия Радонежского Нил Сорский. Его учение, проповедовавшее  восстановление идеала общинной жизни в монастырях, включавшее в себя принципы равенства, обязательного труда и самоотречения во имя спасения души, стояло близко к идеологическим постулатам западноевропейской церкви – спасению через труд, что заложило в Европе основы «духа» капитализма.

    Однако  на деле победило другое направление, представленное иосифлянством, в идеологии  которого получили воплощение тенденции  к стяжанию, обогащению, с одной  стороны, и трезвый политический расчет, ориентация на «собирание Руси»  – с другой. Их лидером был игумен Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий. Он, как и Нил Сорский, стоял за реформу монастырей для поднятия их авторитета. Волоцкий не считал физический труд обязательным для монахов.

    Победа  иосифлян означала, что главные ценности христианства – спасение души после смерти и труд как ценность были противопоставлены друг другу. Основной формой деятельности по спасению души в православии стала заупокойная молитва. В результате труд не вошел в систему духовных ценностей русского человека. Ценность личности лишилась идеологической базы и уже не могла стать ценностью номер один, что обусловило становление в качестве главной ценности государства»⁴.

2. Теория «Москва – третий Рим».

    «В начале XVI в. оформилась идея о Москве как «третьем Риме». Эту идею сформулировал игумен псковского Елеазарова монастыря Филофей в своих посланиях великому князю Василию III. Согласно его взглядам, существовало два мировых христианских центра: Древний Рим, который пал ввиду отхода от «истинного христианства», и затем Византия, которая пошла в 1439 г. на унию с католической церковью. И теперь «избрана богом» Москва – единственный законный наследник Древнего Рима; «четвертому же Риму не бывать».

    Московская  православная церковь, изолированная  от христианского мира, который менялся, создавала особую атмосферу, пронизанную  религией. Этот период в русской истории с интенсивной духовной жизнью, идеалами духовного подвижничества получил название Святой Руси.

    Вселенские  настроения в «третьем Риме», согласно которым Москва единственная сохранила  чистоту православия и призвана заменить погибшую Византию, усилились  после принятия Иваном Грозным царского титула.

    По  мнению Филофея русское царство осталось единственным православным государством в мире, на нём лежит ответственность охранения Православия от внешних угроз.

    Представление о России как единственном православном государстве неизбежно "влекло за собой и византийское представление о русском государе как полноправном хозяине в делах своей церкви". В этом убеждении присутствовала огромная опасность для Русской Церкви. Так как теократическое царство знает только неограниченную власть.

    В последующем теория "Третьего Рима" была извращена официальной идеологией. Подверглось выхолащиванию ее духовное содержание, и всё сведено было в восхваление государственной власти, в избранничество России, но не духовное, а имперское, земное. По такой трактовке теории "Третьего Рима" - русское государство не "продолжает" духовные традиции Византии, а "заменяет" империю во времени»⁵.  
 
 
 

Библиографический список

    1. Артамонов В.А., Мезенцев Е.В., Морозова  Л.Е., и др. Создатели Московского  государства. М., 1997, 298 с.

    2. История России с древнейших  времен до 1917 года /В.Ю.Халтурин, С.П.  Боброва и др. // Под ред. В.Ю.Халтурина:  Учеб. пособие. - Иваново: Иван. гос. энерг. ун-т. - 2003 г. - 579 с.

    3. Синицына Н.В. Третий Рим: истоки и эволюция русской средневековой концепции XV-XVI вв.  М., 1998, 351 с.

    4. Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе международных отношений  конца XV- начала XVI вв. М., 1996, 367 с.

    5. Хрестоматия по истории России: учеб. пособие / авт. - сост. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. М.: Просвещение, 2004, 342 с. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

    Таким образом, во второй половине XV в. из ранее раздробленных русских земель и княжеств возникло единое могучее Московское государство.

    Можно сказать, что Российское государство сложилось не сразу, а постепенно в течение длительного времени. Российское централизованное государство стало таковым, лишь сбросив экономическую и политическую зависимость от Золотой Орды.

    Процесс централизации захватывал отдельные  земли и княжества на разных стадиях  своего развития. Одни из них довольно рано были присоединены к такому же по своему внутреннему устройству, но более сильному княжеству, а другие подчинились уже на завершающем этапе великому княжеству всея Руси со сложной государственной системой. Некоторые из земель присоединены по собственной воле, некоторые пришлось присоединять силой. Такая неравномерность по времени присоединения земель обеспечила неповторимость пути, пройденного каждым регионом и длительное сохранение местных различий. В их основе лежало разнообразие жизненных укладов и социальных отношений прежде независимых земель.

    Важно, что не только «центр» влиял на «регионы», но была и обратная связь - под воздействием новых поглощений Москва менялась сама, модифицировались институты власти, сословная структура общества, модели внутренней и внешней политики, и таким образом происходило рождение единого Российского государства. Соответственно, совместный путь, пройденный каждым княжеством и Москвой в ходе централизации, представляет значительный научный интерес.