Ценностно - смысловые основания современного образования

ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВЫЕ  ОСНОВАНИЯ 

СОВРЕМЕННОГО  ОБРАЗОВАНИЯ 

    Образование – один из социальных институтов, занимающий ведущее место в формировании и развитии содержания смысложизненного аспекта как отдельной личности, так и всего общества. Оно детерминирует уровень развития культуры общества и детерминируется им. Б.С. Гершунский в книге «Образование в третьем тысячелетии: гармония знания и веры (прогностическая гипотеза образовательного триумфа)» так трактует роль образования в формировании личности и, следовательно, всего российского общества: «Принято считать, и это вполне правомерно, что самым непосредственным и работоспособным «агентом» будущего является сфера образования. Именно образование принципиально «работает» на будущее, предопределяя личностные качества каждого человека…, а, следовательно, в конечном итоге, - экономический, нравственный, духовный потенциал общества, цивилизации в целом» [2,с.8]. Следовательно, на образовании – среднем и профессиональном – лежит большая ответственность за создание условий для наиболее полноценного проявления актуальных и потенциальных способностей личности, её самоактуализации и самореализации. Это относится ко всем субъектам образовательного процесса: прежде всего к ученикам и студентам, но не меньшее отношение это имеет и ко всем, кто сопровождает воспитательно-образовательный процесс.

    Среди метапринципов образования, к которым относятся – культурологический, антропологический, гуманистический, синергетический, герменевтический – аксиологический принцип выступает в качестве ведущего, так как ценности «представляют собой содержательное ядро и стратегическую направленность воспитания» [1,с.50]. Аксиология как раздел философии является методологией психологии и педагогики. Развитие общества ведет за собой изменение культурных и ценностно – смысловых приоритетов, но в любое время незыблемыми ценностями остаются: любовь, доброта, здоровье; Родина, труд, истина, природа. В качестве образовательных ценностей можно назвать такие, как ученик, творчество, нравственность, гуманность, коллектив. Среди педагогических ценностей различают три уровня, первый уровень - социально – педагогические ценности: это идеи, нормы, правила и традиции, регламентирующие деятельность общества в сфере образования. Другой уровень – это групповые педагогические ценности: идеи, концепции и нормы, регулирующие и направляющие педагогическую деятельность в рамках определенных образовательных институтов. Третий уровень – личностно – педагогические ценности выступают как социально – педагогические образования, в которых отражаются цели, мотивы, идеалы и установки личности учителя, составляющие в совокупности систему его ценностных ориентаций [4,с.183]. С развитием информационного общества приоритетными ценностями становятся: само образование; знания, социальная мобильность, коммуникабельность.

    В последнее время создаются стратегические модели и концепции воспитания (Н.Д.Никандров, Л.И. Новикова, Т.Б. Сергеева), «обучающие» ценностям, способствуют интериоризации личностью ученика духовно – нравственных аспектов культуры. Личность в таком случае, поднимается от эгоцентрического уровня развития к группоцентрическому и выше – к гуманистическому (Б.С. Братусь). Уместно вспомнить слова К.Маркса, о том, что «человек сначала смотрится как в зеркало в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку» [5,с.104]. По мнению А.В Шувалова психологическое здоровье человека базируется в диапазоне между социоцентрической и персоноцентрической концепциями, проявляющихся в таких аспектах, как принадлежности человека к родовой сущности – индивидуальной человеческой сущности; социализации – индивидуализации; чувств общности – аутентичности; самотрансценденции – самоактуализации; чувства солидарности – веры в собственное предназначение; стремлениями быть человечным – быть самобытным [8,с.20]. Таким образом, человеческое в человеке проявляется через отношение к другому человеку, и это отношение, в свою очередь, также является ценностью.

    Ретроспективный анализ проблемы человека в психологии ставит перед нами вопрос об инволюции этой проблемы. Так стремление выдающихся русских мыслителей 19-20 века рассматривать человека в его целостности (В.В. Зеньковский, П.А. Флоренский, К.Д. Ушинский, А.И. Введенский, Г.Г. Шпет), а также советских психологов (Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.А. Ухтомского, А.А. Ананьева, Б.С. Братуся, В.П. Зинченко, А.Г. Асмолова), трансформировалось к зарождению советской психологии и методологическому кризису науки, начавшемуся, по мнению Б.С. Братуся с разделения психологии на гуманитарную и естественную, «разобравшего человека на части», тем самым редуцировавшего понимание о нем [4,с.104]. В результате человек утратил этические характеристики, с трудом поддающиеся изучению. Таким образом, произошла утрата целостности объекта. Но, еще Л.С.Выготский предлагал строить акмеистическую психологию, считая, что развитием человека управляют не «глубины», а «вершины» - культурные ценности и идеалы.  

    Любая деятельность нецелесообразна, если в её основе нет смыслосодержания, являющегося составляющей целеполагания. Цель деятельности участника воспитательно-образовательного процесса (и учителя, и родителя, и ученика), а значит и результат образования – «образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способны к сотрудничеству, отличаются мобильность, динамизмом, конструктивностью, обладают развитым чувством ответственности за судьбу страны» [9].

    Современное образование выполняет следующие культурно – гуманистические функции:

     1. Развитие духовных сил, способностей и умений, позволяющих человеку преодолевать жизненные препятствия; 2. Формирование характера и моральной ответственности в ситуациях адаптирования к социальной и природной сферам; 3. Обеспечение возможностей для личностного и профессионального роста и для осуществления самореализации; 4. Овладение средствами, необходимыми для достижения интеллектуально-нравственной свободы, личной автономии и счастья; 5. Создание условий для саморазвития творческой индивидуальности и раскрытия духовных потенций [6, с.185].

    Как правило, результат всегда отсрочен, и ошибки уже невозможно исправить. В любой точке проживания континуума – прошлое – настоящее – будущее – необходимо осмысление деятельности, наличие т. н «смысловой вертикали» [7, с.51]. Осмысление необходимо для всей системы образования, а также для подсистем, должно выражаться в целях и задачах деятельности единиц, функционирующих в образовательной системе. Осмысление целостности происходящего также необходимо. «Указанная целостность – результат процесса «смыслостроительства», наиболее общие характеристики которого, по мнению Д.А. Леонтьева,- «контекстуальность» (смысл чего – либо определяется всегда через отношение к более широкому контексту) и «интенциональность» (смысл чего-либо указывает на предназначение, целевую направленность или направленность движения)» [7, с.51]. Контекстом образования выступает общество в процессе развития. На сегодняшний день наблюдается разорванность континуума – прошлое - настоящее -  будущее [7, с.53].

    В образовании необходимо сочетание  двух тенденций: динамической (инновационной), суть которой – разработка и реализация новых форм, способов и методов образования, обусловленных изменениями, происходящими в социальной жизни, и инвариантной, включающей систему «смысловых инвариантов», которые придают устойчивость процессу образования: воспитание общечеловеческой нравственности; воспитание у человека способности быть «субъектом своего социального развития»; воспитание совести; воспитание высших переживаний; непосредственное влияние личности учителя как смысловой инвариант процесса образования [7, с.55-59].

    В психологии одной из актуальных и  популярных методик исследования рассогласования  между актуальным и потенциальным состоянием личности служит сравнение «Я-реального» и «Я-идеального» образов личности. Степень сходства или расхождения этих образов служат критерием «гармоничности»- «негармоничности» личности. Подобное сравнение возможно и для системы образования. Так представленные выше тезисы представляют собой компиляцию информации по данной теме из учебных и периодических изданий. Те же авторы дают оценку статуса современного образования. По мнению Б.С. Гершунского «…аксиологические акценты образования…сделаны лишь на конформистско – воспроизводящих функциях образовательной сферы»; «нам вряд ли удастся выйти за рамки этой архаичной аксиологической парадигмы»; «смиренно» обслуживать «далеко не всегда прогрессивные и гуманистически сориентированные государственные режимы и социальные прожекты» [2, с.518]. А так же: «Невнимание к высшим целям и ценностям образования, пассивное восприятие тех жизненных приоритетов, которые стихийно складываются в обществе, - едва ли не главный порок современного образования. При этом образование лишается своей важнейшей опережающей, прогностической функции, теряет возможность влиять на общественные идеалы, вести активную, преобразовательную работу по их совершенствованию» [2, с.586]. 

    «…аксиологический вакуум в сфере образования, так  же, как и идеологический вакуум в социуме, оставленные без внимания, будут отданы на откуп тем силам, которые окажутся наиболее активными в пропаганде и реализации своих сугубо политических взглядов и доктрин» [2, с.517]. «Нельзя не видеть и того, что совершенствование средств обучения и педагогических технологий явно опережает осознание сложной иерархии ценностей и целей» [2, с.585]. 

    Таким образом, из ряда всеобщих и образовательных  ценностей приоритетными должны стать нравственные ценности, воспитывающие  толерантность в человеческих отношениях, которая, в свою очередь выполняет культурообразующую функцию. Подобно как в психологии краеугольную позицию пророчат культурной психологии, так и в образовании культуросозидание должно стать основой современного образования. При этом, прошлое не отрицается, а, переосмысливаясь, встраивается в настоящее; наблюдается усиление интегративных и коммуникативных тенденций познания; на смену старой интерпретации (монизму) приходит «установление игры множества структур» (Р.Барт) – сетевой плюрализм [3, с.12].  

    Главной ценностно-и-смыслоформирующей тенденцией современного образования должно стать осмысление роли процесса образования в жизни общества, а также формирование у личности целостной картины мира.  Для этого требуется ряд условий: 1) логика развития образования; 2) социально – культурный контекст образования; 3) смена парадигм образования, как готовность педагогического сообщества воспринять те или иные взгляды. 

ЛИТЕРАТУРА:

1. Артюхович Ю.В. «Обучение ценностям»: аксиологический подход к проблемам образования // Сборник научных трудов. Серия «Гуманитарные науки», вып. №10// СевКавГТУ, Ставрополь, 2003 г.
2. Гершунский Б.С. Образование в третьем тысячелетии: гармония знания и веры (прогностическая гипотеза образовательного триумфа). М.: Московский психолого – социальный институт, 1997.-120 с.
3. Гусельцева М.С. Методологические кризисы и типы рациональности в психологии. –Вопросы психологии.- 2006.-№1.-С.3-15.
4. Дворецкая М.Я. Смыслообразующее влияние категории «дух» на формирование интегративной концепции человека // Психологическая наука и образование.-2006.-№3.-С.103-109.
5. Психология  и этика делового общения: Учебник для вузов. Под ред. проф. В.Н, Лавриненко, -  М.: Изд. Центр «Академия», 2005. -377 с.
6. Сластенин В.А., Исаев И. Ф., Шиянов Е.Н. Педагогика: Учебное пособие.- Под ред. В.А. Сластенина. - М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 576 с.
7. Чудновский В.Э. Смысложизненный аспект современного процесса образования /Вопросы психологии.- 2009.-№4.-С. 50-60.
8. Шувалов А.В. Гуманитарно – антропологические основы теории психологического здоровья // Вопросы писхологии.-2007.-№2.-С.18-33.
9. Электронный ресурс http://edu.rin.ru/cgi-bin/article.pl?ids=2&id=775.