Глава II. Спрос и предложение на рабочую силу

     На  рынке труда встречаются продавец и покупатель, как при любой  сделке купли - продажи. Продавцы - это  работники, предлагающие свою рабочую силу (способность к труду), а покупатели - это трудовые коллективы или отдельные предприниматели, которые могут самостоятельно решать, сколько и каких работников им требуется.

     На  рынке труда действует закон  спроса и предложения на рабочую  силу, который влияет на заработную плату. Закон спроса и предложения на рабочую силу отражает несоответствие свободных рабочих мест составу приходящих на рынок труда работников по количественным и качественным параметрам.

      Ниже  схематично отметим основные исторические подходы к качественному объяснению функционирования рынка труда.

      Неоклассическая оценка рынка труда выделяет четыре основных подхода к анализу его  функционирования. В основе первой концепции лежат постулаты классической политэкономии. Её приверженцы полагают, что рынок труда, как и все прочие рынки, действует на основе ценового равновесия, т.е. основным рыночным регулятором служит цена – в данном случае рабочей силы (заработная плата). Именно с помощью заработной платы, по их мнению, регулируется спрос и предложение рабочей силы, поддерживается их равновесие. Инвестиции в образование и квалификацию (в человеческий капитал) – это аналоги инвестиций в машины и оборудование. Согласно маргинальной концепции индивид “инвестирует в квалификацию” до тех пор, пока не понижается норма прибыли на эти вложения. Из неоклассической концепции следует, что цена рабочей силы гибко реагирует на потребности рынка, увеличиваясь или уменьшаясь в зависимости от спроса и предложения, а безработица невозможна, если на рынке существует равновесие. Отрицание классической теорией возможности недостаточного уровня расходов частично основывается на законе Сэя (предложение порождает свой собственный спрос, т.к. сам процесс производства создаёт доход, в точности равный стоимости произведённых товаров), который, однако, не учитывает сбережения, т.е. изъятие средств из потока доходов, и, в результате, непроданные товары, сокращение производства, безработица и падение доходов. Этот закон был бы справедлив при условии краткосрочной задержки средств у домашних хозяйств и не мешал бы инвестициям предпринимателей – тогда бы он не привёл к сокращению объёма реального производства при условии, что цены на продукцию снижались пропорционально снижению доходов. При сохранении ставок заработной платы это моментально приведёт к появлению излишков рабочей силы, т. е. вызовет безработицу. Поэтому экономисты-классики пришли к выводу, что вынужденная безработица невозможна: любой желающий работать по определённой рыночной ставке, в том числе достаточно низкой, может легко найти работу. Эластичность соотношения цен и заработной платы способны поддерживать полную занятость. Поскольку серьёзно говорить об изменении заработной платы в точном соответствии с колебаниями спроса и предложения, тем более об отсутствии безработицы, не приходится, сторонники этой концепции ссылаются на некие несовершенства рынка, которые и приводят к несоответствию их теории с жизнью. К ним относят влияние профсоюзов, установление государством минимальных ставок заработной платы, отсутствие информации и т.п. Выдвигается тезис о якобы добровольном характере безработицы. Однако с этой позиции трудно объяснить её колебания в зависимости от фазы экономического цикла. Но все же главный вопрос, на который не могут ответить сторонники неоклассического подхода, - почему все наёмные работники в случае превышения их предложения над спросом не предлагают свою рабочую силу по более низкой цене?

      Иного подхода к объяснению функционирования рынка труда придерживаются кейнсианцы и монетаристы. В отличие от неоклассиков, они рассматривают рынок труда как явление постоянного и фундаментального неравновесия. Кейнсианская модель (Дж.М.Кейнс, позже Р.Гордон и др.), в частности, исходит из того, что цена заработной платы  жестко фиксирована и обычно не изменяется в сторону уменьшения (этот элемент модели никак не доказывается, а просто принимается  как безусловный факт). Поскольку же цена заработной платы не является регулятором рынка, он (регулятор) должен быть привнесён извне. Его роль отводиться государству, которое, уменьшая или увеличивая совокупный спрос, может ликвидировать данное неравновесие. Так, снижая налоги, государство стимулирует рост спроса и потребления. Это, в свою очередь, приводит к росту производства и занятости. Таким образом, спрос на рабочую силу по этой модели регулируется не колебаниями рыночных цен на труд, а совокупным спросом, иначе – объёмом производства. Кейнсианцы считают несостоятельными утверждения классиков о том, что фирмы будут инвестировать больше, если домохозяйства повысят уровень сбережений, так как субъекты сбережений и инвесторы являются различными группами людей и решения принимают также раздельно. Ставка процента также не является единственным фактором, так как более важным является норма прибыли, которую фирмы ожидают получить от инвестиций. Во время спада производства надежды на прибыль столь призрачны, что уровень инвестиций будет низким, а возможно будет ещё и падать, несмотря на значительное снижение ставки процента. Позиция кейнсианцев состоит в том, что планы сбережений и инвестиций не соответствуют друг другу, и поэтому могут происходить колебания общего объёма производства, дохода, занятости  и уровня цен, т.к. количество произведённых товаров и услуг и соответственно уровень занятости находятся в прямой зависимости от уровня общих, или совокупных, расходов. У монополистов-производителей, доминирующих на рынках многих главных продуктов, есть и возможность и желание противостоять снижению цен на продукцию в условиях падения спроса. Да и на рынках ресурсов сильные профсоюзы выдерживают жёсткую линию против снижения заработной платы. Только когда запланированные инвестиции и сбережения равны, уровень чистого национального продукта будет стабильным, или равновесным, иначе возникает безработица и инфляция (а полная занятость является скорее случайностью, а не закономерностью).

      Представители школы монетаристов исходят из жесткой  структуры цен на рабочую силу и, более того, из предпосылки их однонаправленного, повышательного движения. Монетаристами вводится понятие  некоего естественного уровня безработицы, отражающего структурные характеристики рынка труда, делающего цены на нём негибкими, препятствующими нормальному его функционированию, усугубляющими его неравновесие  и, стало быть, безработицу. По мнению представителей данной школы, для, например, американского рынка труда такими негативными факторами, усиливающими рыночное неравновесие, являются  установление государством минимального уровня заработной платы, сильные позиции профсоюзов, отсутствие всей необходимой информации о наличии вакансий и резервной рабочей силы. Для уравновешивания рынка они предлагают использовать инструменты денежно-кредитной политики. Речь, в частности, идет о необходимости использовать рычаги учётной ставки Центрального банка, размеры обязательных резервов коммерческих банков на счетах  центрального банка, что позволит, в частности, стимулировать инвестиционную и деловую активность и таким образом увеличить занятость в стране.

      Ещё один распространённый теоретический  подход к механизму функционирования рынка труда представлен школой институционалистов (Дж.Данлоп, Л.Ульман и др.) Основное внимание в ней уделяется профессиональных и отраслевых различий в структуре рабочей силы и соответствующих уровней заработной платы. Здесь прослеживается отход от макроэкономического анализа и попытка объяснить характер рынка особенностями динамики отдельных отраслей, профессиональных демографических групп, что принимает всё большее значение в современной жизни, особенно оглядываясь на страны с доминирующим положением одних отраслей и отсутствием или неразвитым состоянием других.

      В марксистской экономической теории рынок труда определяется как  рынок особого рода. Его отличает от других рынков разница товара “рабочая сила” и физического капитала. Если рабочая сила в процессе труда создаёт стоимость, то все прочие виды ресурсов лишь переносятся на новую стоимость самим трудом. Это кардинально отличает рабочую силу от всех прочих ресурсов, обеспечивает её ключевое значение в общественном производстве. Кроме того, марксисты полагают, что рынок рабочей силы, хотя и подчиняется общим рыночным закономерностям, имеет существенные особенности, поскольку сама рабочая сила как субъективный фактор производства, будучи товаром, может в то же время активно влиять на соотношение спроса и предложения.

      Каждый  из перечисленных подходов не даёт абсолютно адекватной  картины  механизма функционирования рынка  рабочей силы, однако их комплексный  анализ отражает практически все  известные аспекты современной  жизни. Ниже производится попытка подобного  анализа на основе работы [1].

      Спрос на рабочую силу

      Для понимания функционирования закона спроса нам понадобится понятие  предельной доходности труда.

      Предельная  доходность какого-либо фактора (не обязательно  труда) – это прирост совокупного  дохода в результате использования дополнительной единицы этого фактора. Следовательно, предельная доходность труда (MPRL) равна предельному доходу фирмы (MR), умноженному на величину предельного продукта труда.

      Пусть некоторая фирма производит выпуск изделий ценой 500 долл. Естественно, выпуск продукции увеличивается с ростом объемов найма персонала. В следующей таблице покажем зависимость выпуска продукции, предельного продукта труда и предельной доходности от количества работников:

Таблица 2. Уровень занятости, выпуска и  предельной доходности

      Чтобы решить, следует ли нанимать еще  одного работника, фирма должна сравнить ценность продукта, который будет произведен этим работником, с издержками, связанными с его наймом. Четвертый столбец таблицы представляет собой как раз величину предельной доходности, т.е. информацией, необходимой фирме для принятия данного решения.

      Очевидно, фирма будет увеличивать численность  работников до тех пор, пока предельная доходность превышает уровень зарплаты, и сократит число занятых, как  только обнаружится, что величина зарплаты превысила размер предельной доходности. Таким образом, для того, чтобы максимизировать прибыль, фирма наймет семерых работников.

      Заметим, что решение, принимаемое фирмой относительно масштабов найма, одновременно является решением об ограничении объема выпуска.

      Можно сформулировать правило оптимизационного найма для фирмы следующим образом: расширять масштабы занятости, пока предельная доходность труда выше уровня зарплаты; сокращать численность занятых, как только предельная доходность упадет ниже уровня зарплаты. Таким образом, численность занятых оптимальна, если выполняется условие:

      Зарплата = предельная доходность труда      (1)

     Совершенно конкурентная фирма максимизирует прибыль, устанавливая численность работников на уровне, при котором зарплата равна предельной ценности труда.

     Рисунок 1 иллюстрирует вышеизложенные положения на графике. На нем отображено поведение фирмы, обладающей возможностью свободно изменять объем привлекаемого труда, например посредством изменения количества часов в неделю, которые должен отработать персонал. Кривая предельной доходности, обозначенная MRPL, направлена вниз из-за убывания доходности труда и величины предельного дохода. Уровень зарплаты равен W₀.

  предельная

     доходность

          труда 

                    Е   Ставка зарплаты

                  MRPL      

                                       L₀   Занятость