Рынок труда и особенности его функционирования в России

Таким образом, необходима реформа трудовых отношений, призванная ликвидировать разрыв между реалиями рынка труда и иллюзиями сохраняющегося и поныне трудового законодательства как яркого проявления виртуальности нашего “социального государства”. Цель реформирования этой сферы – повысить гибкость рынка труда и мобильность рабочей силы, одновременно обеспечив реальную защиту прав наемных работников и расширение свободы маневра для работодателей и сократив латентные процессы на рынке труда. Для этого целесообразно провести следующие меры:

повысить роль индивидуальных трудовых договоров (законодательно и на практике), упростить процедуры их расторжения по инициативе работодателя при условии необходимой защиты прав и интересов работника;

на уровне предприятий и организаций изменить содержание и роль коллективных трудовых соглашений с участием профсоюзов;

реформа трудовых отношений должна проводиться поэтапно с учетом радикального характера  и многообразия требующихся изменений  в трудовом законодательстве;

принять более  реалистичные процедуры массовых увольнений.

Условием решения  этих задач является не только увеличение ресурсного обеспечения на основе экономического роста, но и развитие законодательства, и соответственное изменение общественного отношения к данным проблемам.

2.3. Правовое  регулирование рынка труда.

Изменение экономической  ситуации в РФ, широкое развитие негосударственного сектора экономики, утрата государством функции основного работодателя, признание многообразия форм собственности – всё это потребовало изменения действующего законодательства о труде. В России правовой каркас рынка труда, где основным регулятором выступал бы конкурентный механизм, а не прямой административный контроль, сформировался в поздние перестроечные и первые пореформенные годы, когда была принята серия основополагающих законодательных актов (таких как Закон о занятости (1991), Закон о коллективных договорах (1992) и др.) и внесен ряд принципиальных изменений в Кодекс законов о труде, которые установили новые "правила игры" в трудовых отношениях. Определенные новации в трудовом законодательстве уже были закреплены федеральными законами о порядке разрешения коллективных трудовых споров и о внесении изменений и дополнений в КЗоТ от 23.11.1995г. Однако это не снимает вопроса о том, что необходимо всеобъемлющее реформирование всего законодательства о труде. Оно должно быть глубоко продуманным, опирающимся на положения Конституции РФ, отечественный опыт в данном вопросе и максимально учитывать реалии сегодняшней экономической ситуации.

Условия трудовых отношений, возникающих в процессе производства, отражаются на всех сторонах жизни конкретного человека и предполагают особый характер регулирования, вытекающий из приоритета человеческой личности. Анализ конституционных норм позволяет сделать вывод о равной защите прав на трудовую (в рамках трудового договора) и предпринимательскую деятельность. Соответственно, трудовое законодательство должно предусматривать равноправие, взаимный учет прав и интересов сторон трудового договора. Однако, будучи в юридически равном положении с работодателем, работник фактически является более слабой стороной трудовых отношений, во многом зависит от работодателя, что дает ему возможность навязывать работнику свою волю. Реально противостоять этому работники могут,  лишь объединившись в профсоюз. Однако и он сам по себе не может обеспечить принцип равноправия, поэтому решающую роль здесь играет государственное законодательное регулирование, содержащее механизмы защиты прав сторон трудового договора при реальном их исполнении.

Формирующееся в условиях экономической свободы  и конкуренции трудовое право  РФ не может игнорировать опыт регулирования трудовых отношений других стран, прежде всего с развитой рыночной экономикой. Такое изучение крайне полезно, т.к. сущность взаимоотношений наемных работников и работодателей в принципе везде одинакова. Освоение этого опыта позволит избежать повторения тех ошибок, которые допускались ранее другими странами и разработать специфические концепции защиты труда, пригодные в российских условиях.

Скорее всего  для России наиболее приемлемой будет  европейская модель трудового законодательства, отличающаяся гораздо большей степенью вмешательства государства в трудовые отношения, поскольку слабость частных предпринимательских структур в правовом плане не позволяет передать регулирование большинства вопросов, связанных с трудовыми отношениями, на уровень фирмы. Немаловажным является и психология самих работников, обращающих все свои требования по привычке государству, считая, что именно им должны решаться все вопросы регулирования трудовых отношений.

Вместе с  тем особенностью современной государственной политики России является децентрализация регулирования трудовых отношений. Государство, оставаясь фактически гарантом трудовых прав граждан, практически утратило функции всеобщего работодателя и всевластие в трудовых отношениях, что предполагает более тесное участие работодателей и профсоюзов в принятии социально-экономических решений и определении условий труда и передачу решения многих вопросов на уровень конкретных сторон.

С учетом изложенного  к основным принципам регулирования  трудовых отношений можно отнести следующие:

признание правового  равенства сторон трудовых отношений  и выработка механизма защиты более слабой стороны – работника;

учет интересов  работников и работодателей, государственная  защита их интересов;

гуманистический характер трудовых отношений, признание приоритета личности перед интересами производства;

учет особенностей специфических категорий трудящихся и характера отдельных видов  работ при разработке механизма  регулирования трудовых отношений;

установление  действенных мер ответственности за нарушение трудового законодательства.

В заключение следует отметить, что само по себе наличие должным образом подготовленного  закона не достаточно, чтобы заметно  повлиять на общественное сознание. Хороший  закон может просто не применяться, и не действовать эффективно (в современных условиях массовые нарушения прав работников связаны часто не с отсутствием законодательных актов, а с простым неисполнением закона). Условия реального исполнения законов о труде, их действенности требуют особого рассмотрения, однако в целом необходимо отметить, что гарантированные государством права работников должны защищаться прежде всего путем обеспечения для гражданина доступа к подлинному правосудию без многомесячных и унизительных ожиданий. 

2.4. Деятельность профсоюзов. 

Профессиональный  союз (сокращенно профсоюз) представляет собой массовую общественную организацию, которая объединяет на добровольных началах рабочих и служащих по профессиональному признаку. Они  обладают широкими полномочиями: осуществляют контроль за исполнением трудового законодательства, за состоянием техники безопасности на предприятиях, заключают с администрацией предприятия коллективные договоры, разрешают трудовые споры.

Но основная задача деятельности профсоюза –  повышение заработной платы. В связи с этим видный американский экономист П. Самуэльсон выделяет 3 основных метода, которыми пользуются профсоюзы для достижения этой цели.

Профсоюзы могут  ограничивать предложение труда. Это  достигается, например, введением высоких  иммиграционных барьеров, содействием принятию законов о максимальном рабочем дне, увеличением срока учёбы при подготовке к той или иной профессии.

Профсоюзы могут  добиваться повышения ставок заработной платы, содействуя установлению ее выше точки равновесия.

Профсоюзы могут  вызвать сдвиг вверх по кривой спроса на труд. При этом могут использоваться любые средства, повышающие спрос  на труд, например, содействие установлению высоких протекционистских таможенных тарифов. Эти меры вызовут увеличение спроса на труд внутри данной страны, в результате чего увеличится количество используемого труда и возрастет заработная плата.

В некоторых  случаях профсоюз и работодатель могут прийти к такому соглашению, в котором реальная заработная плата  возрастает в обмен на согласие профсоюза вносить определенные изменения в производственный процесс, которые могут привести к увеличению производительности труда. 
 

Существует 2 типа контрактов, заключающиеся между  руководствами предприятий и  профсоюзами:

Контракт на оплату.

Контракт на количество.

Рассмотрим  их на микроуровне, чтобы легче понять их сущность.

При подписании контракта на оплату профсоюз, как  правило, требует повышения з/п, в  результате з/п будет выше равновесной  и предложение на рынке труда  выше спроса на труд, значит часть работников окажется не востребованной.

При подписании контракта на количество (нанятых) профсоюз, обычно, для повышения ставки оплаты труда требует установить количество нанятых меньше равновесного уровня. Таким образом з/п также искусственно повышается, но также часть работников остается за бортом. Теперь они уже должны предъявлять претензии профсоюзу, а не предприятию.

В посткоммунистический период монолитность профсоюзов, универсальность  форм их организации и содержания деятельности исчезли. Однако до сих пор большинство профсоюзов являются частью системы менеджмента, выполняющей жизненно важные для работников социальные функции. Но как показал предыдущий пример, чрезмерное вмешательство в рыночные отношения и нарушение механизмов саморегулирования, иногда, могут навредить. 
 

3. Проблемы  функционирования рынка труда  в переходной экономике современной  России 

3.1.Рынок  труда в неформальном секторе.

В настоящее  время уровень безработицы (по официальным  данным численность безработных  в середине 1999г. превысила 12,4% к числу экономически активного населения) достаточно низкий, хотя он и постепенно повышается. Оценить действительные масштабы безработицы довольно трудно. Наряду с зарегистрированной существует скрытая безработица (вынужденные отпуска и неполная рабочая неделя). В то же время велика скрытая, официально не фиксируемая «теневая» занятость по найму и индивидуальная трудовая деятельность. Невозможность ее учета создает искаженное представление об уменьшении занятости. Значительная часть работников, не имеющих официального трудового дохода, либо имеет «теневой доход», либо за ним сохраняется временно не функционирующее рабочее место. Безработица реально не стала острой социальной проблемой в общественном масштабе (хотя в различных регионах страны ситуация существенно различается).

Безработица и рост занятости в неформальном секторе экономики является основными  проблемами и главными характеристиками, определяющими сегодня состояние  российского рынка труда. Вначале  обратимся к официальной статистике занятости и безработицы в последние годы.

Динамика численности  и изменения в структуре занятости  по полу являются наиболее общей характеристикой  рынка труда. Общая численность  занятого населения с 1990 по 1998 г. уменьшилась  более, чем на 11,68 млн. человек. Процесс этот имеет ярко выраженную гендерную асимметрию, поскольку сокращение занятых женщин шло в 2 раза быстрее, чем занятых мужчин (женщин – на 7,85 млн., мужчин – на 3,83 млн.). В 1991-1992 гг. на фоне обвального вытеснения женщин из сферы занятости происходило даже некоторое увеличение занятости мужчин, для которых конъюнктура на рынке труда в то время была относительно благоприятной.

Российская  статистика безработицы, собираемая и  рассчитываемая в соответствии со стандартами  МОТ, имеет иной гендерный подтекст, чем приведенная выше статистика занятости. Из данных о динамике по безработице следует, что на протяжении последнего десятилетия безработица среди мужчин была на 5-9 процентных пунктов выше, чем среди женщин. Однако при сопоставлении статистики занятости и безработицы возникают вопросы. Почему мужчины составляют большинство среди безработных, а в результате процессов, происходящих на рынке труда, работу теряют в основном женщины? Этот парадокс нельзя объяснить, если рассматривать только количественную сторону процесса. Однако при сущностном подходе к происходящему можно сделать ряд выводов.

Первый. Между  мужской и женской безработицей в России имеются качественных различия: большинство безработных мужчин достаточно быстро находят новую  работу, в то время как основная масса женщин, вытесненных из общественного производства, теряют ее практически навсегда.

Второй вывод  касается дискриминационного характера  государственной политики занятости  по отношению к женщинам: государством не только не принимаются никакие меры по выравниванию прав и возможностей женщин на рынке труда, а, напротив, маскируются и замалчиваются проблемы женской занятости и безработицы.

Третий вывод  свидетельствует о нереальности для большинства безработных  россиянок стать «счастливыми домашними хозяйками». Так как в условиях глубокого экономического кризиса и падения жизненного уровня большинства населения российские семьи не могут выжить без заработка женщины.