Автор: Пользователь скрыл имя, 01 Мая 2012 в 19:12, курсовая работа
В отечественной социологической мысли понятие «организационное развитие» употребляется в противовес либо стагнации, либо циклическим процессам, именуемым «функционированием организации»[1]. Рассматривая «организационное развитие» в рамках западной социологии, мы отмечаем отсутствие однозначности в трактовке этого термина[2].
1.2. Анализ современных
западных моделей
В отечественной социологической
мысли понятие «организационное
развитие» употребляется в
Согласно одному из подходов: организационное развитие – естественный процесс качественных изменений в организации, производных от её возраста[3]. Другие авторы считают, что организационное развитие связано с такими изменениями, которые способствуют росту численности персонала или увеличению размеров организации и определяются нововведениями[4]. Также распространён следующий подход, согласно которому организационное развитие – сложная образовательная стратегия, рассчитанная на изменение социальных отношений, взглядов людей и структуры организации с целью улучшить её адаптацию к требованиям технологии и рынка[5]. Данное определение является для нас приоритетным, поскольку содержит такие значимые элементы, как стратегия, структура, адаптация, требования внешней среды.
Исходя из вышеуказанного, обратимся к моделям организационного развития, фиксирующим в качестве доминанты концептуально-значимые для нашего исследования параметры организационного развития.
Итак, в структуре стратегического
управления организационным развитием
промышленного предприятия
Возвращаясь к обозначенным ранее моделям организационного развития, рассмотрим последние в рамках указанной классификации.
Структурно-ситуационная модель сформировалась во второй половине 60-х годов в рамках ситуационного подхода, основные разработчики Дж. Лорш, П. Лоуренс, Дж. Томпсон[7]. Она представляет собой рационально-искусственную, экзогенную, балансовую, адаптивную модель организационного развития. В рамках указанной модели предприятие трактуется как сложная искусственная система, состоящая из разнородных, относительно автономных частей, стремящихся к балансу со «своими» фрагментами среды (в зависимости от структурного подразделения предприятия такими фрагментами могут быть: рынок товаров и услуг, рынок технологий, рынок рабочей силы и т.д.). Подобная дифференцированная адаптация (пассивно-рациональная адаптация частей предприятия к состоянию внешней среды) может быть рассмотрена как источник изменения форм и структуры, создающей проблему интеграции в организации, что в свою очередь ведёт к появлению новых структур. Организационное развитие предприятия, в таком случае, представляется как продукт сознательного приспособления структуры к требованиям внешней среды и определяется нововведениями. В целом такую стратегию можно охарактеризовать как стратегию «исправления ошибок». Главным образом это характеризуется тем, что управленческое звено структуры включается на этапе возникновения проблем, источником которых рассматривается неуправляемая внешняя среда. На этапе внедрения управленческих решений, последние согласовываются с потребностями персонала предприятия. Эффективность персонала определяет краткосрочную внутреннюю политику предприятия, но не рассматривается как фактор, значительно влияющий на формирование стратегии организационного развития последнего. Эффективность персонала, по нашему мнению, определяется уровнем удовлетворения его потребностей, интересов и являясь индикатором управленческой деятельности, включает определённое число взаимосвязанных компонентов, которые можно обозначить в рамках экономической и социальной эффективности. Детально эффективность персонала как один из факторов организационного развития предприятия будет рассмотрен в разделе 1.3.
Инновационная модель организационного
развития предприятия сформировалась
к началу 70-х годов (М. Киртон, С. М. Сигел,
И. Ансофф,
Ч. Арджирис, Р. Данкан), являясь рационально-искусственной,
экзогенно-эндогенной, балансовой, адаптирующей,
предусматривает возможность изменений
не только внутренней, но и внешней среды
предприятия[8]. В рамках данной модели предприятие
трактуется как искусственно-рациональная,
инструментальная, созданная под цель
система, постоянно реконструируемая
под решение новых задач и рассматриваемая
через призму внедрения новшеств[9]. В целом, представители инновационной
модели рассматривают предприятие как
достаточно пластичную систему, особенно
следует подчеркнуть, что организационная
культура предприятия рассматривается
как пассивный компонент организационного
развития, который чаще всего приходится
преодолевать в процессе реализации стратегических
целей предприятия, нежели использовать
его как оптимизирующий инструмент, учитывать
движущим фактором. В широком смысле, инновационная
модель подразумевает совокупность рационалистических
концепций, согласно которым организационное
развитие предприятия – рационально спланированный,
сознательно вызванный и контролируемый
процесс структурных изменений. Необходимо
выделить две интерпретации указанной
модели, зависимые от источника изменений
на предприятии: 1) эндогенные, в которой
источник – внутренняя среда предприятия;
2) экзогенные, в основе которой рассматривается
динамика внешней среды. К разработчикам
первого типа можно отнести: М. Киртона,
С. М. Сигела, У. Ф. Кэмеррера[10]. Авторы связывают структурные изменения
с реализацией некоего проекта, являющегося
результатом неудовлетворённости руководящего
звена предприятия состоянием внутренней
среды, результатом деятельности или конфликтов
внутри предприятия. Второй тип разработан
И. Ансоффом, Ч. Арджирисом, Р. Данканом, Р. Залтманом,
которые видят основной источник формирования
проекта и стратегии структурных изменений
в изменении внешней среды[11]. Изменения среды предполагают
выработку новой стратегии, предусматривающей
смену рынков, типа выпускаемого продукта,
а также изменение системы ориентиров
деятельности, контроля за их осуществлением.
В рамках инновационной модели есть смысл
отметить теорию ресурсной зависимости
как детально более разработанную версию
экзогенно-инновационных моделей. Здесь
инновационная логика сочетается с инвайронментальной
ориентацией, опирается на положения теории
обмена (П. Блау, Дж. Хоманс)[12]. Эта теория нашла широкое применение
в практике управления и явилась основой
таких подходов к проблематике организационного
развития, как концепция стратегического
управления (Дж. Пфеффер, Г. Саланчик). При
разработке модели исходным является
предположение, что условием функционирования
предприятия является её взаимодействие
с определёнными частями окружающей среды,
обмен ресурсами. Способ обеспечения баланса
выражается через: 1) механизм рационального,
не пассивного приспособления предприятия
к среде (адаптация); 2) изменения, сознательно
и намеренно вносимые предприятием в состояние
среды (адаптированные среды).
Кроме указанной, в рамках инновационной модели следует отметить также теорию случайностных трансформаций. Её разработчики (Дж. Мейер, Б. Роуэн и др.) отмечали, что не существует жёсткой связи между требованиями внешней (или внутренней) среды и осуществлёнными структурными изменениями, хотя изменения на предприятии могут вызываться как внешними, так и внутренними факторами[13]. В контексте эффективности персонала, конфигурация внешней среды представляется как смена приоритетов деятельности (функциональных обязанностей персонала), смена технологий, изменение системы найма работников. Внутренняя среда модифицируется через системы взаимодействия с персоналом и изменение организационной структуры предприятия.
Селекционная модель отличительной
особенностью имеет ориентацию организационного
развития предприятия на внешнюю
среду, когда эффективность персонала
рассматривается как средство адаптации
предприятия к внешней среде.
Основные представители – Х. Олдрих,
Дж. Пфеффер,
М. Ханнон, Дж. Фримен, Г. Кэррол[14]. Данная модель, являясь экзогенно-эндогенной,
рационально-естественной, эволюционной,
адаптивной, стратегически-исторической,
рассматривает процессы адаптации и селекции
во взаимосвязи. Так, по мнению авторов,
адаптационное обучение индивидов предусматривает
отбор среди определённых образцов и поведенческих
вариаций, адаптация же на уровне организационной
популяции предполагает отбор среди членов
популяции.
Селекционная модель реализуется в двух версиях. Первая, трёхступенчатая фокусно-селекционная модель, заложенная Алчианом и Кэмбеллом и детально разработанная Олдрихом и Пфеффером[15]. Организационное развитие представлено как случайностно-селекционный процесс, протекающий на уровне единичного предприятия. Модель обозначена как трёхступенчатая в связи с представлением авторов о стадийности процесса организационного развития предприятия. На первой фазе осознаётся невозможность использовать ранее выработанные образцы в новой ситуации. На данном этапе создаётся «единый фонд изменений предприятия». На следующей стадии, которая обозначается как селекционная, происходит дифференцированный отбор из фонда тех образцов, которые обеспечивают оптимальное взаимодействие предприятия со средой. На последнем этапе отобранные образцы закрепляются в структуре предприятия.
Вторая версия селекционной модели представлена как поауляционно-селекционная. Разработчики (М. Ханнон, Дж. Фримен, Г. Кэррол) подчёркивают экзогенный источник структурных изменений, уделяется внимание консерватизму внутренней среды и её роли в процессе организационного развития предприятия[16]. В качестве единицы анализа выступает не фокусная перспектива (единичное предприятие), а организационная популяция (вся совокупность предприятий).
Как и в предыдущей версии логика инновации сочетается с механизмом естественного отбора и селекции. Однако, в данной версии акцентуируется роль внешней среды, баланс с которой (не отдельным сектором как в структурно-ситуационном подходе, а со всей средой) является важнейшим условием существования организационной популяции. Среда рассматривается как сфера непосредственного взаимодействия и конкуренции предприятия. Далее авторы обращаются к репертуару предприятия (освоенный набор социокультурных образцов), характеризующему консерватизм «срабатывающий» на уровне структурной инерции. При этом отмечается, что с возрастом предприятия его зависимость от состояния среды снижается, а консерватизм возрастает. Таким образом, представители данной версии отрицают пластичность и высокую адаптивность предприятия, рассматривая организационное развитие последнего как постадийный процесс расширения репертуара предприятия, характеризующегося снижением зависимости от среды. Как и в первой версии, на первой фазе процесс протекает на уровне единичного предприятия. Основанием для инновационной фазы, по мнению авторов, служит дефицит социокультурных образцов (репертуар предприятия), и невозможность использовать их в новой ситуации. В качестве решения проблемы предлагаются новые способы взаимодействия, которые после «проверки на выживание» закрепляются в репертуаре предприятия. На последнем этапе происходит освоение всеми предприятиями данной популяции этих образцов и расширение их репертуара, с чем, собственно, и идентифицируется процесс организационного развития предприятия.
В данной модели процесс организационного
развития представляет собой разработку
новых комбинаций за счёт использования
ранее выработанных образцов и рассматривается
как естественный процесс качественных
изменений в структуре
Представляется необходимым
[1] См.: Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия. - М., 1989. – С. 26-31.
[2] Для обозначения того, что в русском языке считается «организационным развитием», в западной социологии используется несколько разных терминов: «organizational development», «organizational growth», «organizational design», «organizational construction” и др.
Cases in Organizational Growth and Development/ A. M. Glassman, T. Cummings. Homewood, - Boston, 1991.
[3] См.: Slarhuk W. H. Organizational Growth and Development: Handbook of Organization/Ed. J. G. March. – New York, 1965. - P. 31.
[4] См.: Child G., Kieser A. Development of Organizations over Time: Handbook of Organizational design/Ed. P. Nystroin, W. Starbuck. – Oxford, 1981. – P. 28.
[5] Bennis W. G. Organizational Development. – Addisson, 1962. – P. 2.
[6] Кравченко А. И. Прикладная социология и менеджмент.- М., 1998. – С. 254-265.
[7] См.: Гвишиани Д. М. Организация и управление. – М., 1972. – С. 13-15.
[8] См.: Duncan R. T. Strategies for Planned Change. – New York, 1977. – P. 18-19.
[9] См.: Argyris Ch. Management and Organizational Development. – New York, 1989. – P. 35-41.
[10] См.: Lawrence P. K. Organization and Environment. – Boston, 1967. – P. 24-28.
[11] См.: Zetiman G. B., Duncan R. T. Strategies for Planned Change. – New York, 1977. – P. 43-47.
[12] См.: Там же. - P. 57-64.
[13] См.: Hannan H., Freeman J. Organizational Ecology. – Cambridge (Mass.), 1989. – P. 51-59.
[14] См.: Pfeffer J., Sulancik G. The External Control
of Organizations. – New York, 1978. –
P. 32-39.
[15] См.: Там же. – Р. 41.
[16] См.: Hannan H., Freeman J. Organizational Ecology. – Cambrige (Mass.), 1989. – P. 51-59.
http://www.rae.ru/monographs/
|
|||
|
|||
8.5 Подход организационного Перемены - это социальное явление,
касающееся всех организаций, Однако организации,
функционирующие в быстро меняющейся
обстановке, испытывают большее влияние
перемен, чем те, кто работает в
более стабильном окружении, а некоторые
подразделения организации Для осуществления перемен важное значение имеет степень восприимчивости организационных структур к нововведениям. В конечном счете весь успех в бизнесе зависит от способности учиться интенсивно и непрерывно. Организации или лица, первыми выявившие перемены, например, в структуре запросов потребителей и рыночном спросе и осознавшие мотивы, которые лежат в их основе, имеют наилучшие шансы на успех. Поэтому дискуссии вокруг процессов перемен в организации так или иначе сводятся к обсуждению способности к обучению. "Самообучающиеся" организации отличаются тем, что они быстро осознают проблемы, критически относятся к собственным ошибкам и ведут постоянный поиск наиболее эффективной модели поведения с целью максимализации успеха. Такие организации пересматривают свою корпоративную миссию, пытаются овладеть лучшей техникой, технологией и изменить, обновить свои взгляды, цели и стратегию. Обычно перемены разделяют на следующие
виды: Для того чтобы понять концепцию организационного развития в теории организации, необходимо исследовать - следующие аспекты: - связь между понятием "организационные перемены" и понятием "организационное развитие"; - сопротивление организационных
перемен в качестве - технология организационного
развития для контроля хода
переменных операций и Организационные перемены - вопрос, касающийся
всех организаций. По мнению некоторых
исследователей, большинство компаний
и отделов крупных корпораций
приходят к выводу, что они должны
проводить умеренную реорганиза Изменение - это решение руководства изменить одну или более внутренних переменных: - в целях организации - для
выживания организации - в организационной структуре
- эти изменения относятся к
изменениям в системе - в технологии и задачах -
эти изменения относятся к
изменениям процесса и графика
выполнения задач, внедрению - в человеческом факторе - эти
изменения подразумевают моди- Внешние факторы окружающей среды,
управляющие процессами перемен, изменились
таким образом, что воздействовали
на отношение всего общества к
процессу перемен. Начиная примерно
с 1980 г. процесс перемен Таким образом, организационные перемены характеризуются следующими чертами: - долгосрочные усилия улучшения
и повышения потенциала - способ применения социальных
приемов и механизмов для - осуществление изменения или
модификации в целях и - долгосрочное усилие - управленческий метод Концепция организационного развития
возникла в середине 60-х гг. для
выработки в организации Понятие "организационное развитие" дано Френчем и Беллом как "долговременная работа по усовершенствованию процесса решения проблем и обновления в организации путем более эффективного совместного регулирования культурных постулатов организации - при особом внимании к культуре внутри формальных рабочих групп - при помощи агента перемен или катализатора, - применяя теорию и технологию прикладной науки о поведении, включая исследование действием": - процессы решения проблем - культура связана с социальной
системой организации - преобладающие
нормы поведения, чувства, - совместное регулирование - формальные рабочие группы
считаются главным объектом - агент перемен или катализатор
(внешний консультант, - теория и результаты - исследование действием По мнению авторов работы "Вызов лидеров", организационная деятельность человека стара, как мир. Вероятно, организационное развитие началось одновременно с распространением оседлости людей. Однако с количественной точки зрения никакого развития организаций не происходит до тех пор, пока человечество придерживается линейного представления о времени, согласно которому день прибавляется ко дню, неделя к неделе, год к году. Альтернативой является циклическое восприятие времени, которое обычно характерно для примитивных культур. Цикл - это сезонный или суточный ритм. Все происходящее уже происходило ранее и вновь произойдет. Подобные культуры понимают смысл своего существования и не сомневаются в действиях и событиях. Циклическое представление о времени характерно для подавляющего большинства населения земного шара. Карлофф определяет понятие "развитие" как изменение от более простого к более сложному. Развитию в ряду понятий бизнеса отведено вполне определенное место. Оно используется в двух значениях: - для определения одной из
четырех основных функций - для определения методов В последнее время наряду с понятием развития стали применять два других, как бы составивших ему конкуренцию: - первое - понятие "рыночного
развития", которое используется
для обозначения процесса Деловое развитие представляет собой определенного рода стратегию, но распространение получил именно этот термин, потому что понятие "стратегия развития" ранее использовалось для обозначения как "портфельной" стратегии, так и процесса рационализации издержек и капиталовложений. Понятие делового развития используется для обозначения: - процесса увеличения объема бизнеса; - усилий, направленных на - процесса создания новых сфер бизнеса; - стимулирования в организации
творчества и инициативы в
целях изучения и Другой задачей делового развития является оживление уже существующей основной деятельности и "изучение энергии" за счет ее внутренних источников; - второе - понятие "организационного развития", которое относится к развитию индивидуумов, групп, сфер ответственности, систем управления, инициативы и т.п. Это значение понятия развития проще всего объяснить, сравнивая характер различных проблем управления организацией. Таким образом, способность решать
вопросы развития - главная характеристика
современного менеджмента. Ориентация
на максимальную эффективность организации
в условиях статус-кво сменилась
ориентацией на эффективность развития
организации. Концепция делового развития
стала отличительной чертой наступательной
стратегии, разрабатываемой для
расширения бизнеса, а не для сохранения
в неизменном виде его ресурсов.
Оба элемента, безусловно, необходимы
для успешного делового управления.
Чрезмерное увлечение новым аспектом
развития приводит к тому, что менеджеры
безумно и расточительно Организационное развитие характеризуется следующими чертами: - практическое разрешение - сложная организационная - планомерный организационный
процесс, с помощью которого ис - планомерное усилие на уровне организации и с поддержки высшего уровня управления; - планомерное вмешательство в
организационную систему 1) удовлетворение потребностей перемен элементов окружающей среды; 2) планирование и реализация процесса перемен; 3) нормативное изменение в Обычно в любой организации
с избытком хватает энергии, необходимой
для осуществления перемен, хотя
изначально это бывает трудно предположить.
Но не стоит переоценивать значение
этого факта, потому что процесс
перемен требует крупных Сопротивление переменам является неизбежным явлением. Согласно ряду авторов любое изменение традиционных методов управления организацией создает сопротивление у всех людей, кого эти изменения касаются: и у руководителей, и у подчиненных. Люди сопротивляются переменам по трем основным причинам: - неопределенность последствий перемен; - ощущение, что перемены приведут
к личным потерям, т.е. - убеждение, что для Существует мнение, что большинство участников и подразделений организации, безусловно, находятся в оппозиции любым переменам. Однако сопротивление зависит от характера и степени перемен, а также от того, как они проводятся. Мощное сопротивление вспыхивает в тех случаях, когда: - перемены радикальны и - перемены внезапны и - перемены оказывают - чему бы то ни было (стратегии, корпоративной миссии, органи-зации и т. п.) оказывается мощная поддержка, которая снижает ценность перемен; - причины проведения перемен нечетко сформулированы, это вызывает беспокойство; - предыдущие перемены не Таковые теоретические соображения, построенные на основе принципа организационной инерции. Понятие инерции заимствовано из физики, где оно обозначает стремление объекта двигаться строго по прямой до тех пор, пока он не будет остановлен или его траектория не будет изменена под воздействием внешних сил. Выделяются два вида организационной инерции: - внутренняя инерция - сила (или
силы), которая препятствует - кинетическая инерция Согласно теории динамического
консерватизма социальные системы
ведут борьбу за сохранение статус-кво,
за то, чтобы ничего не менять. Именно
поэтому организационные Это можно проиллюстрировать, характеризуя
развитие социальных систем как переход
от стабильного состояния к Лучшее время для преодоления сопротивления переменам - это период до их возникновения, т.е. организация должна сознавать большую вероятность сопротивления и принять меры по его предотвращению. Методы, с помощью которых можно уменьшить или полностью устранить сопротивление, следующие: - образование и передача - привлечение участников - облегчение и поддержка - переговоры для обеспечения одобрения новшеств изменения; - кооптация означает - маневрирование с целью - принуждение для преодоления
любого вида сопротивления В процессе проведения организационных перемен обычно появляются две позиции - одна в поддержку перемен, другая - против. Это означает наличие в организации высокой возможности нарушения организационного равновесия, что, в свою очередь, требует от менеджмента организации проведения новых перемен. Неизбежность организационных перемен и необходимость их ре-гулирования связаны с проблемами организационного развития, со-противления переменам и возможности проявления организационной борьбы. Технология организационного развития является основной частью этого подхода к теории организации. Подход организационного развития смог предложить, наряду с теоретическими разработками, практические рамки, используя при этом приемы и методы: - классической школы ( - бюрократической школы ( - человеческой и поведенческой
школы (человеческие отношения, - теории принятия решений ( - других современных подходов (системная
теория; организационное Таким образом, технология подхода организационного развития охватывает все приемы и методы различных подходов к теории ор-ганизации по следующим направлениям: 1. Элементы процесса 2. Организация как функция 3. Организационные задачи: Подводя итоги исследования организационного развития, этот подход в теории организации является многозначным явлением, характеризующим определенный тип изменений в организации. В различных концепциях он трактуется по-разному, как: - естественный процесс - процесс изменений, вызванный нововведениями в организации и проявляющийся в увеличении ее размеров; - сложная образовательная - повышение способности системы к выживанию; - структурная и функциональная дифференциация; - возрастание роли - снижение гибкости и усиление контроля в организации; - повышение уровня закрытости организации; - процесс позитивных, качественных
изменений в организации, затра Из-за многообразия и несопоставимости моделей организационного развития возникла необходимость их классифицировать. Впервые классификацию моделей структурных изменений разработал Гоулднер, который использовал рациональные (обусловленные реализацией проекта) и естественные (описываемые как эволюционный социокультурный процесс) модели организации. Впоследствии к этой классификации при-бавились такие дифференцирующие характеристики, как источник структурного изменения (внешняя и внутренняя среда), его механизм (достижение баланса с внешней средой или конфликт), степень запрограм-мированности процесса и др. В современной организационной теории существует ряд классификаций моделей структурных изменений. Так, М.Ханнон и Дж.Фримен, взяв за основу классификации механизм структурного изменения, выделяли три типа моделей организационного развития: 1 селекционная модель, описывающая
развитие в логике 2 балансовая модель, объединяющая
адаптивные и адаптирующие 3 случайностные теории, в которые организационное развитие описывается как результат действия множества слабоконтролируемых факторов, а результаты этого процесса слабо коррелируют как с по-ставленными целями, так и с требованиями внешней среды. М.Зей-Феррел рассматривает лишь инвайронментальные модели структурных изменений. Использовав в качестве критерия классификации способ контроля за поддержанием организацией баланса с внешней средой, она выделила два типа моделей: 1 теория адаптивных изменений,
основанная на положениях 2 теория адаптирующих изменений, Наиболее полной, хотя и логически незавершенной, в западной организационной науке является классификация моделей структурных изменений по четырем основаниям (П.Гудмен, Л.Керк): - единица анализа (единичная
организация или группа - источник структурных - механизм структурных - активность или пассивность
организации в достижении В отечественной социологии организаций наиболее полная классификация моделей организационного развития дана В.Щербиной и Е.Поповой, которые предложили семь оснований классификации и попытались определить основу создания синтетической теории организационного развития. В качестве оснований классификации были выделены: - источник, побуждающий организацию
к структурному изменению ( - логика программирования - механизм, определяющий логику
процесса (рациональные или - влияние предшествующего - способ реагирования на - итог процесса (запрограммированный или случайностный); - сфера протекания процесса (единичная организация - фокусная перспектива, группа организаций - популяционная перспектива). Исходя из этих критериев можно проанализировать десять наиболее популярных современных моделей организационного развития, возникших в рамках: - структурно-ситуационного - инновационного подхода; - неоинституционального подходам; - неомарксистского подхода; - феноменологического подхода; - экологической (фокусной и - теории ресурсной зависимости; - теории случайных В рамках инновационного подхода организация
рассматривается как Согласно исходным положениям неоинституциональной теории организации именно "социальные нормы, правила и институциональные отношения", сложившиеся во внешней социальной среде, рассматриваются как "первичная сила", вызывающая к жизни и поддерживающая организационные формы. Эти понятия являются ключевыми в данной теории. Создавая формальную структуру, организация в той или иной степени стремится обеспечить ее соответствие требованиям институционального окружения. С этой целью она осваивает элементы внешней среды путем усвоения структур, легитимность которых признана социумом и использования критериев оценки, принятых в социуме, и тем самым обеспечивает себе наилучшие условия выживания, стабильности и легитимности. Деловые организации в той или иной мере демонстрируют окружению (в лице представляющих его организаций, ведомств, партий и отдельных людей) свою лояльность и готовность действовать согласно общественным ценностям, функционировать по признанным стандартам, даже если это связано с потерей эффективности их деятельности. Благодаря этому они приобретают официальный статус, избавляются от постоянных проверок, повышают легитимность и способность к выживанию. Фокусная перспектива (единичная организация) - традиционный под-ход, в рамках которого анализируются процессы организационного развития на уровне единичной организации. В моделях организационной динамики данный подход выступает противоположностью популяционного подхода и основывается на принципе изоморфизма и других концепциях баланса организации с внешней средой. В качестве основного механизма реализации принципа изоморфизма рассматривается адаптация единичной организации к внешней среде. По мнению сторонников этого подхода, организации - это структуры, легко адаптирующиеся к изменениям среды. Популяционная перспектива - своеобразный подход к изучению закономерностей организационного развития, принятый в рамках инвайронментальных (прежде всего организационно-экономических) концепций теории организации. В его рамках постулируется положение о том, что невозможно проанализировать логику организационного развития исходя из наблюдений за единичной организацией, стремящейся достигнуть баланса с внешней средой. Организационное развитие описывается как процесс, спровоцированный давлением внешней среды, но протекающий на уровне организационной популяции, т.е. всей совокупности организаций, выполняющих сходные виды деятельности в географически определенном пространстве и взаимодействующих с одними и теми же типами экологических ниш. Теория ресурсной зависимости - одна из инвайронментальных рациональных моделей организационной динамики и описывающая организацию как активную, рационально действующую, зависимую от других организаций систему, способную в результате целенаправленной сознательной политики снижать неопределенность окружающей среды и свою зависимость от нее. В данной теории внешняя среда трактуется как среда со все более увеличивающейся определенностью. Теория случайных трансформаций
- одна из современных антирационалистиче Следует заметить, что практически каждая модель структурных изменений с точки зрения критериев классификации есть комбинация отдельных указанных факторов, а иногда их совмещение в одной модели. Любая из современных моделей организационного развития представляется уникальным сочетанием некоторых из этих факторов и отражает те или иные реальные стороны или механизмы этого процесса, но вместе с тем, как правило, остается односторонней. На рубеже 90-х гг. прошлого века в развитии теории организации (и менеджмента) просматриваются три наиболее явные тенденции: - во-первых, некоторый возврат к
прошлому - осознание значения - во-вторых, усиление международного
характера управления - в-третьих, усиление внимания
к организационной культуре, а
также к различным формам |