Контрольная работа по "Кооперации"

СОДЕРЖАНИЕ 
 

1. №7.Основоположники марксизма о кооперативном движении и кооперативах..…………………………………………………………………    3 

2. №12.Предкооперативные формы в России. Декабристы у истоков кооперативного движения.…………………………………………..………    5 

3. №22.Правовые основы  возрождения потребительской кооперации в условиях формирования рынка…………………………………………….    8 

Список  используемой литературы……………………….………………..    11 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

7.Основоположники  марксизма о кооперативном  движении и кооперативах.  

Марксизм о кооперативном движении и кооперативах. 

     Марксизм  возник как особая система взглядов, являющихся теоретическим выражением интересов пролетариата и идейной платформой коммунистического движения. Его основоположники Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) не обошли своим вниманием также некоторые вопросы кооперативного движения.

Самым значительными  произведениями, в которых изложены эти вопросы, явились написанные Марксом “Учредительный Манифест Международного Товарищества Рабочих” (1864) и “Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам” (1866), а также работа Энгельса “Крестьянской вопрос во Франции и Германии” (1894).

     Маркс и Энгельс в целом положительно оценивали роль кооперативов. По их мнению, кооперация, не устраняя причин эксплуатации рабочих, способствует некоторому ее уменьшению, создает рабочим лучшие условия труда. Маркс даже признавал кооперативное движение одной из сил, преобразующих современное общество, основанное на классовом антагонизме. Другой, решающей силой марксизм всегда считал политические организации пролетариата, партии рабочего класса.

     Маркс и Энгельс иногда сравнивали кооперативные  общества и частнокапиталистические  предприятия и отмечали некоторые  преимущества первых: рабочие рассматривали  кооперативы как свои предприятия, в них они трудились и участвовали в самоуправлении. Энгельс заявлял, что многочисленные производственные и потребительские кооперативы там, где полиция не подрывала их намеренно, управлялись так же хорошо и гораздо более честно, чем буржуазные акционерные общества.

  В ΙΙΙ томе “Капитала” Маркса кооперативные фабрики рабочих определены как “первая брешь” в капиталистической системе: “в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, т.е. применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда”¹. Здесь отмечено заметное ослабление противоречия между трудом и капиталом: капитал имеется налицо, но он кооперативный; капиталиста нет, но его функции выполняет сам кооператив.

      Классики  марксизма вовсе не отожествляли существующие при капитализме кооперативы с социалистическими объединениями. Но это не помешало Марксу оценить кооперацию как важный социальный эксперимент, демонстрирующий возможность замены капиталистического строя социалистическим, одновременно предостерегая рабочих от переоценки значения этого опыта. По словам Энгельса, потребительские и производственные кооперативы доказали “на практике полную возможность как без купцов, так и без фабрикантов…”².

      Маркс и Энгельс попытались дать рабочим  рекомендации по наиболее эффективному использованию кооперативов.

1. Пролетариату необходимо стремиться развивать кооперацию, независимую от буржуазии.
2. Предпочтительнее браться за кооперативное производство, чем за кооперативную торговлю. Последняя затрагивает только поверхность экономического строя капитализма, а первое подрывает его основы.
3. Все кооперативы должны превращать часть своего дохода в фонд пропаганды своих принципов, содействовать учреждению новых производственно-кооперативных обществ.
4. Во избежание вырождения кооперативов в акционерные общества основная часть дохода должна распределяться между всеми участниками кооперативного предприятия – пайщиками и непайщиками, но на взносы пайщиков, участвующих в кооперативе материально, может начисляться еще дополнительный процент.
5. Следует укрупнять кооперативы и объединять их в союзы.
6. Целесообразно выдвигать в буржуазном парламенте требования к государству, чтобы оно безвозмездно ссужало пролетарские кооперативы, размещало в этих кооперативах общественные заказы, сдавало земли в аренду кооперативам сельскохозяйственных рабочих.

     Основоположники марксизма резко критиковали  тех кооперативов, кто отвергал революционный путь преобразования общества и тем самым якобы отвлекал пролетариат от классовой борьбы. Некоторым теоретикам и практикам кооперативного движения от Маркса достались ярлыки “сектант”, ”лжепророк”, “лжехристос”.

     В свою очередь, отдельные положения Маркса о кооперативном движении и кооперации, особенно переоценка им значения производственных кооперативов и недооценка кооперативов потребительских, были подвергнуты критике даже теми, кто именовал себя марксистами.

     Классики  марксизма в своей революционной практике опирались на современное им кооперативное движение. Истории известно, что среди учредителей Ι Интернационала, образованного в 1864 г., наряду с коммунистами и профсоюзными вождями были и кооперативные деятели. Некоторые из кооператоров – участников Интернационала проявили себя на баррикадах Парижской Коммуны 1871 г. Тогда же несколько частнокапиталистических предприятий французской столицы по решению коммунаров было преобразовано в производственные кооперативы занятых в них рабочих.

     Однако  основоположники марксизма в  отношении кооперативов в целом не питали иллюзий. Одному из них принадлежит решительный вывод о том, что “кооперативная система никогда не сможет преобразовать капиталистическое общество”³. По их мнению, кооперативные фабрики и товарищества являются переходной формой от капитализма к социализму и после установления диктатуры пролетариата национализации не подлежат, но будут зависеть от этой власти как организации, ведущиеся в общегосударственном масштабе и на общегосударственные средства. В частности, классиками марксизма была высказана идея, что в будущем кооперативы предстоит использовать для обобществления сельскохозяйственного и другого мелкотоварного производства.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     12.Предкооперативные  формы в России. Декабристы у истоков кооперативного движения. 

      В России, как и в зарубежных странах, издавна существовали докооперативные, предкооперативные формы объединения, взаимодействия и взаимопомощи людей. К таким формам в нашей стране относились прежде всего крестьянские общины, различные бытовые артели, складчина, взаимопомощь и т.д.

      Русская община, называемая миром, объединяла в каждом селе местных крестьян, ведущих частное, индивидуальное хозяйство  Община руководствовалась принципом  семьи, где справедливым "отцом" было общее собрание, сход крестьян, любое решение на нем принималось единогласно, ни один член общины не мог быть исключен из него. Община выполняла ряд функций экономическую (например, регулярное перераспределение пашни между домохозяйствами), административную (рассмотрение споров, набор рекрутов), социальную (вспомоществование сиротам, вдовам) и даже воспитательную (соблюдение населением нравственных норм)

      При выполнении отдельных работ (например, при строительстве дорог, мостов) община могла делиться на артели. Исследователь Николай Калачов утверждал, что следы артельных начал на Руси ведут в глубокую древность, к XI-XII векам, хотя само слово "артель" вошло в употребление несколько позже Артели создавались на устном или письменном договоре и лишь впоследствии на уставе. В самобытную артель объединялись несколько лиц, соединяющихся своим капиталом и трудами или только трудами, для какой-либо работы, промысла, предприятия. В артелях существовала круговая порука: артельщики отвечали друг за друга.

      Были  артели ярыжных (схожие с артелями бурлаков), каменщиков, скоморохов, нищих, разбойников, ломщиков соли, старателей, смолокуров и др. Потом появились биржевые, торговые и харчевые артели, в артели объединялись арестанты в местах заключения и солдаты в полках Создавались также офицерские артели.1

      Складчина как проявление артельного начала применялась  для совместного промысла и предпринимательства, покупки потребительских товаров или устройства общего празднества.

      Традиционная  взаимопомощь (по-другому - помочь) широко практиковалась в сельских работах, когда крестьяне всем миром помогали кому-либо заготовить сено, построить дом и т.д.

      Общины  и артели имели ряд общих черт с классическими кооперативами, самостоятельность, добровольность, самоуправление, равенство прав участников, элементы коллективизма и др. Вместе с тем в общинах и артелях было больше элементов случайности, неорганизованности, а зачатки кооперации в них существовали в неразвитой форме. Будучи мало развитой формой кооперативного товарищества, отдельные артели (например, в тюленьем, рыбном промыслах) приносили выгоду и состоятельным людям, предоставляющим свои орудия труда (лодку, сети), хотя в большинстве своем (особенно трудовые артели) были полезны малоимущим, простым труженикам.

      Общины  и артели, исчерпав свои функции, впоследствии постепенно сошли с исторической арены. Кооперация, наоборот, начала развиваться по восходящей линии. Но между старыми социальными институтами и новейшими кооперативными обществами все-таки существовала некоторая преемственность.

      Докапиталистическая предыстория кооперации нашей страны тесно связана с именами декабристов. Первые русские дворянские революционеры, выдвинувшие программу установления конституционного строя, были пионерами кооперативного дела в России.

      В 1814 г., например, в гвардейском Семеновском  полку, расквартированном в столице, была основана офицерская артель, одним из инициаторов которой явился и будущий декабрист Иван Якушкин. Среди офицеров Генерального штаба возникла "Священная артель", членом которой состоял тогда еще лицеист Иван Пущин. Впоследствии оба декабриста стали в Сибири активными участниками кооперативных начинаний.

      Сосланные после восстания 1825 г. в Сибирь на каторгу декабристы создали в читинском остроге артельное хозяйство с общественным питанием и огородами. Артель представляла собой добровольную организацию, руководитель которой избирался декабристами. Первым руководителем (хозяином) артели был по выбору декабрист, бывший полковник Иван Повало-Швейковский. Через год его сменил бывший поручик барон Андрей Розен, человек умный, порядочный, смелый и предприимчивый. Он потом вспоминал, что декабристы-соузники "решительно все делили между собой: и горе, и копейку". Третьим хозяином артели стал декабрист Павел Бобрищев-Пушкин, одновременно математик, поэт, столяр и портной-самоучка. В Чите артель еще не имела устава и в течение трех лет действовала на основе договора.

      В 1830 г. декабристы были переведены из Читы в Петровский Завод (ныне г. Петровск-Забайкальский Читинской области). Здесь они приняли устав артели, разработанный комиссией в составе Ивана Пущина и еще восьми декабристов. Составление устава было официально разрешено царским генералом - комендантом острога Станиславом Лепарским. Организация получила привычное в русском народе название артели, а позднее стала именоваться "Большой артелью". Терминов "общество потребителей" и "кооператив" в России еще не существовало. В 1834 г. декабристы создали "Малую артель", представляющую собой общество взаимопомощи с функциями ссудно-заемного товарищества.

      "Большая  артель" была кооперативом по  форме и видом взаимопомощи по существу. Ее устав был принят на общем собрании декабристов 2 марта 1831 г. Этот день считается датой отсчета кооперативного движения в России. Устав состоял из 13 разделов, 106 параграфов (полный текст устава впервые опубликован в записках одного из декабристов⁴). Каковы основные положения этого обширного документа, составленного еще до выработки рочдейлских принципов?

      Во-первых, цель артели декабристов заключалась в удовлетворении личных потребностей ее участников. Для достижения поставленной цели создавалась годовая общественная сумма, которая складывалась из взносов-авансов членов артели, пайка мукой и денежного довольствия от казны. Артель не преследовала цели получения прибыли.