Положительный эффект масштаба (как еще говорят, эффект массового производства, или  экономия, обусловленная ростом масштабов  производства) объясняет нисходящую часть кривой долгосрочных АТС. По мере роста размеров предприятия целый  ряд факторов начинает действовать в направлении снижения средних издержек производства [17].

      1.Специализция труда. Повышение уровня специализации используемого труда становится возможным по мере роста размеров предприятия. Дополнительный наем рабочих означает, что задания могут быть поделены между ними все более и более дробно. Вместо того чтобы выполнять пять или шесть различных операций в ходе производственного процесса, каждый рабочий может теперь получить одно-единственное задание. В течение всего рабочего дня он может быть занят именно той операцией, для выполнения которой наилучшим образом подходит ею квалификация. На маленьких предприятиях квалифицированные работники нередко затрачивают до половины своего времени на выполнение заданий, не требующих никакой квалификации. Это приводит к повышению издержек производства. Далее, обеспечиваемая ростом масштабов производства возможность разделения трудовых операций позволяет рабочим приобрести особенно большой опыт в выполнении конкретных заданий, закрепленных за ними. "Мастер на все руки", обремененный пятью или шестью различными заданиями, вряд ли сможет стать столь же опытным в каждом из них. Получив возможность сосредоточиться на выполнении одного задания, тот же самый рабочий сможет работать гораздо производительнее. Наконец, более высокий уровень специализации труда исключает потери времени на переход рабочего от одного задания к другому [17].

      2.Специализация управленческого персонала. Большие масштабы производства позволяют также лучше использовать труд специалистов по управлению благодаря его более глубокой специализации. Руководитель, способный контролировать труд 20 рабочих, будет недоиспользоваться на мелком предприятии, располагающем десятком работников. Производственный персонал предприятия мог бы в этом случае быть удвоен при неизменной величине затрат на содержание административного аппарата. К тому же мелкие фирмы не способны использовать труд специалиста-управленца по прямому назначению. На маленьком предприятии специалист по проблемам сбыта может оказаться вынужденным делить свое время между различными областями управленческой деятельности — например, маркетингом, управлением трудовыми ресурсами и финансами. Расширение масштаба операций будет означать, что специалист по маркетингу сможет полностью посвятить себя контролю за сбытом и распределением продукции, тогда как для выполнения других управленческих функций будут дополнительно привлечены соответствующие специалисты. В конечном счете это приведет к повышению эффективности и снижению издержек производства единицы продукции [17].

      3.Эффективное использование капитала. Мелкие фирмы зачастую оказываются неспособными воспользоваться наиболее эффективным с технологической точки зрения производственным оборудованием. Машины для производства многих видов продукции можно купить лишь в очень крупных и крайне дорогих комплектах. Более того, эффективное использование этого машинного оборудования требует больших объемов производства. Значит, только крупные производители могут позволить себе приобрести и эффективно эксплуатировать лучшее оборудование[17] .

      4. Производство побочных продуктов. Организатор крупномасштабного производства располагает более широкими возможностями для производства побочной продукции, чем мелкая фирма. Большая фабрика по упаковке мяса изготавливает клей, удобрения, лекарственные препараты и целый ряд других продуктов из тех отходов, которые более мелким производителем были бы выброшены за ненадобностью [17].

      Все эти технологические факторы  — повышение уровня специализации  труда рабочих и управленцев, возможность использования наиболее эффективного оборудования и эффективная  утилизация отходов — будут вносить свой вклад в снижение издержек производства единицы продукции тем производителем, который окажется способен расширить масштабы своих операций. Иными словами это можно сформулировать так: увеличение количества всех вовлеченных в производство ресурсов, скажем, на 10% приведет к более чем пропорциональному росту объема производства - например, на 20%; необходимым результатом будет снижение АТС.

      Однако  со временем расширение фирмы может  привести к отрицательным экономическим  последствиям и, следовательно, к росту издержек производства единицы продукции.

      Основная  причина возникновения отрицательного эффекта масштаба связана с определенными  управленческими трудностями, возникающими при попытке эффективно контролировать и координировать деятельность фирмы, превратившейся в крупномасштабного производителя. На небольшом предприятии один-единственный старший администратор может лично принимать все важнейшие решения, касающиеся функционирования предприятия. Благодаря небольшим размерам фирмы этот администратор хорошо представляет себе весь производственный процесс и может поэтому быстро войти в курс любого направления деятельности фирмы, легко "переварить" информацию, полученную от своих подчиненных, и выработать четкое и эффективное решение [18].

      Однако эта благополучная картина меняется по мере роста размеров фирмы. Этажи управления, разделяющие административный аппарат и собственно процесс производства, становятся все более многочисленными; высшее руководство оказывается существенно отдалено от действительного производственного процесса на предприятии. Для одного человека оказывается невозможным собрать, понять и переработать всю информацию, необходимую для принятия рациональных решений в масштабах крупного предприятия. Ответственность приходится делегировать бесконечному количеству вице-президентов, вторых вице-президентов и т. д. Это разрастание иерархического аппарата управления вглубь и вширь создает проблемы обмена информацией, координации решений и бюрократической волокиты, увеличивает вероятность того, что решения, принимаемые различными звеньями управления, окажутся противоречащими друг другу. В результате страдает эффективность и растут средние издержки производства. Иначе говоря, увеличение количества всех ресурсов, скажем, на 10% приведет к менее чем пропорциональному росту объема производства — скажем, на 5%. Следовательно, АТС увеличатся. Отрицательный эффект масштаба иллюстрируется возвышающимся отрезком кривой долгосрочных издержек [18].

      В некоторых случаях разница между  объемом производства, при котором исчерпывается действие положительного эффекта масштаба, и объемом производства, при котором вступает в силу отрицательный эффект масштаба, может быть довольно значительной. То есть на графике будет иметься отрезок, соответствующий постоянной отдаче от роста масштабов производства, на протяжении которого средние долгосрочные издержки будут неизменными. В его пределах определенное увеличение количества всех ресурсов — скажем, на 10% — вызывает пропорциональное увеличение объема производства на те же 10%. То есть АТС не изменяются.

      Положительный и отрицательный эффекты масштаба — это нечто большее, чем правдоподобная сказочка для экономистов. На самом  деле для большинства отраслей обрабатывающей промышленности США эффекты масштаба имеют огромное значение. Фирмы, преуспевшие в деле расширения масштабов своей деятельности, сумевшие воспользоваться положительным эффектом массового производства, в результате выжили и процветают. Те же, кому не удалось достичь необходимых масштабов, оказались в незавидном положении производителей с высокими издержками, обреченными на существование на грани разорения и в конечном счете — банкротство [18].

      Относительно  реальности отрицательного эффекта  масштаба среди экономистов имеются  некоторые разногласия. С одной  стороны, некоторым кажется, что само существование и дальнейший рост таких гигантских корпораций, как "Дженерал моторз", АТТ, "Экссон" и "Пруденшиэл лайф иншуренс", бросают тень сомнения на эту концепцию. На практике для преодоления или смягчения трудностей принятия управленческих решений, составляющих суть отрицательного эффекта масштаба, зачастую разрабатываются и применяются компьютерные информационные и коммуникационные системы. В случае успешности этих усилий кривая средних долгосрочных издержек сначала падает, а затем, начиная с момента исчерпания действия положительного эффекта масштаба, становится более или менее горизонтальной. С другой стороны, некоторые эмпирические исследования, а также анекдотические случаи свидетельствуют о том, что отрицательный эффект масштаба является фактом индустриальной жизни и может приобретать существенное значение. Организационная структура крупных фирм часто проектируется с преднамеренным расчетом избежать негативного эффекта масштаба. Например, "Дженерал моторз" среди своих многочисленных подразделений создала пять автомобилестроительных ("Шевроле", "Бьюик", "Олдсмобиль", "Понтиак" и "Кадиллак"), каждое из которых обладает значительной автономией и конкурирует с остальными. Это было сделано в процессе поиска такой степени децентрализации, которая позволила бы полностью реализовать положительный эффект масштаба и в то же время избежать отрицательного эффекта [18].

      И все же, несмотря на такие усилия, бывшие администраторы крупнейших корпораций подтверждают реальность существования отрицательного эффекта масштаба. Так, бывший президент компании "Дженерал моторз" отзывался об одном из ее подразделений - "Шевроле" - следующим образом:

      "Шевроле"  это такое гигантское чудовище, что вы можете сколько угодно  дергать его за хвост, но еще многие месяцы на другом его конце ничего не произойдет. Оно настолько огромное, что по-настоящему управлять им нет никакой возможности. Приходится стараться хоть как-то угнаться за ним" [18].

      Более широкое исследование, охватывающее сталелитейную и автомобилестроительную отрасли, предпринято Адамсом и Броком, которые пришли к выводу, что иерархическая бюрократическая система управления, характерная для крупных фирм в этих отраслях, отрицательно влияет на эффективность. Кроме того, они утверждают, что многие крупные и сильно диверсифицированные корпорации в последнее время предпочитают отделять от себя различные подразделения именно в интересах повышения эффективности управления.

      Наши  рассуждения логически подводят к выводу о том, что положительный  или отрицательный эффекты масштаба являются важнейшими факторами, определяющими структуру каждой отрасли. Для уяснения этого вопроса полезно воспользоваться концепцией минимального эффективного размера (МЭР). Он представляет собой просто наименьший объем производства, при котором фирма может минимизировать свои долгосрочные средние издержки. Подчеркнем: если отрезок постоянной отдачи при росте масштабов производства достаточно велик, сравнительно большие и сравнительно малые фирмы могут сосуществовать в одной и той же отрасли и быть одинаково жизнеспособными.

      Теперь  сравним это с ситуацией, при которой положительный эффект масштаба является более продолжительным, а отрицательный — относительно отдаленным. При этом кривая долгосрочных средних издержек будет понижаться на протяжении значительного отрезка горизонтальной оси (соответственно все большему росту объема продукции). Такова ситуация в автомобилестроительной, алюминиевой, сталелитейной и многих других отраслях тяжелой промышленности. А это означает, что при данном объеме потребительского спроса достаточная эффективность производства будет достигнута лишь небольшим количеством промышленных гигантов. Мелкие фирмы не смогут обеспечить минимального эффективного размера производства и окажутся нежизнеспособными. В крайней ситуации получение всего положительного эффекта масштаба может потребовать выхода за пределы существующего рынка и привести к тому, что называют естественной монополией. Естественная монополия, по определению, — это такая рыночная ситуация, при которой минимизация издержек производства единицы продукции достигается при наличии одной-единственной фирмы, производящей данный продукт или услугу.

      В случае, если положительный эффект масштаба невелик, а отрицательный  — возникает очень быстро, минимальный  эффективный размер определяется небольшим объемом производства. В такого рода отраслях имеющийся объем потребительского спроса будет поддерживать существование значительного количества относительно мелких производителей. В эту категорию отраслей попадают, в частности, многие виды розничной торговли, а также некоторые сельскохозяйственные работы. То же самое можно сказать и о многих отраслях легкой промышленности, например хлебопекарной, швейной, обувной. В таких отраслях совсем маленькие фирмы оказываются столь же или даже более эффективными, чем крупномасштабные производители.

      Заключение

      Поскольку все используемые в производстве ресурсы ограничены то они носят  альтернативный характер.

      Различают издержки в коротком и длительном периодах. В коротком периоде выделяют постоянные затраты. В длительном периоде все затраты носят переменный характер.

      Планируя  развитие, предприятие ориентируется  на достижение минимальных средних  затрат при каждом данном объёме выпуска. Оптимальная для короткого периода  технико-экономическая политика не всегда является таковой с позиции длительного периода.

      Кривая  долгосрочных средних затрат обычно имеет дугообразную форму. В начале процесса расширения производства мелкой фирмой действует положительный  эффект масштаба. При значительном увеличении объёмов производства, возникает отрицательный эффект масштаба из-за сложностей управления крупномасштабным производством.

      Из  сказанного следует, что форма кривой долгосрочных средних издержек, зависящая  от положительного и отрицательного эффектов масштаба, может иметь определяющее значение для структуры и уровня конкурентности данной отрасли. Является ли отрасль "конкурентной" (состоящей из относительно большого количества мелких фирм) или "концентрированной" (подчиненной господству нескольких крупных производителей), - в некоторых случаях зависит от применяемой в отрасли технологии и вытекающей отсюда формы кривой средних долгосрочных издержек. Пытаясь объяснить структуру той или иной отрасли, необходимо также принимать во внимание последствия государственной политики, географические границы рынка, компетенцию управленческого персонала и множество других факторов.