Фискальная политика в России

Фискальная политика в России

Анализ современной  бюджетно-налоговой политики в России и в мире

Наша страна на сегодняшний  день характеризуется недостаточно эффективным использованием макроэкономических регуляторов, в том числе бюджетно-налоговых  инструментов. Сбалансированные бюджеты  на 2010 и 2011 гг. являются не столько следствием продуманной бюджетно-налоговой  политики и промышленного роста, сколько результатом действия внешних  факторов - повышения мировых цен  на нефть и заниженного курса  национальной валюты.

Размер доходной части  бюджета, как известно, в значительной мере зависит от двух величин - совокупного  объема и структуры налогового бремени, а также величины налоговой базы, которая в свою очередь определяется количеством, размерами и эффективностью функционирования платежеспособных экономических  субъектов. Поскольку налоговое  бремя в период трансформационных  преобразований превышало возможности  хозяйствующих субъектов, лишая  их стимулов к развитию и воспроизводству, границы налоговой базы оставались крайне узкими. Развитие, если и имело  место, то только в рамках теневого сектора. Налоговая система поощряла утечку капиталов за рубеж, являясь  существенным (хотя и не единственным) фактором формирования неблагоприятного инвестиционного климата

В настоящее время экономика  находится в удобной для налогово-бюджетного реформирования точке, поскольку благоприятная  внешнеэкономическая конъюнктура  цен на энергоносители и еще не исчерпанный до конца потенциал  заниженного валютного курса  обеспечивают достаточную свободу  маневра для необходимых изменений.

Равновесный бюджет - редкое явление в мировой практике, поскольку  его дефицит, как и профицит, зависят  не только от государственной политики в области расходов и налогообложения, но и уровня хозяйственной активности. Достижение бюджетного равновесия возможно только в отдельные краткие моменты. Точка пересечения бюджетных  доходов и расходов представляет собой некий центр, вокруг которого в определенном диапазоне осуществляется колебание их разницы. В общем  случае профицит бюджета является функцией доходов, однако на его величину непосредственное воздействие наряду с подоходными  налогами оказывают и государственные  расходы. Их увеличение сокращает соответствующим  образом профицит, но это сокращение частично компенсируется за счет увеличения налогов, поскольку рост государственных  закупок приводит к повышению  доходов в результате действия положительного процесса мультипликации.

Анализируя уровень бюджетного дефицита (профицита) с целью выработки  рациональной бюджетно-налоговой стратегии, необходимо учитывать степень активности хозяйствующих субъектов, а также  этап цикла, который проходит экономика. Например, бюджетный дефицит может  быть вызван и экспансионистской  политикой государства, и спадом экономической активности, и сокращением  налоговых поступлений. В первом случае методом борьбы с ним могла  бы стать программа сокращения государственных  расходов, во втором и третьем - фискальная политика, способствующая росту.

Сегодня бюджетный дефицит  не редкость и для рыночных экономик стран Запада. Однако если в послевоенный период он использовался как активный инструмент фискальной политики, как  способ увеличения совокупного спроса, то в настоящее время главная  его причина - непропорциональное повышение  социальных расходов.

При мягких формах осуществления  денежно-кредитной политики рост бюджетного дефицита является стимулом развития инфляции, поэтому его высокий  уровень ассоциируется, как правило, с высокими темпами инфляции. Современный  этап развития рыночных экономик характеризуется  появлением новой тенденции. В ряде стран Запада (Италии, Бельгии и  др.) периодически фиксируется сочетание  низких темпов инфляции с высоким  уровнем бюджетного дефицита. Причина  этого - чрезмерное разбухание социальных расходов.

Отказ от эмиссионного финансирования бюджета, которое, по сути, является двигателем инфляции, ставит перед государством проблему поиска иных источников, среди  которых основное место занимают заимствования - внутренние либо внешние. Выбор источника дефицитного  финансирования зависит от конкретных целей государственного регулирования  на данном этапе, однако всем им присущи  существенные отрицательные черты, и использование любого из них  в течение длительного времени  чревато опасностями для национального  хозяйства.

Так, эмиссионное финансирование приводит к росту инфляции, заимствование  на внутреннем и внешнем финансовых рынках - к накапливанию государственного долга и увеличению доли бюджетных  средств, направляемых на его погашение  и обслуживание.

Покрытие бюджетного дефицита за счет внутренних неинфляционных источников (займов у населения и финансовых структур) может какое-то время давать положительный стабилизирующий эффект для экономики, но имеет скрытые недостатки (например, спад внутреннего спроса), приводящие в перспективе к разрушительным последствиям. Длительное применение этого механизма вызывает переориентацию денежных потоков на финансовые рынки краткосрочных государственных обязательств, а, следовательно, обескровливание реального сектора, снижение привлекательности кредитов для экономики и рост процента по кредитам.

В настоящее время большинство  стран пытаются, так или иначе, сбалансировать свои бюджеты при  одновременном росте доли государственных  расходов в ВВП. При этом незначительный бюджетный дефицит по-прежнему рассматривается  в качестве фактора экономического роста.

Вопросы выработки системы  мер по бюджетно-налоговому регулированию  традиционно являются предметом  острых дискуссий практически для  любой страны. Наиболее эффективной  и перспективной мерой считаются  снижение общего уровня налогообложения  и стимулирование расширения налоговой  базы. Однако с целью пополнения госбюджета правительству приходится искать разные способы, в том числе  и увеличивать налоговые ставки. Но политики не с большим удовольствием  идут на увеличение налогов, так как  это может повредить их рейтингу.

Другой путь - увеличение государственных расходов за счет контролируемой денежной эмиссии, которую необходимо направлять на финансирование высокотехнологичных  инвестиционных проектов, способных  дать экономике новые импульсы к  росту.

Наконец, теоретически еще  одним способом может стать рост налогового бремени при неизменном уровне государственных расходов, но в этом случае жизнеспособной остается только та часть экономики, которая  уходит из-под пресса. Бюджет же получает в виде налогов меньшую величину, чем та, которая собиралась бы при  более низком и щадящем уровне налогообложения.

Сокращение бюджетного дефицита ведет к последующему снижению процентных ставок, создает лучшие условия для  привлечения капитала в экономику, а установление налогового бремени  на более низком уровне стимулирует  рост, как потребления, так и инвестиций.

Однако сам по себе бюджетный  дефицит не всегда выступает как  безусловное зло, с которым надо бороться любыми средствами, поскольку  его формальное устранение путем  денежной эмиссии или чрезмерного  сокращения государственных расходов без учета реальных потребностей экономики чревато отрицательными последствиями. В то же время сбалансированный бюджет или бюджет, сформированный и выполняемый с профицитом, не всегда являются признаком здоровой, динамично развивающейся на основе внутренних резервов экономики, а могут  быть результатом действия внешних  факторов.

Для сильной экономики, успешно  реализующей потенции к росту, допустимо  в определенных пределах наличие  бюджетного дефицита (до 3% ВВП). При  таком его размере часто отмечаются устойчивая положительная динамика темпов экономического роста, снижение ставки ссудного процента, увеличение положительного сальдо внешнеторгового  баланса, сокращение темпов инфляции.

Фундаментом успешной бюджетной  политики должно быть не просто формальное устранение бюджетного дефицита, а  разрешение порождающих его проблем  посредством формирования благоприятной  инвестиционной и конкурентной среды, снятия препятствий для повышения  экономической активности хозяйствующих  субъектов. Необходимо осуществлять комплекс мероприятий, которые, с одной стороны, стимулировали бы приток денежных ресурсов в госбюджет, а с другой, создавали  бы предпосылки для постепенного сокращения государственных расходов путем передачи рынку тех секторов национального хозяйства, которые  могут функционировать более  эффективно без государственного вмешательства.

Перспективы развития фискальной политики в Российском государстве

«В ближайшем будущем  властям предстоит разобраться  с множеством застарелых проблем  в налоговой системе. Что нужно  сделать, в общем, понятно. Осталось только набраться смелости для принятия необходимых решений» - эта начало статьи Дмитрия Яковенко «Состояние тяжелое, прогноз - позитивный». Верное начало и для моей последней части  курсовой работы, так как ярко отражает реальность. Действительно, нашему правительству  есть, что делать в ближайшем будущем, потому что накопленные проблемы требуют взвешенных и продуманных  решений, а «смелости» для принятия как раз не хватает.

Итак, проанализировав несколько  научных статей, изучив разные точки  зрения, мне хотелось бы выделить несколько  путей развития фискальной политики России и рассказать о методах, предложенных разными экспертами.

Общее мнение экономистов (теперь к ним присоединился и нынешний президент Владимир Путин): экономика  России должна замедлиться в ближайшие  годы, если страна не перейдет к новой  модели развития.

«Кто-то считает, что остановка  роста произойдет после падения  цен на нефть. Кто-то - что замедление неизбежно и при дорогом сырье: достаточно замедлиться внутреннему  потребительскому спросу, и экономика  встанет.

Но есть и те, кто уверен, что знает дату, когда произойдет эта остановка. Само это событие  не зависит ни от цен на нефть, ни от динамики потребительского рынка, ни от мирового кризиса, и до него осталось чуть дольше, чем до обещанного индейцами  майя конца света»

В последние годы в бюджетной  политике РФ проявлялись тенденции, свидетельствующие об отказе от следования правилам, характерным для стран  с ресурсной экономикой. Между  тем фактор ресурсной зависимости  накладывает жесткие ограничения  на бюджетную политику: значительная доля доходов, формирующихся в нефтегазовом секторе, приводит к тому, что поступления  в бюджет оказываются подвержены непредсказуемым колебаниям. Усилия властей по смягчению последствий  кризиса привели к еще большей  разбалансированности бюджетной политики. Во время кризиса 2008-2009 гг. фактически произошел отход от бюджетных  правил, принятых в 2002-2004 гг: бюджетные доходы, получаемые за счет высоких текущих цен на нефть, стали направляться не в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, а на финансирование текущих расходов федерального бюджета. В структуре расходов расширенного правительства отмечается наращивание текущих затрат на финансирование пенсионной системы, а также расходов на национальную оборону, безопасность и правоохранительную деятельность. Были приняты политические решения о финансировании масштабных инфраструктурных проектов в рамках подготовки к зимним Олимпийским играм 2014 г. в г. Сочи, проведению саммита АТЭС во Владивостоке в сентябре 2012 г., чемпионата мира по футболу в 2018 г. . Значительные ресурсы выделяются в виде субсидий и взносов в уставные капиталы государственных корпораций и компаний с государственным участием. Все эти обстоятельства заметно усиливают существующие риски неустойчивости бюджетной системы: вероятность сохранения дефицита федерального бюджета даже при высоких текущих ценах на нефть; невозможность существенного сокращения имеющихся социальных обязательств, а также перспектива роста расходов в связи с неблагоприятной демографической обстановкой и несбалансированностью Пенсионного фонда; нежелательность повышения налоговой нагрузки на экономику, вероятное сокращение доходов бюджета в среднесрочной перспективе; ограниченные возможности для структурного маневра в целях модернизации экономики. В контексте этих вызовов ключевые задачи в области бюджетно-налоговой политики состоят в обеспечении макроэкономической стабильности, ответственном исполнении принятых обязательств наиболее эффективным способом и стимулировании устойчивого экономического роста посредством налогового и бюджетного механизмов. В качестве первоочередной задачи в целях поддержания макроэкономической стабильности является возврат к «бюджетному правилу», регулирующему порядок использования бюджетных доходов, связанных с колебаниями цен на энергоресурсы, и ограничивающему рост расходов и государственного долга. Федеральный бюджет должен быть сбалансирован при «базовой» цене на нефть. В качестве «базовой» предлагается использовать расчетную цену на нефть марки «Urals», полученную как скользящее среднее цен на нефть за последние 10 лет. Например, в 2012 г. «базовая» цена на нефть составляет примерно 60-65 долл./барр. Добиться сбалансированности федерального бюджета при таком уровне цен на нефть уже в 2012 г. возможно по некоторым оценкам, федеральный бюджет в 2012 г. окажется бездефицитным при среднегодовых ценах на нефть не ниже 115 долл./барр.

В целях финансирования модернизации российской экономики и повышения  уровня инвестиций в человеческий капитал  необходимо изменение не только структуры  государственных расходов, но и в  первую очередь подходов к предоставлению бюджетных средств. Дело в том, что  большинство публичных секторов, финансируемых сегодня из бюджета, используют финансовые ресурсы с  невысокой эффективностью, а, значит, выделение бюджетных средств  этим секторам должно осуществляться на условиях проведения ими необходимых  преобразований. Примером реализации этой проблемы может служить отчет  о своих доходах высших чинов  нашего государства. Закон о предоставлении расходов высокопоставленных лиц находится  сейчас на обсуждении Госдумы

В целях усиления стимулирующей  функции налогов и повышения  надежности финансирования государственных  обязательств целесообразно по возможности  не увеличивать уровень налоговой  нагрузки на экономику, осуществив расширение структурной составляющей налоговой  системы.

Например, есть предложения  о замене НДС на региональный налог  с продаж, тем самым мы помогаем и оживляем региональные бюджеты, которые  всегда страдают дефицитом бюджетных  средств.

«Если бы налог на прибыль  был такой же, как НДФЛ, то мы бы, я думаю, и собрали бы даже больше, чем сейчас, при высоких ставках, и экономика росла бы быстрее» - Аркадий Дворкович, помощник президента РФ.

Кроме этого, сейчас широко обсуждается вопрос о введении налога на сверхпотребление (налог на роскошь). По словам Эльвиры Набиуллиной главы Минэкономразвития, повышенным сбором будут облагаться собственники жилья с площадью выше 1000 квадратных метров и владельцы машин мощностью от 250 лошадиных сил. В случае складывающегося устойчивого профицита бюджета расширенного правительства наиболее оправданным для балансирования бюджета является снижение тарифов страховых взносов, например, до 26% при одновременном повышении порогового значения дохода, выше которого взимается ставка 5%.

Повышение справедливости и  эффективности налогообложения  в России также предусматривает  необходимость поэтапной отмены экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты  с компенсацией выпадающих доходов  путем увеличения НДПИ, введения налога на дополнительный доход в нефтедобыче, обеспечения прогрессивности налогообложения  в металлургии, производстве минеральных  удобрений, угля и др.

Следует ввести прогрессивность  налогообложения доходов и имущества, повысить минимальный доход, с которого не взимается НДФЛ (планируется его  повышение в 2013 г.), повысить экологизацию системы налогообложения за счет увеличения роли платы за выбросы загрязнений и введения налога на углерод. Отдельного внимания заслуживают вопросы повышения качества таможенно- налогового администрирования. В частности, необходимо реформирование таможенного администрирования на основе перехода к выборочному контролю по результатам анализа рисков, завершение этого процесса в налоговом администрировании; содействие дальнейшей информатизации процессов администрирования и развитию бесконтактных методов работы с налогоплательщиками.