Что ж, последнее положение
этого вердикта (сменяемость поколений
- фактор стабильности вида во времени)
можно, пожалуй, принять. Однако позволим
себе усомниться вот в чем: так ли уж очевидно,
что для оптимальной сменяемости поколений
необходима программа самоликвидации
отдельно взятой особи?
Безусловно, на данный вопрос природа
отвечает положительно ... в некоторых
случаях. И это те случаи, когда результат
программы самоликвидации доступен для
наблюдения и проявляется с неизбежностью
чуть ли не апокалипсической. Тут действительно
ситуация, когда для двух следующих друг
за другом поколений не хватает либо пищевых
ресурсов, либо мест обитания (возможно
и сочетание этих "нехваток"). Так,
к примеру, лососи после нереста гибнут
массами - и не просто массами, а все, поскольку
физиологические перестройки, связанные
с размножением, напрочь разрушают их
организм. Менее известный, но тоже характерный
пример: мексиканская агава, прожив девять
лет, на десятый цветет, дает плод и тут
же засыхает. Поденка готовится к акту
размножения и, выполнив это единственное
в жизни предназначение, не доживает до
следующего дня.
Проанализируем. В первых двух
случаях связь размножения с
программой самоликвидации хотя
и не совсем ясна в деталях,
но понятна в чертах более
общих. Так, если у некоторых
видов рыб удалить половые
железы, а у растения - цветочный
побег, никакой активной самоликвидации
не будет: организм просто тихо угаснет,
прожив в несколько раз дольше обычного.
А вот последний случай - несколько иного
рода и, надо сознаться, включен не без
умысла: с поденкой аналогичный трюк повторить
нельзя. Что ни делай со взрослой особью,
она все равно погибнет от голода, ибо
у нее не предусмотрено одной необходимой
детали - ротового отверстия. Так природа
повелела, решив, что все равно не понадобится.
Отсюда законный вопрос: нужна ли в данном
случае специальная программа самоликвидации?
Вряд ли. Родилась, совершила кладку яиц,
а далее - твои проблемы: можешь - живи,
а не можешь - умирай; на стабильности вида
это никак не скажется. Вот если бы требовался
уход за потомством - другое дело. Короче
говоря, природа, в чем-то довольно щедрая,
на поденке явно решила сэкономить.
И что следует из предложенных
примеров? А то, что налицо два
разных подхода к проблеме
выживания: так сказать, с позиции
особи и с позиции вида. Конечно,
с человеческой точки зрения (этической,
а не биологической), не дать животному
возможности питаться, лишив его рта, -
более чем жестоко. Но если в качестве
целого рассматривать не особь, а вид (что
не слишком этично, зато биологично), то
все становится на свои места: от особи
требуется воспроизвести потомство, жизнеспособное
и плодовитое, - и больше ничего; дальше
- только не мешать. Значит, с позиции вида,
старение (и как следствие - смерть) - только
для того, чтобы не мешать? Да и вообще,
где здесь, в наших примерах, старение?
Ведь смерть приходит в молодом, а что
до упомянутой выше агавы, в самом цветущем
возрасте! А как же принцип рифмы: развитие
- старение? Последнего, по сути, нет.
Действительно - нет. В диких
популяциях животных подавляющее
число особей завершает жизнь,
как говорят ученые, вне зависимости от
возраста, то есть из-за воздействия факторов
внешней среды, а отнюдь не от биологических
причин. Это - голод, болезни, стихийные
бедствия, гибель от врагов-хищников, наконец.
В такой ситуации до старости не дотянешь.
И большинство не дотягивает. А вот стоит
поместить этих животных в лабораторные
или домашние условия - старение налицо.
Самый наглядный пример - наши лесные птицы:
щеглы, чижики, синицы и так далее. В клетке
они живут, как правило, в 3-4 раза дольше,
чем на воле (парадокс, с человеческой
точки зрения!), и умирают чаще всего именно
от старости. Аналогичным образом старение
проявляется в искусственных условиях
и у самых примитивных созданий - круглых
червей, насекомых. О какой же специальной
программе самоликвидации тогда речь?
Существует ли она? А вот от факта старения
не уйти.
И все-таки: если старение заложено
в схему функционирования живых
существ (для многих видов,
как мы убедились, - в принципе,
потенциально), то на какой основе
этот процесс осуществляется? Какая-то
программа - пусть не самоликвидации -
быть должна, не может не быть! Если есть
программа для развития организма, то
есть она и для старения; наш принцип работает
безотказно. И сегодня можно утверждать,
что это - генетическая программа, но программа
общая, единая, позволяющая природе после
решения задачи развития (прямой задачи)
решать задачу обратную: постепенного
разрушения организма исключительно по
причине изначального несовершенства
основной конструкции - генома и его производного,
клетки.
И что же это за несовершенство?
Это - несовершенство, или, точнее,
отсутствие абсолютной надежности
генетически заданной защиты
организма от действия самых
различных повреждающих факторов
- как внешнесредовых, так и внутренних.
В какие бы тепличные условия
организм ни поместить, повреждения возникают
с роковой неизбежностью хотя бы потому,
что процесс обмена веществ сам по себе
содержит элементы агрессии против собственного
организма. Это - побочные продукты метаболизма:
к примеру, накапливающиеся в клетках
шлаки; кислородсодержащие свободные
радикалы - молекулы или их фрагменты,
несущие неспаренные электроны и потому
химически агрессивные (гипотеза старения
американского ученого Д.Хармана). Кроме
того, повреждающими факторами могут быть:
аномальные белки, возникающие в клетке
из-за ошибок считывания с основных матриц
- ДНК или РНК; дефектные структуры клеточных
мембран; разрывы в ДНК, которые накапливаются
с возрастом, а это - повреждение генетической
программы функционирования клетки; потеря
участков ДНК из- за ее "недорепликации",
то есть неполноценного удвоения (связь
данного явления со старением - основа
гипотезы А.М.Оловникова).
Короче говоря, возможностей для
саморазрушения у организма чрезвычайно
много. Дело, однако, не столько
в том, что и как сильно разрушает,
сколько в том, сильна ли защита организма,
а изначально - клетки. Впрочем, порою даже
и не клетки в целом, а ее тонких структур
- той же ДНК. Мы знаем, что физические и
химические воздействия среды - солнечное
излучение, высокие температуры, некоторые
соединения в воздухе и пище - повреждают
участки ДНК, и тут все зависит от эффективности
генетических систем ее репарации - восстановления,
заживления возникших ранок. Так вот: сколь
мощна защита, а, в конечном счете - надежность
организма? Мощна, однако, несмотря даже
на многократную резервированность страховочных
систем, мощна не на сто процентов. Да,
дефекты устраняются, но не все. С течением
времени их становится все больше - постепенно
падает уровень надежности, "правильности"
функционирования клеток, далее - тканей,
далее - органов и, как следствие, - организма
в целом. Так организм переходит в состояние
неспецифической уязвимости, образно
названное нашими соотечественниками
Л.А. и Н.С.Гавриловыми состоянием "нежилец".
Это и есть старение.
Зачем было природе создавать
две отдельные программы для
развития и старения, когда вполне
можно обойтись одной? Одной
- введя в нее, чтобы запустить
процесс старения, лишь такую
особенность, как недостаточная
надежность. Очень экономный и целесообразный
подход. Кстати, такой принцип - принцип
изначальной общности программы - вообще
довольно популярен в природе, он оказался
эволюционно выигрышным. Вот два наглядных
примера. Первый - принцип дифференцировки
клеток. Известно, после оплодотворения
генетическая программа в клетке - общая,
единая, а смещение развития в сторону
дальнейшего образования, скажем, нервной
клетки, или мышечной, или эпителиальной
обусловлено блокированием соответствующих
частей этой общей, единой программы, записанной
в геноме. Другой пример - детерминация
пола. У ряда двуполых, в том числе у человека,
пол изначально женский. Если в геноме
окажется специальный блокирующий регулятор
(гены Y-хромосомы), развитие плода смещается
в мужскую сторону; если же такого блока
нет, развитие пойдет по изначальному
плану - женскому. Тот же принцип положен
и в основу развития-старения: изначально
программа одна. Короче, для создания разнообразия
- разных типов функционирования, разных
типов клеток или разных полов - порой
гораздо проще модифицировать общее, чем
всякий раз заново лепить отдельные формы.
Итак: специальной программы старения
нет - есть программа развития
и функционирования, которая, в
силу своей не абсолютной надежности,
предопределяет возможность постепенного
накопления с возрастом различных дефектов,
что и приводит к изнашиванию, одряхлению
организма. Чтобы наступила старость,
этого, несомненно, вполне достаточно.
IV
Групповой естественный
отбор на жажду познания.
К одной из особенностей человека
следует отнести любопытство и жажду
знаний, что обрекало многих людей на жертвы
и лишения. Вспоминая проделки бесчисленных
поколений школьников и студентов, увиливавших
от занятий, можно счесть стремление к
знанию противоестественным, тем более
что овладение знаниями зачастую не помогало,
а скорее мешало их владельцам выжить
и, соответственно, оставить большее число
детей. Потомство великих ученых, мыслителей,
поэтов, провидцев обычно малочисленно:
те, кто шел дальше общепринятого или думал
о недозволенном, гибли во все века. Индивидуальный
отбор, вероятно, всегда действовал против
чрезмерно любознательных, против стремившихся
к познанию. Но зато на генотип, устремленный
к усвоению и пониманию, работал отбор
групповой, иногда необычайной мощности.
Стоит сопоставить судьбу стада
полулюдей, целиком лишенных духа познания,
с судьбой такой группы, в которой хоть
изредка появлялись его носители. Они
почти всегда погибали бесцельно или бесследно,
но нет-нет, да оставляли современникам
какую-либо из тысячи находок - будь то
насадка камня на палку или умение плыть
на бревне, - и это хоть немного повышало
шансы группы на выживание и успешное
размножение. Групповой отбор не был столь
интенсивным и сильным, чтобы сделать
жажду знаний всеобщей и неукротимой (как,
например, половое чувство), но он все же
шел. Шутка "научная работа есть удовлетворение
личной любознательности за государственный
счет" - хороша, но не точна: любопытство
удовлетворяется чтением, даже бездумным.
Но именно жажда познания нового и истинного
заставила работать в науке сотни тысяч
людей еще до того, как этот труд стал хорошо
оплачиваться и почитаться. Жажда знания
обуревала множество людей всегда, даже
если она уводила в жречество, монашество,
знахарство, шаманство, алхимию, талмудизм,
кабалистику, сектантство, в изучение
Библии, Корана, конфуцианства.
Итак, эмоции человечности, доброты,
рыцарского отношения к женщинам,
к старикам, охрана детей, стремление
к знанию - это те свойства, которые
неизбежно развивались под действием
естественного отбора - по мере превращения
человека в животное социальное из-за
цефализации и удлинения срока беспомощности
детей. Закон естественного отбора, самый
могущественный из законов живой природы,
самый безжалостный и аморальный среди
них, постоянно обрекавший на гибель подавляющее
большинство рождавшихся существ, закон
уничтожения слабых, больных, - этот закон
в определенных условиях, именно тех, в
которых слагалось человечество, породил
и закрепил инстинкты и эмоции величайшей
нравственной силы.
Список литературы
1) « Тайны третьего
мира» Жданов В. М.,Ершов Ф. И., Новохатский
А. С.,
Москва. Издательство
« Знание» 1981г.
2) «От молекулы
до человека», перевод с английского
К.С. Бурдина и И.М. Пархоменко.
Москва. Просвещение
1973г.