Социально-экономические последствия татаро-монгольского ига на Руси

Автор: Пользователь скрыл имя, 05 Января 2012 в 17:48, реферат

Описание работы

Выбранная мной тема называется «Социально-экономические последствия татаро-монгольского ига на Руси».
Данная тема актуальна, так как татаро-монгольское иго сыграло огромную роль в истории нашей страны, поскольку оно предопределило дальнейшее развитие Древней Руси. Более того, его последствия до сих пор сказываются на жизни современной России. Итак, чтобы понять, как бороться с проблемой - нужно точно знать, с чем бороться! Для этого нужно ясно представлять себе социально-экономическое положение Руси и те, по большей части отрицательные моменты, с которыми столкнулась Русь после двухсотлетнего ига.

Содержание

1.Введение................................................................................................................3
2.Основная часть
2.1 Последствия татаро-монгольского ига для внутриполитического устройства…………………………………………………………………………5
2.2 Последствия татаро-монгольского ига для сельского хозяйства, ремесла и торговли………………………………………………………………………..10
2.3 Дискуссии о характере социально-экономического развития Руси в период монголо-татарского ига………………………………………………...14
3.Заключение…………………………………………………………………….18
4.Список используемой литературы…………………………………………...21

Работа содержит 1 файл

эконом.история.doc

— 104.00 Кб (Скачать)

     В этот период такие старые города, как  Киев, Владимир, Рязань и целый ряд  других, потеряли свое первенство в экономической области. На внутреннем рынке и за рубежом их активно стали теснить такие города, как Тверь, Москва, Курск, Галич, Холм и др. По существу лишь два старых города смогли укрепить свои позиции - Новгород и Псков.

     В своём социально-экономическом развитии Русь была значительно отброшена  назад. Южные русские земли потеряли почти всё осёдлое население. Уцелевшее население уходило на лесной северо-восток, концентрируясь в междуречье Северной Волги и Оки. Эти территории находились сравнительно далеко от очагов монголо-татарской агрессии и были прикрыты окраинными южными и юго-восточными русскими землями от Золотой Орды. Здесь были более бедные почвы и более холодный климат, чем в южных полностью разорённых регионах Руси. Приток населения шел с юга, где была постоянная опасность со стороны монголо-татар. Суровый и непредсказуемый климат накладывал отпечаток на характер народа, который учился великому терпению, находчивости. Русская природа обманывала порой самые скромные расчеты и надежды крестьянина. Оттого русские смиренно все принимали как кару за грехи. Русь в этот период напрягала все силы, чтобы выжить. Огромные поборы пошлины и дань душили русский народ. Бедняки привыкали унижаться, прибегать к разным уловкам и обманам, чтобы соблюсти свои выгоды. Торговцы, платившие большие пошлины, старались купить товар за бесценок, а продать втридорога. Ремесленники, которым давали купцы слишком низкую плату за их изделия, не старались улучшать качество, а заботились только о количестве денег, вырученных за товар. Безысходная нужда побуждала многих к нищенству. Богатство, достаток были в те времена только приманкою и для хищных татар, и для других «лихих людей». Жизнь скрашивалась светлой надеждой на скорое освобождение от тяжкого монголо-татарского ига.

   После установления ига огромные ценности уходили из страны в виде «дани» и «запросов». Постоянная утечка серебра и других металлов имела тяжелые последствия для хозяйства. Серебра не хватало для торговли, наблюдался даже «серебреный голод».

    Монголо-татарское завоевание привело к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Так, например, литовские феодалы использовали ослабление Руси для грабительских набегов. Усилили наступление на Русские земли и немецкие феодалы. Русью был утрачиваемый путь к Балтийскому морю. Также были нарушены древние связи русских княжеств с Византией, пришла в упадок торговля.

    Не менее тяжелый урон нанесли завоеватели и русской деревне, сельским монастырям Руси, где жило большинство населения страны. Крестьян грабили все: и ордынские чиновники, и многочисленные ханские послы, и просто разбойничьи шайки. Страшным был ущерб, нанесенный монголо-татарами крестьянскому хозяйству. В войне погибали жилища и хозяйственные постройки.

    Рабочий скот захватывался и угонялся в Орду. Ордынские грабители часто выгребали из амбаров весь урожай. Русские крестьяне - пленные были важной статьей «экспорта» из Золотой Орды на Восток. Разорение, постоянная угроза, рабство - вот, что принесли завоеватели русской деревне. Но как мы уже выяснили, ущерб, нанесенный народному хозяйству Руси монголо-татарским игом и завоевателями, не ограничивался опустошительными грабежами во время набегов.

    Таким образом, в то время как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями сохранила феодальное хозяйство. Нашествие явилось причиной временной отсталости нашей страны. Нашествие также оборвало прогрессивное явление, происходившее в домонгольской Руси, направляемое на ликвидацию феодальной раздробленности и объединению страны. Одновременно усиливая княжеские междоусобицы. Таким образом, монголо-татарское нашествие никак нельзя назвать прогрессивным явлением в истории нашей страны.

 

      2.3 Дискуссии о  характере социально-экономического  развития Руси в период татаро-монгольского ига 

    Существует множество подходов  к рассмотрению характера социально-экономического развития в период монгольского ига. Предлагаю рассмотреть некоторые, наиболее интересные, из них.

    Для начала рассмотрим позицию  Льва Николаевича Гумилёва. Особенностью концепции Льва Николаевича Гумилёва является утверждение, что Русь и Золотая Орда до XIII века не только не были врагами, но и даже состояли в некоторых союзнических отношениях. По его мнению, предпосылками для такого союза стали чересчур активные экспансионистские действия Ливонского ордена в Прибалтике. Причём союз по большей части имел военный, нежели политический характер. Этот союз выражался в виде защиты монгольскими отрядами русских городов за некоторую плату. Так, по мнению Гумилёва, с помощью монголов такие города, как Новгород, Псков в 1268 году, а также Смоленск - в 1274 году избежали захвата. Кроме того, русские князья сами помогали татарам (русские первые оказали военную помощь татарам, приняв участие в походе на аланов).

 Лев  Николаевич видел в таком союзе  только положительные стороны:  «Таким образом, за налог, который Александр Невский обязался выплачивать в Сарай, Русь получила надёжную крепкую армию, которая отстояла не только Новгород с Псковом. Более того, русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность. Одно это показывает, что Русь была не провинцией Монгольского улуса, а страной, союзной великому хану, выплачивавшей некоторый налог на содержание войска, которое ей самой было нужно»3. Он также считал, что этот союз повлёк за собой улучшение во внутреннем положении страны.

В аргументирование своей идеи Л.Н.Гумилёв приводит следующие факты:

  • на Руси постоянно не находились отряды монголо-татар
  • из многих источников известно, что князь Александр Невский часто ездил к хану Батыю. Этот факт Гумилёв связывает с организацией союза: «В 1251 году Александр приехал в Орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал приёмным сыном хана. Союз Орды и Руси осуществился…»4.
  • Гумилёв приводит факт защиты монголами в 1268 году Новгорода.
  • в своих книгах Гумилёв упоминает об открытии в Золотой Орде подворья православного епископа - Сарского, что, по его мнению, было бы вряд ли возможно в случае вражды между этими странами.
  • после прихода в Орде к власти Берке, который установил ислам государственной религией, на Руси не начались религиозные гонения на православную церковь.
 
 

   Можно предположить, что именно на основе этих фактов Гумилев и делает заключение о существовании союзных отношений между Русью и Ордой.

    Кроме концепции Л.Н.Гумилёва, существует ещё одна “оригинальная” концепция Носовского Г.В. и Фоменко А.Т., которая совершенно не совпадает с традиционной историей. Суть её состоит в том, что Орда и Русь – это практически одно и то же государство. Они считали, что Орда являлась не иностранным образованием, захватившим Русь, а просто восточным русским регулярным войском, входившим неотъемлемой частью в древнерусское государство. «Татаро-монгольское иго» с точки зрения данной концепции есть просто период военного управления государством, когда верховным правителем был полководец-хан, а в городах сидели гражданские князья, которые обязаны были собирать дань в пользу этого войска, на его содержание. В свете такой концепции частые татаро-монгольские набеги являлись ничем иным, как насильственным сбором дани с тех областей, которые не хотели платить.

    Свою версию событий Носовский и Фоменко аргументируют следующим образом:

  • они разделяют мнение некоторых историков о том, что ещё в 13 веке на границах Руси жили казаки. Однако никаких упоминаний о столкновениях монголов с казаками нет. Отсюда они делают вывод, что казаки и Орда – это русские войска.
  • они указывают на абсурдность использования монголами русских войск в своих походах; ведь они могли взбунтоваться и перейти на сторону монгольских врагов.
 
 

    Карамзин в своих трудах писал, что большинство нынешних храмов построены именно в период ига. Этот факт также подтверждает основу концепции Носовского и Фоменко.

    Практически все остальные известные историки считают, что отношения Золотой Орды к Руси нельзя назвать союзными. По их мнению, Орда всё-таки имела власть над Русью, и наиболее точно эту власть характеризует слово «иго». Великие ханы относились к Руси как к вассальному государству, беспомощность которого поддерживалась большой данью и рекрутскими наборами. Свою позицию они аргументируют следующими фактами. Во-первых, для великих ханов русские князья были как нечто среднее между вассалами и рабами. Так, они были каждый раз после смены хана ехать к нему на поклон и просить ярлык на княжение. Это также подтверждают факты казни русских князей монгольскими ханами. Во-вторых, истории известно, что за всё время властвования, Золотой Ордой было направлено на Русь множество карательных отрядов, которые боролись с неуплатой дани, а также восстаниями князей или простого народа. Ярчайший пример тому – «Неврюева рать», посланная против великого князя Андрея Ярославича, и которая, по свидетельствам многих историков, нанесла Руси вред, больший, чем поход Батыя. В 1252 году на Владимирскую Русь за непокорство и строптивость великого князя Андрея Ярослвича обрушились татарские тумены под командованием полководца Неврюя. Полки Андрея Ярославича и его брата Ярослава были разгромлены в жестоком бою у Переяславля-Залесского, а сам великий князь бежал в Швецию, откуда вернулся лишь несколько лет спустя. Также нельзя не принимать во внимание частые переписи населения Руси, проводимые ханами. Их результаты использовались для сбора налогов. В пользу этой версии событий говорит также тот факт, что на Руси произошел упадок культуры: были потеряны некоторые ремёсла, сожжены многие книги.

    Таким образом, мы видим две противоположные точки зрения, одна их них прописана во всех школьных учебниках и многих учебниках для ВУЗов, суть ее состоит в признании отрицательной роли, другая признает положительное историческое влияние на наше Отечество.

 

      Заключение 

    Монголо-татарское нашествие можно считать глобальным бедствием для Руси. По своим масштабам разрушения и жертвы, понесенные в процессе монгольских завоеваний, не шли ни в какое сравнение с ущербом, который приносили предшествующие набеги кочевников и княжеские междоусобицы. Массовое разграбление и уничтожение собственности и жизни стало ошеломляющим ударом, который оглушил русский народ и нарушил нормальное течение социально-экономической и жизни на многие годы.

    Большинство исследователей ига считают, что итогами монголо-татарского ига для русских земель были разрушения и регресс. В настоящее время большинство историков подчёркивает лишь отрицательные стороны ига

    1. потеря политической самостоятельности (на 300 лет);
    2. задержка экономического развития (на 100 лет); исчезновение целого ряда ремёсел, возвращение примитивной подсеки и перелога; усиление натурализации хозяйства;
    3. усиление политической раздробленности, разжигаемой монголами;
    4. утрата юго-западных и западных земель, владений в Прибалтике и Причерноморье; распад древнерусской восточнославянской народности на русских, украинцев и белорусов;
    5. опустошение многих районов Руси (численность населения сократилась примерно в 2 раза);
    6. превращение христианства в религию всего народа. Митрополит Кирилл сумел получить от хана ярлык в пользу церкви, в котором духовенство освобождалось от дани и др. поборов. В этом же приказе хан под страхом смерти запретил надругательство над православием: "Кто будет хулить веру русских или ругаться над нею, тот ничем не извинится, а умрёт злою смертью". Более того, с разрешения хана Кирилл основал в самом Сарае православную епархию. Именно в период монголо-татарского ига христианство стало по-настоящему религией русского народа, так как религия - общая идеология - помогала им сплотиться в борьбе. Само понятие "христианин" трансформировалось в "крестьянин" и стало обозначать подавляющую часть русского населения. В то время как у бояр возникла традиция возводить родословную к знатным ордынцам;
    7. разрыв международных связей (в первую очередь, торговых);
    8. смена исторического развития Руси. Монголо-татарское иго во многом определило "азиатское начало", обернувшееся для Руси крепостным правом и самодержавием. В домонгольский период феодальные отношения на Руси развивались по схеме, свойственной всем европейским странам: от преобладания государственных форм феодализма на раннем этапе к постепенному усилению вотчинных форм, правда, более медленному, чем в Западной Европе. После нашествия этот процесс замедлился, происходит консервация государственных форм эксплуатации. Во многом это было связано с необходимостью изыскания средств для выплаты ордынского выхода.

Информация о работе Социально-экономические последствия татаро-монгольского ига на Руси