Научные и философские принципы строительного материаловедения.Этические аспекты и гуманитарный контроль в науке в XXI столетии

Анализ неразделим с синтезом, представляющим собой научный метод  исследования изучаемого предмета или  явления, состоящий в установлении взаимодействия и связей частей и  познании этого предмета как единого  целого.

С помощью анализа исследователь  изучает детали целого, тонкости, специфические  особенности, включая и вопросы  морали. Это полезный и необходимый прием. Однако решение поставленной задачи требует обобщения сведений о частях, чтобы представить картину в целом. Так философско-диалектические аспекты трансформируются в обычные житейские вопросы.

Ставя задачу, выбирая стратегию, анализируя и синтезируя полученные результаты, мы постоянно должны помнить, что каждое наше действие обязательно следует рассматривать во взаимодействии с обратной связью анализа и синтеза.

Анализ неразрывно связан с экспериментом, т.е. опытом, попыткой осуществить что-либо. Понятие эксперимент  трактуется как научно поставленный опыт, наблюдение исследуемого явления в точно учитываемых условиях, позволяющих следить за ходом явления и многократно воспроизводить его при повторении этих условий.

При выполнении эксперимента большое внимание уделяется выбору измерительных устройств и методам  исследований, от которых зависит  не только точность эксперимента, но и  конкретный результат, а самое главное, достоверность выводов, столь необходимых  для синтеза. Конечно, успех научной  работы во многом определяется тем, насколько  исследователь сумел разобраться  и понять сущность вопроса.

Изучение литературы по интересующему  вопросу не просто накопление известных сведений – это поиск глубинного смысла исследовательского процесса, особая сосредоточенность и целеустремленность. Требуется тщательное предварительное обдумывание и осмысление всех последствий этой многотрудной работы.

Проектируемый материал должен рассматриваться в совокупности с другими, а не изолированно. Материал нужен для чего-то, а не сам  по себе.

Решая научную или прикладную задачу, всегда следует пользоваться четырьмя правилами Р. Декарта. Именно его философское учение дало сильный толчок развитию многих и значительных, как сейчас говорят, критических, т.е. прорывных технологий.

Ошибка в выборе правильного  пути научных изысканий может  привести не только к потере времени, но и к неверным научным результатам. Поэтому исполнение продуманных решений требует предельного внимания, трудолюбия, добросовестности и повышенной мобилизованности, тогда качество и результаты эксперимента приобретают важное научное значение.

Решая задачу, необходимо быть готовым к выбору импровизационных решений, проявлять смекалку, выдумку  и изобретательность для того, чтобы найти выход из трудных  положений. При этом следует помнить, что творческий труд требует не только точности и четкости, но и склонности к самовыражению – быть самим собой, формировать и отстаивать свое «Я», а законченная работа должна быть красивой.  

 В поисковой научной  работе важно не замыкаться  лишь на результатах и фактах, которые как бы лежат на поверхности изучаемой проблемы. Необходимо учитывать и так называемые косвенные факторы. Смотреть на проблему следует шире и глубже, иначе взгляды на нее будут однобокими и ограниченными. Это возможно осуществить лишь опираясь на философские мировоззрения с учетом многих факторов, которые на самом-то деле и присутствуют в окружающем нас мире.   

 Потребность в поиске  наиболее общих причин, лежащих  в основе мироздания, есть не  что иное, как выражение философского  мировоззрения.  

 По мнению академика  В. Казначееева, как бы ни была малозначительна задача, ее следует рассматривать как сложную и многообразную и при этом не следует исключать кажущиеся вначале взаимоисключающими возможности ее решения.   

 «Наблюдательность и  наблюдательность» – такие слова  распорядился написать на фасаде  своего научного центра физиолог  Иван Петрович Павлов, указав  на один из важнейших методов  познания мира. Ученому должна  быть присуща дотошная внимательность к реальной действительности. Именно эта особенность позволяет исследователю перешагнуть невидимую границу между «доступным для познания» и «закрытым».

Подобный прием дает возможность  познать устройство еще непознанного, установить его закономерности и увидеть предмет, процесс или явление изнутри. Нежелание идти проторенными тропами в науке и желание использовать неординарные методы и приемы при решении поставленной задачи – вот источник и вдохновения и успехов.

Важным и одним из движущих факторов является социально-экономико-политический фактор, обеспечивающий (или сдерживающий) развитие науки, техники и строительного  материаловедения в частности.

Реальное решение любой  поставленной задачи строительного  материаловедения – это осознание, переосмысление известных старых и появившихся новых фактов, базирующихся на новых позициях, новых идеях. Это помогает сформулировать научную гипотезу, для доказательства которой требуется использовать известные данные различных научных направлений, сопоставлять, осмысливать и анализировать их.  

 Предложенную гипотезу  необходимо наполнить сущностью,  полученной в результате разнообразных экспериментов, размышлений, анализа и синтезом. Это даст возможность с единых позиций не только тщательно проанализировать известные и новые данные, но и совершенно по-новому, нестандартному и непривычному увидеть эти самые данные.  

 Успехи сегодняшнего  строительного материаловедения  – это итог памяти многих  веков и поколений, ум и талант  мыслителей, труд и дела рядовых строителей. По выражению Рудольфа Итса «умение ценить созданное людьми приходит тогда, когда приходит знание».  

 Развитие строительного  материаловедения началось со  сравнительного изучения свойств строительных материалов. Этот метод до сих пор используется и в наших исследованиях.  

 Сегодня строительная  наука уходит вперед от принципа  сравнительного изучения, опираясь на все новые и новые достижения фундаментальных наук. В то же время именно сравнительная форма познания раскрывает перед нами возможность увидеть не просто какие-то разрозненные свойства материала или отдельные элементы его структуры, а позволяет осмыслить изучаемый предмет как единое целое, как крупный мозаичный фрагмент одной огромной картины. Только накапливая части знания, можно составить целостное представление о предмете.  

 Концентрация усилий  ученых и практиков во многих  научных направлениях, в том числе  и философии, открывает широкие  перспективы получения новых  композиционных материалов, новых  технологий, учитывающих не только потребительские качества продукции, но и морально-этические и экологические. Что подтверждает предлагаемая схема решения научной задачи.

Заключение

Влияние философии на строительное материаловедение проявляется через  философское мировоззрение ученого, т.е. через его отношение к миропониманию, к его позиции и осознанию роли и развития той области знаний, в которой он работает. Говоря обобщенно, ученый конкретной науки не обязан быть философом, но должен быть знаком с работами философов.  

 В данной работе обращается внимание на принципиальные вопросы, связанные с разработкой и изготовлением строительного материала. Создание каждого конкретного материала и организация его производства, будь то вяжущие минеральные или органические, бетон или железобетон, теплоизоляционные материалы, асфальт или асфальтобетон, кирпич или керамическая плитка, изделия из пластических масс и т.д., специфичны и требуют к себе разного подхода, сохраняя при этом общие закономерности, принципы, методы познания и умения. Задача материаловеда заключается не только в приобретении знаний, но и в умении их использовать в соответствии с философско-нравственными нормами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

1.    Ю.Д.Чистов.Научные и философские принципы строительного материаловедения. [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://uhous.ru/view_art.php?id_=76

2.    История строительного материаловедения и развития технологий строительных материалов и изделий. Учеб. пособие / Под общ. ред. И.А. Рыбьева. – М.: МИКХиС, 2001. 160 с.