Научные факты и их роль в научном исследовании

Ф. Бэкон. Его основные тезисы «Знание - сила», «Человек - слуга и истолкователь природы» обязывали ученых изучать природу, используя хорошо организованные опыты, получившие название экспериментов. Учение о методах, изложенное в труде «Новый органон, или Истинные указания для истолкования природы», было ведущим в философии Ф. Бэкона. Основу учения составляла индукция, которая обеспечивала возможность обобщения и перспективы исследования. Первое требование учения о методах состояло в необходимости разложения и разделения природы средствами разума. Далее необходимо выделить самое простое и легкое. Затем следует открытие закона, который послужит основанием знания и деятельности. В итоге нужно суммировать все представления и выводы и получить истинное истолкование природы. Существует мнение, что история индуктивных наук есть история открытий, а философия индуктивных наук - история идей и концепций. Наблюдая единообразие в природе, мы приходим с помощью индукции к утверждению естественных законов.

И.П. Павлов в своем  знаменитом "Письме к молодежи" писал: "Научитесь делать черновую работу в науке. Изучайте, сопоставляйте, накопляйте факты. Как ни совершенно крыло птицы, оно никогда не смогло бы поднять ее ввысь, не опираясь на воздух. Факты - это воздух ученого. Без них вы никогда не сможете взлететь. Без них ваши "теории" – "пустые потуги". Но факты, при всем их значении для науки, сами по себе еще не есть наука. Они представляют собой только «сырой материал» для обработки их теоретической мыслью, для выведения из них соответствующих законов. В том же "Письме" великий ученый, после приведенных выше слов, продолжал: "Но, изучая, экспериментируя, наблюдая, старайтесь не оставаться у поверхности фактов. Не превращайтесь в архивариусов фактов. Пытайтесь проникнуть в тайну их возникновения. Настойчиво ищите законы, ими управляющие". Но как проникнуть в тайну возникновения фактов? Как найти законы, ими управляющие? Ответ на эти вопросы можно получить лишь на уровне теоретического познания.

Научный факт двойственен. С одной стороны, он воспринимается как часть мироустройства, элемент  бытия мира, вычленяемый и постигаемый  наукой; с другой стороны – факт это описание человеком того, что он видит. Но факт может обмануть, вернее смыслы, вкладываемые учёным в слова, которыми он описывает этот факт, поскольку людям свойственно обманываться. Наука ориентирована на постоянную ревизию фактов – изгнание из них одних описаний, чтобы подставить на их место другие. Предполагается, что тем самым осуществляется преодоление посторонних смыслов, привнесённых с языком в информацию, которую мы получаем от мира.

Раскрывая глубинный  механизм развития теоретического знания, академик П.Л. Капица писал: "Наиболее мощные толчки в развитии теории мы наблюдаем тогда, когда удается найти эти неожиданные экспериментальные факты, которые противоречат установившимся взглядам. Если такие противоречия удается довести до большей степени остроты, то теория должна измениться и, следовательно, развиться. Таким образом, основным двигателем развита физики, как всякой другой науки, является отыскание этих противоречий". Отыскав указанные противоречия (в их специфической для каждого случая форме), теоретическое исследование должно дать идеальную форму будущего предмета (процесса), тот образ будущего, которое и будет достигаться в ходе практической реализации теории, набросать общие контуры этого будущего, наметить и обосновать основные направления и формы движения к нему, пути и средства его объективации.

Вернадский так писал  фактах и их парадигме в науке. Логика теснейшим образом связана  с философией и долгое время, так  же как психология, с ней отождествлялась. Она развилась главным образом  на философской, а не на научной основе - в этом одна из причин, почему она сейчас отстала от требований наук о природе, главным образом описательного естествознания, наук о Земле. Часть построений, логических представлений выходит из цикла науки и должна относиться к философии.. Гораздо позже создалась третья основа науки - научный аппарат фактов - система и классификация научных фактов, точность которых достигает предела, когда научные факты могут быть выражены в элементах пространства-времени - количественно и морфологически. Миллионы миллионов научных фактов на этой основе непрерывно создаются, систематизируются, приводятся в форму, удобную для научной работы.

Можно взять также  пример из области исторических наук - теорию фактов, принятую школой исторического  позитивизма. Основные представители этой школы - американские ученые Эндрью Д. Уайт, Джон Фиск, Г. Адамс, Уолтер П. Уэбб и др. Радикализируя и расширяя сферу применения идей, заимствованных у немецких историков - фон Савиньи, Нибура, Лахмана и Ранке - заимствованных, однако, едва ли правильно понятых, они пришли к убеждению, что вся история есть совокупность фактов, и подлинная задача историка состоит в исследовании этих фактов. Но выполнить свою задачу историк может только тогда, когда его исследования будут основываться исключительно на оригинальных документах, археологических находках, раскопках, на изучении видов оружия, расшифровке старинных трактатов, на поисках писем, дневников и записей, на хрониках и летописях и т.д. Они исходили из того, что лишь углубленное исследование такого рода фактов могло бы дать представление о том, что и как происходило в реальной истории. Теория исторических фактов также имеет различные корни. Можно назвать среди них критику библейских текстов, методы классической филологии, философию Просвещения и, наконец, - что, вероятно, наиболее важно, - интеллектуальную установку естествознания. Именно влияние последней отзывается эхом в известном высказывании Уэбба о том, что Ранке превратил лекционный зал в лабораторию, где вместо реторт используются документы[123]. Эта концепция была позднее отвергнута; в особенности горячо ратовали за ее опровержение представители немецкой исторической школы. Они утверждали, что факты подлежат интерпретации, которая возникает в контексте концептуальных замыслов историка; следовательно, факты не имеют для нас значения вещей в себе и для себя[124]. Какими должны или не должны быть исторические факты - этот вопрос решается на основании множества теорий, неразрывно связанных с исторической ситуацией.

Эмиль Дюркгейм в своей  работе «Метод социологии» рассматривает научные факты, особое внимание в связи со спецификой работы уделяется социальному факту.

Автор так определяет социальный факт:

Социальные факты –  разряд фактов, отличающихся специфическими свойствами; его составляют образы мыслей, действий и чувствований, находящиеся вне индивида и одаренные принудительной силой, вследствие которой он вынуждается к ним. Причем в современной социологии понятие социального факта Эмиля Дюркгейма скорее соответствует понятию факторов социализации.

Социальный факт может существовать только при наличии организации (юридической, религиозной, финансовой и других). То есть в познании социально-экономических и политических процессов основополагающим становится изучение фактов, связанных с деятельностью организаций (от малых до больших).

Эмиль Дюркгейм уделяет  особое внимание соотнесению понятий  социальных фактов (явлений) и всеобщих, он утверждает: «Но, скажут нам, явление  может быть общественным лишь тогда, когда оно свойственно всем членам общества, или по крайней мере большинству из них, следовательно, при условии всеобщности. Без сомнения, но оно всеобще лишь потому, что социально (т.е. более или менее обязательно), а отнюдь не социально, потому что всеобще. Это - такое состояние группы, которое повторяется у индивидов, потому что оно внушается им». Таким образом, социальный факт рассматривается как внешняя принудительности власти, которую он имеет или способен иметь над индивидами, а присутствие этой власти узнается, в свою очередь, или по существованию какой-нибудь определенной санкции или по сопротивлению, оказываемому этим фактом каждой попытке индивида разойтись с ним.

Автор также рассматривает  правила, необходимые для наблюдения социальных фактов.

Первое и основное правило состоит в том, что  социальные факты нужно рассматривать как предметы. Под предметом здесь понимается некая упрощенная модель, ассоциирующаяся в общественном сознании с конкретным явлением, фактом. Ясно, что такой подход грешит метафизичностью и не может давать объективных выводов. Однако, однозначно необходимо рассмотрение основных социальных организаций не как абстрактных явлений, а как реальных фактов, это необходимо для научного исследования их сущности и влияния на общество и процессы, в нем протекающие.

Следует изучать лишь основные свойства социальных фактов, которые порождают строгую необходимость. Случайные закономерности определяют не основополагающие свойства фактов и изучению не подлежат. Таким образом автор отказывается от общепринятого деления свойств предметов на поверхностные и сущностные без явного критерия их разделения. Более того большее внимание при изучении свойств фактов и явлений уделяется как раз внешним их свойствам, так как есть возможность их объективно изучить, не абстрагируясь от реального явления как предмета, на основе ощущений.

На основе описанных  выше принципов изучения социальных фактов Эмиль Дюркгейм выводит три  следующих правила.

1. Социальный факт нормален для данного социального типа, рассматриваемого в определенном фазисе его развития, когда он имеет место в большинстве принадлежащих к этому виду обществ, взятых в соответствующем фазисе их эволюции.
2. Можно проверить выводы предшествующего метода, показав, что всеобщее распространение явления зависит от общих условий коллективной жизни данного социального типа.
3. Эта проверка необходима, когда факт относится к социальному виду, не закончившему процесса своего полного развития.

Список использованных источников

1. В.И. Вернадский. Научная мысль как планетное явление.
2. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е - Ростов н/Д: "Феникс", 2003. - 448 с. (Серия "Высшее образование".)
3. Черняк В.С. Природа научного факта. Природа. 1986. № 3. С. 83-91.
4. Кохановский В.П. Философия и методология науки. - Ростов, 1999.
5. Стенин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М., 1996.
6. Лукашевич В.К. Научный метод: структура, обоснование, развитие. - Минск, 1990.
7. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. - М., 1998.
8. Горохов В.Г. Концепции современного естествознания и техники. - М., 2000.
9. Дюркгейм Э. Метод социологии – http://socioworld.narod.ru