Научное познание

Идеалы и  нормы научного исследования непосредственно  связаны с основными функциями, осуществляемыми наукой, которые состоят [2, c. 56]:

- во-первых, в систематизации и организации научного знания;

- во-вторых, в описании и объяснении существующих фактов;

- в-третьих, в предсказании новых фактов, и, в-четвертых, в обосновании и доказательстве полученного знания.

В отличие от обыденного и стихийно-эмпирического  познания научное знание характеризуется, как известно, особой организованностью  и систематичностью. Каждый новый  результат в науке опирается  на предыдущий, каждое новое высказывание стремятся вывести из других истинных или доказанных высказываний. Такими высказываниями в математике являются аксиомы, а в конкретных науках - эмпирические и теоретические законы. Идеалом подобной систематизации является аксиоматический метод в математике и гипотетико-дедуктивный метод в естествознании и других опытных науках.

Другими формами  организации и систематизации научного знания являются:

1) принцип простоты, благодаря которому удается выделить  наиболее общие и глубокие  предпосылки существующего научного знания;

2) принцип точности, который облегчает проверку гипотез  и теорий, ориентируя исследователей  на выражение своих результатов  в точной количественной, математической  форме;

3) принцип выявления  минимального числа допущений  при построении теории, который служит дальнейшим развитием знаменитого принципа У. Оккама, который требует «не умножать сущностей без необходимости».

4) принцип преемственности  в развитии и организации научного  знания и объединения его в  единую, целостную систему.

Идеалы и  нормы научного объяснения должны способствовать расширению области применения научного закона или теории, т.е. обеспечить охват  возможно большего количества объясняемых  фактов. Для этого наука стремится  перейти от менее общих законов  и теорий к законам и теориям более общим, раскрывающим более глубокие и существенные связи и отношения исследуемых явлений и процессов. Так, например, эмпирический закон в состоянии объяснить отдельные факты, да и то поверхностно. Теоретический же закон может объяснить эмпирические законы, а тем самым и отдельные факты. Обычно теоретические законы выступают в рамках определенной системы теоретического знания, обеспечивая тем самым наиболее полное и глубокое объяснение изучаемой области реального мира.

Именно поэтому стремление каждой науки к построению целостной системы теоретического знания служит для нее идеалом организации научного познания.

Другими важнейшими идеалами научного объяснения служат адекватность и эффективность полученных результатов.

Адекватность  объяснения достигается с помощью логических, эмпирических и методологических норм исследования. Логические нормы объяснения требуют, чтобы объясняемый факт был, во-первых, логическим следствием объясняющего его закона или обобщения, во-вторых, тех начальных условий, которые относятся к объясняемому факту. Эмпирические нормы требуют, чтобы все посылки объяснения были истинными. Наконец, методологические нормы должны обеспечивать возможность независимой проверки знания, чтобы убедиться в адекватности объяснения.

Иногда для  объяснения вместо законов используются скорее метафоры или иные образные выражения, чем общие теоретические  утверждения, допускающие эмпирическую проверку. Так, объясняя успехи исторической личности в проведении общественных преобразований, нередко ссылаются на предопределенную ему судьбу, а достижения той или иной нации пытаются объяснить ее исторической миссией и т.п.

Все подобные попытки  объяснения нельзя расценивать иначе, как псевдообъяснения, так как  они опираются не на точный вывод  объясняемых утверждений из надежно проверенных общих законов, гипотез или обобщений, а на очевидность, неопределенные аналогии, неточные сравнения и т.п., которые невозможно проверить. В связи с этим приходится отметить, что взгляд на объяснение как сведение более сложного и трудного к более простому и очевидному основывается на субъективном подходе, несостоятельность которого доказывается всей историей научного познания.

Точность результатов  объяснения, как уже говорилось, определяется степенью их соответствия конкретным фактам реальной действительности. Для этого в наиболее развитых опытных науках существуют определенные нормы, с помощью которых измеряется степень соответствия параметров эмпирических фактов теоретическим объяснениям. Плодотворность и эффективность объяснения устанавливается путем экстраполяции теории, переноса ее выводов на новые предметные области познания, расширения и дополнения существующих методов объяснения [1, c. 94].

С идеалом объяснения тесно связан процесс предсказания новых явлений и событий, который также опирается на существование объективных закономерностей в мире. Но в отличие от объяснения, который использует законы для объяснения фактов уже существующих и известных, предсказание ориентируется на открытие явлений и событий еще неизвестных. Но между идеалами и нормами объяснения и предсказания существует глубокая внутренняя связь, которая находит свое выражение в общности их логической структуры, а самое главное, - в их ориентации на существование объективных закономерностей исследуемой области реальности.

Таким образом, все перечисленные нормы и  идеалы научного знания ясно свидетельствует  о том, что в отличие от всех других способов вненаучного знания наука имеет сознательно организованный и обоснованный характер.

Итак, в процессе повседневной практической деятельности люди приобретают знания, среди которых выделяются и научные знания.

Научное знание - это достоверное, логически непротиворечивое знание. Важнейшим критерием научности  знания является рост объективно-истинного  содержания знания, выражающий степень соответствия действительности. Это достигается посредством специфических средств и способов познания.

В процессе научного познания можно выделить различные  уровни, качественно своеобразные ступени  знания, различающиеся между собой по полноте, глубине и всесторонности охвата объекта, по способу достижения основного содержания знания, по форме своего выражения. К ним следует отнести эмпирическое и теоретическое познание.

Эмпирическое  исследование, выявляя с помощью  наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание, ставит перед ним новые, более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии свое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств и т.п. Граница между этими уровнями условна и подвижна. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот.

Объяснение  и предсказание играют громадную  роль в науке и в жизни общества. Практическая и производственная деятельность людей была бы невозможна, если бы люди не умели объяснять событий окружающей жизни и предвидеть результаты своих действий. Сознательная постановка цели, предварительный расчет способов и средств ее достижения принципиально отличают деятельность человека от активности животного. Любое сознательное действие человека опирается на предвидение его результатов. Научные предсказания расширяют сферу познанного человеком мира.

Условия выживания  земной цивилизации и теоретические  перспективы Интеллекта

Теоретические перспективы Интеллекта

На грани  третьего тысячелетия технологический интеллект достиг такого могущества в управлении энергией

окружающего мира, которое не обеспечено адекватными  механизмами сдерживания социальной и экологической агрессии [3, c. 10-13], [4,с.10-13], [5, c.109-132], [6, с. 281-288]. Кризис проявляется во всех аспектах жизни общества: военно-политическом, эколого-энергетическом, медико-генетическом, социальном. Разрешались кризисы созданием новых технологий и совершенствованием нравственной составляющей Интеллекта.

Гипотеза о  множественности очагов жизни во Вселенной и вселенском естественном отборе. Цивилизация должна стать качественно иной (более мудрой и ответственной за будущее), либо катастрофический финал неизбежен.

Цивилизация несёт  человечеству не одни только блага, но ещё и угрозу уничтожения [3, с. 3]. Скорость роста негативных тенденций возрастает, и судьба человечества будет решаться в очень недалеких десятилетиях. Будущее Интеллекта: самоистребление или трансформация в постчеловеческую стадию (Общественные науки и современность 11журнвв Российской Академии наук, рубрики "стратегия выживания", "глобалистика и футурология").

 Условия выживания земной цивилизации

По закону кибернетики  Эшби: чем выше разнообразие управляющего органа - интеллекта, тем более сложные процессы доступны эффективному управлению. Шансы на выживание цивилизации пропорциональны объему "внутреннего" разнообразия. Для выживания земная цивилизация должна пройти тест на зрелость как тест на разнообразие.

Процесс дальнейшего  созидания человека зависит от многоуровневого, богато оркестрованного сознания, динамического режима, в котором могут звучать в унисон многие уровни. Преодоление нынешнего кризиса связано с качественным обогащением человеческого интеллекта. Кризисы преодолевались ростом разнообразия по одним параметрам и разумным ограничением по другим. Силовые конфликты нацелены против разнообразия, но прежде они не были принципиально противопоказаны обществу. Сегодня, учитывая ядерное оружие, история впервые поставила перед людьми императив устранения насилия с политической арены.

Насильственное  разрешение любых противоречий должно исчезнуть точно так же, как сегодня исчез каннибализм. Тест на разнообразие в системе общественных отношений это тест на терпимость к различиям и уход от любых форм авторитаризма. Терпимость есть качество развитого ума. Психологами

установлены зависимости между информационным наполнением образа и восприимчивостью к альтернативам, между интеллектуальным развитием и зрелостью нравственных суждений. Но до- тех пор пока сохраняет силу религиозное, культовое, дихотомическое мышление, невозможно ни вырваться из порочного круга богодьявольской контроверзы, а значит вражды, ни регулировать демографические проблемы. Нельзя не видеть, что религии и войны дополняли друг друга. Да и религия сегодня, несмотря на кажущийся ренессанс и срастание с властью, выпала на обочины жизни, застыла во времени, не замечает, что люди уже другие [7, с.166], [6, с.119-123], [4, с.10-13, 237-238]. Определяющее значение в истории общества будут играть и его взаимоотношения с окружающей природой: выживание требует создания нового нравственного, экологического императива, системы ограничений и действий, выполнение которых необходимо для перехода человечества в режим конволюции с биосферой [6, с. 319-322, 346].

Выполнение  же условий выживания интеллекта связано, во-первых, с распространением правдивой информации о негативных тенденциях в обществе.

Проблемы человеческой экологии должны быть сформулированы глубже и представлены обществу в понятных публикациях [4, с.236]. Во-вторых, с необходимостью признания системы образования самой приоритетной сферой в обществе. Будущее страны, нации будет зависеть от учителя в большей степени, чем от политика, коммерсанта, предпринимателя. Но систему образования надо реформировать: образование должно стать трансдисциплинарным, нацеленным на анализ и решение проблем современного общества. В школах и вузах надо готовить не только специалистов, но, прежде всего, культурных, интеллигентных людей. Надо создать духовную атмосферу, в которой мог бы начаться поиск новых путей развития культуры. Только по-настоящему образованное и интеллигентное общество будет способно вступить в эпоху ноосферы [4, с.236-237]. В третьих, ядром новой культуры должен стать гуманизм, критический гуманизм. Человек есть высшая реальность, разум Вселенной, безотносительно к национальной, расовой, классовой, религиозной спецификации [5, с.125]. Человек разумный как биологический вид обречён. Искусственные органы и генная инженерия, отношение между естественным и искусственным Интеллектом, проблема контроля за компьютером и роботами - вот новые испытания для человека. Шансы на преодоление кризиса сохраняются, но выживание сопряжено с серьёзными жертвами и компромиссами [5, с.151-174].

 

Список литературы

 

1. Ильин В.В. «Критерии научности знания».М.:1989г.

2. Кочергин А.Н. «Научное познание: формы, методы, подходы». М.: Изд-во МГУ, 1991г.

3. Седов Е.А. «На грани тысячелетий. Проблемы развития цивилизации XXI в.». М.: 1991г.

4. Налимов В.В. «В поисках иных смыслов». М.:1993г.

5. Назаретян А.П. «Агрессия,  мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика исторического прогресса». М.: 1996г.

6. Моисеев Н.Н. «Расставание с простотой». М.: 1998г.

7.Назаретян А.П. «Интеллект во Вселенной, истоки, становление, перспективы: очерки междисциплинарной теории прогресса». М.: 1991г.