Генные технологии: реальная польза и потенциальный риск

    В) Нарушение экологического равновесия.

    Однако  онкологические заболевания, аллергии и устойчивые к ядам сорняки и  вредители, быть может, покажутся сущим  пустяком по сравнению с теми глобальными  нарушениями, которые способна произвести генная инженерия в биосфере в  целом. Часто ли задумываются владельцы крупных корпораций и обслуживающие их ученые, во что на самом деле так бездумно они вторгаются в погоне за прибылью? Ведь синтезируя новые гены,  создавая искусственные генотипы, человек тем самым творит новый живой мир. Вопреки всем законам природы, он, ничтоже сумняшеся, переносит гены от растений к животным, от вирусов к бактериям – и возникает постепенно новая природа, законы которой могут быть совершенно иными. Да и так ли хорошо мы знаем законы этого мира? Постепенно могут быть разрушены существующие трофические связи, разрушены пищевые базы многих видов, включая Homo sapiens.  Биосфера начнет дестабилизироваться и, как максимум простимулированный человеком новый виток ее развития, возможно, приведет к принципиально  иному состоянию – в котором уже может не найтись место многим ныне живущим организмам, в том числе и человеку.

    На  это могут возразить, что принимаются  меры к недопущению распространения  трансгенных организмов во внешнюю  среду. Увы.… Предотвратить такое распространение абсолютно невозможно, и оно происходит уже сегодня.

    Да, борьба с голодом, получение дешевых  и доступных лекарств, интенсификация сельского хозяйства ради недопущения  дальнейшего разрушения природных  экосистем – все эти задачи действительно острейшим образом стоят перед современным человечеством. Мы действительно столкнулись с той ситуацией, когда вынуждены выбирать между плохим и худшим, чтобы выжить. И только исключительное нравственное чутье, высокий профессионализм ученых и высокий уровень  ответственности – и осведомленности - всего общества способны помочь нам на каждом следующем этапе делать верный выбор.

    Важный  вывод, который делают эксперты ФЕМО, звучит так: “В целом не похоже, чтобы  перенесение нескольких генов из одного микроба в другой, имеющий иную эволюционную историю, привело к повышению патогенности — способности микроорганизмов вызывать инфекционное заболевание”.

    Биологические феномены таковы, что о них никогда  нельзя с уверенностью сказать: этого  никогда не случится. Надо говорить так: вероятность того, что это случится, очень мала. И тут, как, безусловно, положительное, важно отметить следующее: все виды работ с патогенами строго регламентированы, и цель такой регламентации — уменьшить вероятность распространения инфекционных агентов.

    Чтобы прогнозировать распространение трансгенных  микробов в среде, надо знать, как  и за счет чего существуют их немодифицированные предки. Увы, в отличие от патогенных штаммов, экология почвенных микроорганизмов  изучена не так хорошо. Действительно, о том, как почвенные микробы размножаются, распространяются и сохраняются в своих экологических нишах, известно мало, И узнать об этом трудно: почвенные штаммы не содержат генетических маркеров, т.е. легко распознаваемых признаков, удобных для отслеживания их судьбы. Кроме того, большинство природных штаммов в лабораторных условиях не размножаются.

    За 20 лет широкого применения генных технологий еще не зарегистрировано ни одного случая, чтобы в окружающей среде  произошло вредное или опасное  распространение рекомбинантных организмов. Действительно, в природе все время идут процессы так называемого горизонтального генетического переноса. И если рекомбинантные штаммы попадут в почву или воду, их чужеродные гены смогут быть вовлечены в эти генетические потоки. Начнется процесс распространения чужеродных генов в мире микробов. Проконтролировать этот процесс практически невозможно. Поэтому эксперты ФЕМО рекомендуют: “Трансгенные штаммы не должны содержать генов, которые после их переноса в другие бактерии смогут дать опасный эффект”.

    Г) Мнимая опасность.

    Страстные борцы с генетически модифицированными  организмами иногда приводят не слишком  добросовестные аргументы в пользу своих взглядов, и эта недобросовестность, конечно, только на руку их противникам. На мой взгляд, одним из таких аргументов является апелляция к тому, что в качестве переносчиков генов (векторов) обычно используются вирусы, которые, попав в клетку, якобы начинают там неконтролируемо размножаться и этот процесс невозможно остановить. Хотя я не являюсь специалистом в области  трансгенных методов, простой здравый смысл подсказывает, что даже если вирусы действительно бывают наиболее частыми векторами, и действительно начинают бурно размножаться в клетке-рецепиенте, процесс этот, безусловно, чаще всего будет остановлен самим организмом, потому что сработают его защитные силы. Кстати, именно частое отторжение чужеродной ДНК из-за несовместимости – это одно из ограничений в использовании генноинженерных методов. Кроме того, вирусы используются далеко не всегда, а чаще используются искусственно синтезированные векторы, которые встраиваются непосредственно в хромосому и самостоятельно не размножаются. 
 

      Генетически модифицированные  микроорганизмы как  биологическое оружие

    Да, это главный вопрос: может ли высокая  эффективность генных технологий вдохновить потенциального агрессора на попытку создания и затем безнаказанного применения биологического сверхоружия?

    Меморандум  напоминает, что Конвенция 1974 г. о  биологической войне, ратифицированная большинством стран, направлена на предотвращение использования патогенов в качестве оружия. Конвенция запрещает подобные исследования и разработки в области наступательных вооружений, однако разрешает их в оборонительных целях. Вот тут-то, как легко догадаться, есть лазейка.

    В настоящее время международное сообщество пытается разработать и ввести в практику процедуры проверки выполнения упомянутой выше Конвенции. Чисто военное значение биологического оружия минимально: крайне сложно предсказать, как оно будет действовать в полевых условиях. Да, теоретически генные технологии могут создать образцы биологического оружия более вредоносные, чем те, что уже существуют (например, путем внесения в известные патогенные штаммы генов устойчивости к антибиотикам или дополнительных генов токсинов). Однако эти дополнительные гены, по всей вероятности, уменьшат жизнеспособность и выживаемость самих микробов — например при их распылении в среде. В общем, для создания какого-то нового вида биологического оружия необходимы серьезные и интенсивные полевые испытания, а их в открытом обществе провести невозможно. Более того, надо иметь в виду, что с помощью рекомбинантных диагностикумов факт испытания (или применения) биологического оружия можно установить быстро и однозначно.

    Вывод, который делают эксперты ФЕМО, звучит так: «Применение генных технологий не увеличит опасности внезапного развязывания биологической войны. Тем не менее, ученым следует осознавать существование потенциальных опасностей, связанных с применением генных технологий в военных целях, и содействовать развитию международного контроля над биологическим оружием”. 
 
 
 
 

    Заключение. Уменьшение риска, связанного с генными технологиями.

    Совершенно  ясно, что главное при разработке правил и законов, регулирующих применение генных технологий,— это создать рациональные концепции оценки риска. Действительно, как оценить риск того, чего еще никогда не случалось?

    Первый  шаг в этом направлении — установить, какие именно опасности могут  возникнуть и как их избежать. Следующий  шаг — оценить степень риска. Уменьшить риск можно, если определить категории опасности патогенов и использовать для работы с ними соответствующее защитное оборудование. По мере накопления конкретных знаний о конкретных опасностях оценки следует уточнять.

    Есть  документы, регламентирующие применение генных технологий. Это директивы, касающиеся правил безопасной работы в лабораториях и в промышленности, а также правила внесения генетически модифицированных организмов в окружающую среду. В большинстве европейских стран, как и положено, подобные директивы включены в свод национальных законов, а это, согласимся, уже немало.

    Общий вывод меморандума ФЕМО таков: “При осмотрительном применении генных технологий польза от них сильно перевесит риск отрицательных последствий; технологии конструирования рекомбинантных ДНК внесут существенный вклад в здравоохранение, в развитие устойчивого сельского хозяйства, в производство пищи, в очистку окружающей среды”. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Использованная  литература: 

    1. Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания: «Высшая школа», 2003 

    2. Шварц Е.С. Генная инженерия – надежда на спасение или угроза гибели?                                                                                              

    Режим доступа: http://slon-party.ru/ideology/party posit/ecology/gene-eng.html 

    3. Генная инженерия дает новую надежду диабетикам.

    Режим доступа: http://www.mednovosti.ru/news/2000/05/03/gens/ Printed.htm 

    4. Радиостанция «Эхо Москвы», интервью с К. Скрябиным, директором центра «Биоинженерия» РАН. Режим доступа: http://echo.msk.ru/interview/19427/index.phtml