Диалектические принципы научного познания

Министерство  образования и науки РФ

Иркутский Государственный Лингвистический  Университет

Кафедра информатики

Концепции Современного Естествознания 
 
 
 
 
 
 
 

Диалектические  принципы научного познания 

Реферат 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:

Студентка

Гр. ТМПА1-09-05

Линькова А.М.

Проверил:

Доцент, к.п.н.

Кафедры информатики

А.И. Шарунов 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Иркутск, 2010

Содержание

1. Введение                                                                                                        3
2. Принцип № 1                                                                                                 3
3. Принцип № 2                                                                                                 4
4. Принцип № 3                                                                                                 6
5. Принцип № 4                                                                                                 7
6. Принцип № 5                                                                                                 9
7. Список литературы                                                                                     11

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Диалектика (греч. dialektika – веду беседу, спор) – учение о  наиболее общих законах развития природы, общества и познания, при  котором  различные явления   рассматриваются   в   многообразии   их   связей,   взаимодействии противоположных сил, тенденций, в процессе  изменения,  развития.  По  своей внутренней  структуре  диалектика  как  метод  состоит  из  ряда  принципов, назначение которых – вести познание к развертыванию  противоречий  развития. Суть диалектики – именно в наличии противоречий развития, в движении к  этим противоречиям. Рассмотрим вкратце основные диалектические принципы. 

Принцип № 1

Первое правило научного метода можно сформулировать так: любое научное утверждение должно быть доказано.

В науке так  оно и есть. Если в учебнике физики написано, что свет в пустоте распространяется не мгновенно, а со вполне определенной скоростью, равной тремстам тысячам километров в секунду (и скорость эта всегда постоянна — она не зависит от скорости источника света), то это утверждение основано на результатах громадного множества экспериментов. Эксперименты по определению скорости света проводились неоднократно, многими учеными в разных местах и в разное время, да еще с использованием разных методов. Однако при этом вывод получался всегда один и тот же. Именно это (и только это!) позволяет считать утверждение о конечности и постоянстве скорости света достоверным научным фактом, а не чьим-то досужим предположением.

Детерминизм — (от лат. determino — определяю) — это  философское учение об объективной  закономерной  взаимосвязи  и  взаимообусловленности  явлений  материального и духовного мира. Основу данного учения  составляет  положение о существовании причинности, т. е.  такой  связи  явлений,  в  которой  одно явление  (причина) при  определенных  условиях  с  необходимостью  порождает другое явление (следствие). Еще в трудах Галилея, Бэкона,  Гоббса,  Декарта, Спинозы было обосновано положение о  том,  что  при  изучении  природы  надо искать действующие причины и что «истинное знание  есть  знание  посредством причин» (Ф. Бэкон).

Уже на уровне явлений  детерминизм  позволяет  отграничить  необходимые связи от случайных, существенные от несущественных, установить те  или  иные повторяемости,  коррелятивные  зависимости  и  т.  п.,  т.  е.   Функциональные объективные зависимости, например, есть связи  двух  и  более следствий  одной  и  той   же   причины,   и   познание   регулярностей   на феноменологическом  уровне  должно   дополняться   познанием   генетических, производящих причинных связей. Современный детерминизм предполагает наличие разнообразных  объективно существующих форм взаимосвязи явлений. Но все эти  формы  в  конечном  счете складываются на основе  всеобще  действующей  причинности,  вне  которой  не существует ни одно явление действительности.

Самое замечательное, что это относится практически  ко всем утверждениям, которые содержатся в энциклопедиях и справочниках!

Впрочем, всегда может найтись человек, который  заявляет, что путем озарения (просветления, интуиции и т. п.) он вдруг осознал  какую-либо неизвестную ранее закономерность в природе. Но ученые не внесут эту  закономерность в справочники, пока она не будет подтверждена многократными экспериментами. Здесь нет чрезмерной подозрительности. Рискнули бы мы лететь на самолете, двигатель которого построили на основе приснившейся кому-то и никем не проверенной формулы?

К сожалению, такие  случаи бывают. Например, многие слышали о так называемых торсионных полях. Авторы идеи утверждают, что некое торсионное излучение распространяется со скоростью, многократно превышающей скорость света, а то и вообще бесконечной. Информация об удивительных свойствах этих полей попала в газеты, в журнал и на видеокассеты. Но эта гипотеза противоречит первому правилу: она не доказана. Мировое научное сообщество пока не получило никаких подтверждений ни тому, что эти поля вообще существуют, ни тому, что они распространяются со сверхсветовыми скоростями. Нет ни одного достоверного эксперимента, проведенного корректно независимыми экспертами. А это значит, что говорить о торсионных полях, по меньшей мере, преждевременно. Более того, анализ этой концепции, проведенный независимыми экспертами, говорит о том, что сенсация оказалась ложной...

Экстравагантная теория относительности тоже была лишь абстрактной теорией до тех пор, пока предсказанные ею эффекты не были обнаружены экспериментально. Проверки не заставили себя ждать, и на протяжении всего XX века они неоднократно и убедительно показали, что замечательная концепция, выдвинутая Альбертом Эйнштейном в начале века, великолепно и повсеместно выполняется.

И так должно быть с любой теорией. Пока она  не подтверждена серией независимых экспериментов, она остается гипотезой или просто мифом...

Итак, у нас  на вооружении есть первое, главное  правило научного метода: в науке  любое утверждение должно быть доказано. Пока оно не доказано, это еще  не факт, не научная теория, а всего  лишь предположение, которое в ходе проверки вполне может оказаться ошибочным.

Специалисты по методологии науки называют первое правило «верификационным критерием». Этот критерий сформулирован и обоснован  представителями того направления  в философии, которое принято связывать со словом «неопозитивизм». Сама же идея о необходимости обязательных проверок любых заявлений, которые претендуют на звание научной теории, существовала, судя по всему, еще в Древней Греции, а затем была подробно обоснована в начале XVII века Фрэнсисом Бэконом. 

Принцип № 2

Другой принцип, предложенный австрийским философом  Карлом Поппером, принцип фальсификации (иногда говорят, принцип фальсифицируемости) гласит так: критерием научного статуса  теории является ее фальсифицируемость или опровержимость. Второй принцип требует, чтобы любое утверждение, которое претендует на то, чтобы называться научным, обязательно сопровождалось предложением способа, как это утверждение можно проверить на практике. Если этого способа не существует, утверждение не может называться научным.

Данный принцип  имеет простой и глубокий смысл. Если бы в опытах Ньютона с падающими  яблоками (не важно, были эти опыты  в действительности или нет) одно из них полетело бы вверх, а не вниз, как все остальные, этого было бы достаточно, чтобы опровергнуть теорию тяготения Ньютона и его знаменитый закон всемирного тяготения. Речь идет о том, что для любого утверждения, претендующего на статус научного, непременно можно придумать такие эксперименты, которые дадут возможность его проверить. Для всех ныне признанных научных теорий были предложены многочисленные экспериментальные проверки. В ходе проверок идеи, конечно, могли и не подтвердиться. Но эксперименты показали, что все ранее не известные эффекты, которые предсказывались, например, сложными идеями вроде теории относительности или квантовой механики, выполняются, причем с очень высокой точностью! Это и дает нам основание считать теории правильными. Миллионы успешно подтверждающих эти теории экспериментов позволяют нам предполагать, что, скорее всего, новые проверки снова докажут их правильность. Вряд ли миллион первый опыт будет противоречить миллиону предыдущих! Поэтому предложение прекратить тратить время на новые проверки и заявить, что проверяемые теории верны, выглядит вполне разумным.

Поэтому именно попытки фальсифицировать, опровергнуть теорию, закон и т. д. должны быть наиболее эффективны в плане подтверждения  ее истинности и научности.

С другой стороны, последовательно проведенный принцип  фальсификации делает любое знание гипотетическим, лишенным законченности, абсолютности. Завершенным может быть только знание религиозное, идеологическое, не подвергаемое сомнению, проверке, но не истинно научное. Есть» однако, одна тонкость с принципом фальсификации, а именно, если фальсифицируемо все научное, то фальсифицируем и сам принцип фальсификации. И, тем не менее, мы будем его придерживаться.

Обязательно должна существовать принципиальная возможность проверки любого научного утверждения. Если такой возможности нет (то есть мы не в состоянии придумать эксперимент для проверки утверждения) — значит, утверждение не может называться научным.

Но разве существуют такие утверждения, которые в  принципе нельзя проверить? Безусловно, существуют, хотя большинству ученых они (поэтому) неинтересны как научные идеи.

Например, невозможно не вспомнить об идее существования  Бога. Столетия назад великий немецкий философ Иммануил Кант продемонстрировал, что никак нельзя доказать ни того, что Бог существует, ни того, что  его нет. Сама идея непостижимого  и всемогущего Бога такова, что невозможно предложить какой-то проверочный эксперимент, который раз и навсегда поставил бы точку в этом вопросе. Хотя бы потому, что Бог, по определению всемогущий, способен сделать каким угодно результат проверочного эксперимента. К Богу люди приходят не через доказательства, а через веру и подобные ей категории. Отсюда можно сделать вывод: идея Бога находится за пределами науки и не имеет к ней никакого отношения. Научный метод в своем классическом варианте идею Бога вообще не использует.

В самом деле, представим себе физика, который на вопрос, почему, скажем, Луна не падает на Землю, будет отвечать, «потому  что так угодно Богу», вместо того, чтобы продемонстрировать, что это  прямое следствие закона всемирного тяготения при данной скорости движения Луны вокруг Земли (если Луна замедлила бы свое движение, она все-таки упала бы на Землю). Это рассуждение способен выполнить любой мыслящий старшеклассник. Объяснять же что-то непонятное через нечто еще более непонятное (то есть через Бога) — не в традиции науки.

Ясно, что на любой вопрос «почему?» можно  тут же отвечать «потому что такова воля Создателя». Но тогда мы не продвинемся  ни на шаг в понимании закономерностей  природы. Собственно, так и поступали  первые христиане. Наука в Европе на протяжении почти четырнадцати столетий практически не развивалась, и, если мы снова вернемся к такому подходу, наука и технический прогресс немедленно остановятся.

Можно вспомнить  и старинную восточную идею о  том, что Вселенная представляет собой поле борьбы (взаимодействия) двух сущностей — «инь» и «ян». При таком рассмотрении надо, видимо, отказаться от идеи атомов, протонов, электронов и других элементарных частиц и говорить, что все сущее в мире — это просто разнообразные сочетания «инь» и «ян», которые сами по себе (в чистом виде) материально не существуют. Но поскольку нематериальные сущности материальными приборами не зафиксируешь и не измеришь (иначе они бы не были нематериальными!), значит, ни подтвердить, ни опровергнуть эту идею нельзя. С точки зрения ученого, обсуждать идею, которую в принципе нельзя проверить на практике, — как правило, означает бессмысленно тратить время. Идея об «инь» и «ян» поэтому также не имеет отношения к науке.

Атомная теория вещества, подтвержденная на практике, позволяет использовать свойства вещества для создания разнообразных устройств (в первую очередь можно назвать  микроэлектронику, а значит, и компьютеры, и телевидение, и многое другое). Сам факт, что все это успешно работает, — очередное и очевидное

доказательство, что научная теория правильна. Но в мире пока еще не создан ни один предмет или прибор, который был  бы основан на какой-нибудь ненаучной  идее, например идее «инь» и «ян» или той же идее Бога. 

Принцип № 3

Принцип логичности: любое научное утверждение должно дополняться соображениями о том, каким образом выполняется утверждение. При этом не должны нарушаться законы логики и отменяться уже известные закономерности.