Здоровый образ жизни: определение феномена

Анализ отношения разных групп населения к ФКС Показал, что —% взрослого населения участвовали в каких-либо физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятиях, организованных в производственных коллективах, и —% занимались физической культурой самостоятельно, по месту жительства и отдыха.

По данным исследований «Правда-77», «Советская Россия-81», «Советский спорт-83—» (П.А. Виноградов и др.), из обследо­ванных соответственно (данные первого, второго и третьего исследо­ваний) среди мужчин и женщин: занимались ФКС самостоятельно (%) 30.0 и .5.6; 49,1 и .3; 47,9 и ,4; в группах ОФП, здоровья — ,8 и ,0; 10,6 и ,3; 10,8 и ,8. Эти данные корреспондируют с многочисленными материалами других исследований и свидетельст­вуют о том, что ФКС среди трудящихся развиты еще недостаточно.

В монографии «Физическая культура и здоровый образ жизни» приведены многочисленные данные социологических исследований, которые показывают реалистическую, но безрадостную картину мас­штабов физкультурно-оздоровительного движения, использования свободного времени для занятий ФКС и развития ЗОЖ. Выяснилось, что учащиеся —-х классов, особенно девушки, затрачивали на занятия ФКС не более —% свободного времени (1983). Среди восьмиклассников в Красноярском крае постоянно занимались ФКС ,3 %, от случая к случаю — ,3, совсем не занимались — ,4 %. У десятиклассников эти показатели выглядели так: постоянно зани­мались — ,9 %, от случая к случаю — ,2, совсем не занима­лись — ,9 %. Оздоровительным бегом, велосипедными прогулка­ми, катанием на коньках не занимались около % школьников. Зимой ,3 % юношей и ,4 % девушек выходили на лыжню от до раз, а ,9 % юношей и ,5 % девушек вообще не катались на коньках. Всего % школьников были привлечены к внеурочным формам занятий физическими упражнениями, а остальные % по­сещали только уроки физической культуры (1986). Среди студентов вузов регулярно занимались в спортивных секциях и участвовали в внутривузовских соревнованиях ,8 % студентов, вообще же не за­нимались ФКС — ,2 % (Л.Я.Рубин, 1981). Исследования Л.И. Лубышевой (1988) в четырех пузах Западной Сибири выявили, что лишь % студентов систематически использовали средства физиче­ской культуры в свободное время. В.А.Бауэром (1987) установлено, что ФКС являются реальным компонентом образа жизни только для % студентов и для % учителей школ.

В —годах при опросе более врачей и медицинского персонала учреждений здравоохранения Ленинского района Москвы выяснилось, что % из них совсем не занимались ФКС и лишь около % занимались в спортивных секциях и группах ОФП, ГТП, здоровья (П.Д.Виноградов).

Наиболее объективным показателем развития ФКС является вре­мя, затрачиваемое на занятия физическими упражнениями, и для взрослых оптимальные временные режимы в недельном объеме ко­леблются от до часов (П.А. Виноградов, В.И. Жолдак, Л.Н. Ни-фонтова, Ю.В. Окуньков. 1973).

Опрос же показал, что % занимающихся физической культурой не выходят на оптимальные режимы занятий. Среди рабочих занимались в неделю — часов ,3 %; среди работников сферы обслуживания — ; среди ИТР — ,7; среди интеллигенции — ,7; среди пенсионеров — ; среди учеников — -х классов

В -х годах все более широкое распространение получили само­стоятельные индивидуальные и групповые физкультурно-оздоровительные занятия. Все больше людей ориентировались не на традици­онные тренировки в спортивных секциях или на подготовку к сдаче нормативов комплекса ГТО. а на либерализованные занятия по инте­ресам, увлечениям, пристрастиям, организованные вблизи места жи­тельства или в зонах отдыха, в парках, на пляжах.

Особенности отношения людей к занятиям физической культурой и спортом в современных условиях явились предметом специального исследования (В.А.Астахов), поскольку в последние годы произошли значительные изменения в социально-экономической структуре об­щества, что не могло не отразиться на состоянии массовой физкультурно-оздоровительной работы. С целью изучения общественного мнения по вопросам ФКС в период социально-экономических ре­форм — годов был проведен анкетный опрос лиц, самосто­ятельно занимающихся в местах массового отдыха населения, и срав­нительный анализ с данных опросов, проводимых в — годах. Опрос был проведен в два этапа — в году (2-й период) и в году (3-й период), причем последний проведен дифференцированно среди лиц, живущих вблизи и далеко от зон массового отдыха.

Всего было опрошено человека, из них во втором периоде — , в третьем — человек. По профессии респонденты распреде­лялись следующим образом: работники физического труда составля­ли человек (20,3 %), работники умственного труда — (79,7 %). Из общего количества опрошенных женщин было , мужчин — .

Сравнительный анализ данных всех трех периодов показал, что количество лиц, систематически занимающихся ФКС, за период —годов уменьшилось почти в ,2 раза. При этом снижение более заметно (почти в ,5 раза) среди лиц умственного труда (18,5% против Во втором периоде обследования отмечалось заметное увеличение числа лиц, совсем не занимающихся ФКС, 39,4 % против ,9 % в первом периоде обследования.

Несколько иная картина наблюдалась в третьем периоде обследо­вания: наибольшее количество систематически занимающихся ФК отмечалось в возрастной группе —лет, затем количество занимающихся резко снизилось (с % до % и % в возрастных группах —лет и —лет соответственно). Количество занимаюшихся вновь повышается в возрастной группе —лет (21 %).

В старших возрастных группах число систематически занимающихся снизилось до

Среди совсем не занимающихся ФК наибольший процент составляли лица в возрастных группах —лет. 31—лет и старше лет во втором периоде обследования и в возрастных группах —лет и —в третьем периоде обследования.

Во втором периоде обследования уменьшилось количество лиц, систематически занимающихся ФК, имеющих высшее образование (20 % против ,8 % в предыдущие годы). Однако этот показатель возрос почти в два раза в третьем периоде обследования (59 % против ,8 % первого периода).

Интерес к занятиям ФКС в большей степени проявлен у лиц, имеюших детей, 58,8 % и ,4 % бездетных.

Возрос интерес к самостоятельным занятиям физическими упраж­нениями и спортом на свежем воздухе и в спортивных секциях, осо­бенно у лиц, живущих вблизи зон отдыха.

За период социально-экономических реформ изменились и фор­мы проведения активного отдыха. Так, в последние годы посещае­мость парков культуры и отдыха увеличилась в ,5 раза (44,5 % против .6 % в первом периоде), пляжей — в ,1 раза (43,6 % против ,4 % в первом периоде). В то же время резко уменьши­лось количество лиц. посещающих водноспортивные базы, — поч­ти в ,7 раза во втором периоде и в ,3 раза — в третьем периоде обследования.

Это до некоторой степени можно объяснить понижением жизнен­ного уровня трудящихся, особенно в первые годы социально-эконо­мических реформ.

В числе основных причин прекращения занятий в период социаль­но-экономических реформ было, по мнению большинства респонден­тов, отсутствие времени, большая занятость домашними делами и уходом за детьми, плохое состояние здоровья и отсутствие спортив­ной одежды и обуви. В последние полтора — два года существенно изменилось отношение широких слоев населения к занятиям спор­том. Систематические учебно-тренировочные занятия существенно сокращены (до —раз) многими любителями спорта. Все возраста­ющую популярность получили самодеятельные групповые и индиви­дуальные физкультурно-оздоровительные занятия по месту житель­ства и отдыха. Этот период в отношении городского населения к фи­зической культуре и спорту можно оценивать как современную тенденцию развития и функционирования физкультурно-спортивного движения.

Увеличение свободного времени, расширение досуга может сопро­вождаться растущим распространением пассивных форм деятельно­сти, потреблением материальных благи информации и сокращением активной деятельности, в том числе занятий ФКС при условии, если регуляция досуга, свободного времени будет осуществляться стихий­но, самотеком.

Важную социально-педагогическую роль играет организующая и регламентирующая деятельность общества, в частности необходимая стандартизация уклада быта, которая в той или иной степени имела место во все времена и в различных социальных общностях.

Прогрессивная стандартизация бытового уклада означает выбор и активное потребление полезных и ценных для развития и совершен­ствования человека и общества благ и оптимальную структуру затрат добровольно расходуемого времени.

Она отвергает бесполезные, бесцельные и вредные для гармонич­ного развития человека виды досуга, наполняя его полезным и прият­ным содержанием в соответствующих гуманистическому назначе­нию этой деятельности привлекательных формах.

Включение и использование средств ФКС в свободном времени зависит от сложившихся или создаваемых заново бытового режима, повседневного быта семьи, обычного распределения затрат времени на различные виды деятельности.

При этом определяющее влияние оказывают экономические усло­вия семьи, существующие в ней и преобладающие ценностные ориен­тации и социально-психологические отношения, а также интенсив­ность и эффективность воздействия внешних стимулов, формирую­щих социальное поведение членов семьи..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в общественном сознании прочно утверждается мнение, что физическая культура общества в целом и каждого человека в отдельности представляет собою базовое условие формирования и осуществления здорового образа жизни (ЗОЖ), который, в свою очередь, — не толь­ко основа хорошего самочувствия и бодрого настроения, но и путь к оздоровлению нации, к решению многих социальных проблем совре­менной России.

БИБЛИОГРАФИЯ

. Виноградов П.А., Душанин А.П., Жолдак В.И. Основы физической культуры и здорового образа жизни. Москва., 1996.

. Виноградов П.А., Физическая культура и здоровый образ жизни. Москва., 1990.

. Визитей Н.Н., Образ жизни. Спорт. Личность. Кишинев.,1980.

. Воложин А.И., Субботин Ю.К., Чикин С.Я. Путь к здоровью. Москва.,1987.

. Жолдак В.И. Социология физической культуры и спорта. Кн. I. Москва.,1992