Методологические принципы природно-хозяйственного районирования Узбекистана

В.Н.Федорко

Ташкентский Государственный педагогический университет имени Низами,

Магистрант 1-курса по направлению «Методика преподавании географии»

Научный руководитель -

к.г.н., Н.И.Сафарова

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ПРИРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО РАЙОНИРОВАНИЯ УЗБЕКИСТАНА

Разработкой методологических основ природно-хозяйственного районирования занимались в разное время такие учёные, как И.Я.Блехцин, Ю.Д.Дмитревский, А.Г.Исаченко, С.Б.Лавров, В.А.Минеев, А.А.Минц, Г.А.Приваловская, В.М.Разумовский, А.Ю.Ретеюм, Т.Г.Рунова, М.Д.Шарыгин и другие.

Вместе с тем, спорных теоретико-методологических и практических вопросов в рамках концепции природно-хозяйственного районирования сохраняется к сегодняшнему дню немало. В частности, имеют место разногласия терминологического плана. Одни авторы предпочитают использовать понятие природно-хозяйственного районирования, другие - эколого-экономического. Некоторые исследователи, в свою очередь, употребляют термин «природно-экономическое районирование» (Матрусов,1988).

На наш взгляд, более предпочтителен термин «природно-хозяйственное районирование», так как, во-первых, он наиболее полно отражает предмет рассматриваемого вида районирования - процессы взаимодействия хозяйственных систем с природой как ресурсной основой и экологической средой общественного воспроизводства, а во-вторых, этот термин используется в географической науке наиболее длительное время.

В то же время, очевидно, что принципиальных разногласий в трактовке содержания вышеперечисленных понятий у различных авторов нет, поэтому в целях сосредоточения внимания на конкретных теоретико-методических и прикладных аспектах районирования процессов взаимодействия общества и природы целесообразно, по нашему мнению, не вдаваться глубоко в терминологические споры и рассматривать эти понятия в качестве синонимов. По мере упрочения теоретического фундамента этого вида районирования и внедрения его результатов в общественную практику терминологические разногласия могут быть решены на общенаучном уровне в интересах практических достижений географической науки.

Задача природно-хозяйственного районирования той или иной территории, безусловно, непростая. При выполнении её необходимо учитывать большой спектр разнообразных факторов. Вместе с тем, нам представляется возможным выделить несколько ключевых, основополагающих методологических принципов рассматриваемого вида районирования, которые намечены к использованию при разработке схемы природно-хозяйственного районирования Республики Узбекистан.

Первый принцип - территориальная и естественноисторическая целостность. Природно-хозяйственный район непременно должен обладать единством естественноисторической организации, из которого проистекает целостная ландшафтно-географическая структура, закономерным образом упорядоченная пространственная дифференциация природных ресурсов и типов хозяйственного использования территории, определённая направленность потока вещества и энергии, наличие тесных геоэкосистемных связей между отдельными компонентами природной среды и между природно-территориальными комплексами.

Учёт данного принципа позволяет разрабатывать для отдельных природно-хозяйственных районов обоснованные с эколого-географических позиций схемы размещения производительных сил, территориальные программы и схемы охраны природы, региональные стратегии рационального использования, сохранения и воспроизводства естественных ресурсов, системы мер, направленных на решение разнородных, но тесно взаимосвязанных между собой региональных эколого-экономических проблем, а также осуществлять  мониторинг качественных характеристик всех компонентов окружающей среды.

Второй принцип - комплексность, т.е. совокупный учёт и природных, и хозяйственных факторов при выделении районов. Одним из главных методологических разногласий в вопросах теории и практики природно-хозяйственного районирования заключается именно в том, каким условиям и границам - естественно-географическим или социально-экономическим (прежде всего, политико-административным) - следует придавать первостепенное значение. Нам, в данной связи, справедливым представляется мнение В.М.Разумовского (1989), утверждающего, что для природно-хозяйственного районирования необходим комплексный учёт обеих вышеупомянутых групп факторов.

Для этого необходимо уделять внимание пространственной неоднородности ландшафтной структуры, природно-ресурсного потенциала, хозяйственной специализации территорий, естественных условий развития техногенеза, геоэкологической обстановки, т.е. таким видам районирования, как физико-географическое, природно-ресурсное, экономическое, природно-техногенное, геоэкологическое. Благодаря творческому синтезу разноплановых схем районирования возможно выявление контуров объективно существующих природно-хозяйственных зон, ареалов и прочего рода интегральных географических образований, в пределах которых взаимодействие хозяйства с природной средой имеет качественно своеобразный, однородный или закономерно дифференцированный в пространстве характер. Границы интегральных природно-хозяйственных районов при этом должны проводиться, по возможности, максимально близко к линиям географической сопряжённости хозяйственно-селитебных и естественно-ландшафтных  ареалов.

Кроме того,  в некоторых случаях при выделении природно-хозяйственных районов целесообразно учитывать фактор территориально-экономического тяготения. Так, определённые пространственные массивы, отличающиеся от окружающей территории ландшафтным обликом, но тяготеющие к ней в хозяйственном и расселенческом отношении, вполне допустимо, на наш взгляд, включать в состав единого с соответствующими близлежащими территориями природно-хозяйственного района. В условиях Узбекистана, к примеру, большое внимание при оконтуривании интегральных географических районов следует уделять фактору территориального единства ирригационно-мелиоративной инфраструктуры, обеспечивающей функционирование такого важного вида регионального природопользования в республике, как орошаемое земледелие.

Третий принцип - геоэкологический.  Содержание этого принципа природно-хозяйственного районирования заключается в том, что выделяемые территориальные единицы, помимо прочих районообразующих атрибутов,  должны обладать качественно своеобразной, в существенной мере однородной геоэкологической обстановкой. Последняя выражается в определённом наборе эколого-экономических проблем, формирующих условия устойчивости развития географических систем природопользования. Соответствующие реалии являются следствием региональных процессов взаимодействия общества и природной среды, складывающихся в специфических условиях хозяйственно-селитебного использования природных ландшафтов района. Следование данному принципу требует учёта геоэкологических индикаторов при выявлении природно-хозяйственных районов.

Четвёртый принцип - синтез регионального и типологического подходов. Такое методологическое сочетание проявляется в том, что каждый выделяемый таксон природно-хозяйственного районирования республики качественно отличается от соседних территорий по характеру исторически сложившегося в его пределах взаимодействия общества и природной среды, что выражено, главным образом, в специализации и отраслевой структуре природопользования, а также устойчивом комплексе эколого-экономических проблем. Вместе с тем, практически в каждом случае, оконтуренному природно-хозяйственному району присущи определённые типологические черты, повторяющиеся в облике других интегральных территориальных образований идентичного масштаба, сформировавшихся в сходных естественно- и общественно-исторических условиях, но отделённых от него явно ощутимыми, объективными географическими барьерами (расстояниями). Благодаря приверженности этому теоретическому положению сущность природно-хозяйственного района приобретает смешанное индивидуально-типологическое содержание.

Совокупный учёт всех четырёх рассмотренных методологических принципов позволяет выделять природно-хозяйственные районы, структура и функционирование которых характеризуется тем спектром признаков, который обозначен в самом определении рассматриваемого понятия, приведённом в начале работы, - т.е. качественным своеобразием и внутренне упорядоченным единством условий, процессов и проблем природопользования.

Наконец, пятый принцип - иерархичность сетки природно-хозяйственных районов. Очевидно, что система природно-хозяйственного районирования должна иметь сложную, внутренне единую и противоречивую многоуровневую организацию, и на каждом из таксономических подразделений этой системы следует применять специфические подходы к определению границ и территориального охвата выявляемых районообразований. Безусловно, каждый из соответствующих ступеней должен отличаться от других мерой однородности эколого-экономических процессов и природно-хозяйственной структуры территории, а также практическими целями и задачами, связанными с управлением взаимодействием общества и природы в соответствующих географических границах.

Вопрос об иерархии природно-хозяйственных районов рассматривался в работах ряда исследователей в масштабах бывшего СССР (Блехцин, Минеев, 1981; Разумовский, 1989). Однако очевидно, что в условиях стран с различным размером территории и неодинаковой степенью её природно- и экономико-географической дифференциации таксономическая система природно-хозяйственных районов будет принимать различную форму.

В Узбекистане нам видится целесообразным выделить три иерархических уровня рассматриваемого районирования:

- природно-хозяйственные провинции;

- природно-хозяйственные округа;

- природно-хозяйственные районы.

Оконтуривание географических образований каждой из этих таксономических ступеней выполняется на основе своеобразных критериев. При этом таксоны более низкого уровня характеризуются большей степенью территориального и историко-генетического единства, а также ландшафтной, хозяйственной и геоэкологической однородности.

Природно-хозяйственные провинции представляют собой крупные территориальные части страны, характеризующиеся значительной общностью и своеобразием физико-географических макроусловий природопользования, типичных направлений хозяйственной эксплуатации естественно-ресурсного потенциала и проблемных аспектов взаимодействия социума и географической среды. В пределах Узбекистана обоснованным видится выделить две природно-хозяйственные провинции - равнинно-пустынную и предгорно-горную.

В качестве природно-хозяйственных округов республики следует выделить крупные речные бассейны и бессточные области, т.е. территории единые в гидрографическом и водохозяйственном отношении - межгорные котловины, речные бассейны, дельтовые равнины, крупные бессточные пустынные массивы. Каждая из этих географических единиц представляет собой не только крупную природную, но и хозяйственно-геоэкологическую целостность в пределах отдельно взятых природно-хозяйственных провинций Узбекистана.

Природно-хозяйственный район же представляет собой территориально относительно обособленную часть округа со специфическими, в высокой степени однородными естественными условиями природопользования и целостной пространственной организацией производства и расселения. В некоторых случаях в качестве интегральных районов могут быть выделены небольшие межгорные котловины или бассейновые образования, в пределах которых наблюдается закономерная высотная смена природно-хозяйственных зон (поясов), различающихся ведущими направлениями природопользования. Однако при этом соответствующие высотно-географические пояса тесно сопряжены друг с другом, а часть из них (главным образом горы и высокогорья) зачастую характеризуется слабой степенью хозяйственной освоенности или даже заповедностью.

Литература

   1. Бабушкин Л.Н., Когай Н.А. Физико-географическое районирование 

   Узбекской ССР. Научные труды ТашГУ, вып. 231, 1964.

   2. Блехцин И.Я., Минеев В.А. Производительные силы СССР и окружающая   

   среда. - М.: Наука, 1981.

3. Матрусов Н.Д. Проблемы конструктивного влияния современной географии на концепцию территориального развития страны // Взаимодействие физической и экономической географии. - М., 1988.

4. Разумовский В.М. Эколого-экономическое районирование (теоретические аспекты). - Л.: Наука, 1989.