Стратегии на пороге третьего тысячелетия

     3. Первоисточниками инновационно-технологического прорыва являются наука и изобретения

     Перспективная селективная научно-техническая  политика должна быть направлена на финансирование приоритетных фундаментальных и  прикладных исследований и опытно-конструкторских  работ, формирующих базу для техники и технологий новых поколений, на отбор и поддержку освоения крупных изобретений, гарантирующих конкурентоспособность отечественной продукции на внутреннем и мировом рынках на перспективу, а также на защиту и реализацию интеллектуальной собственности. 

     Необходимо  омоложение научного, конструкторского и инженерного корпуса страны путем повышения привлекательности  труда в этих сферах для молодежи, реальной интеграции вузов с научными и производственными организациями.

     4. Основой освоения и распространения инноваций служат инвестиции в основной капитал

     Главная задача инновационно-инвестиционной политики – как государственной, так и  корпоративной – состоит в  придании инвестициям инновационного характера. Только на этой базе можно обеспечить финансовую базу для инновационного прорыва, конкурентоспособность товаров и услуг. Ориентация на принципиально новые технологии пятого и шестого укладов позволит осуществить модернизацию экономики на современной научно-технической базе, заменить физически и морально устаревшие основные фонды во всех сферах экономики на новейшие эффективные технологические системы, обеспечивающие сбережение ресурсов и повышение конкурентоспособности продукции.

     5. В условиях глобализации и открытости экономики инновационно-технологический прорыв опирается на интеграционные механизмы, носит глобальный характер. При выборе приоритетных направлений этого прорыва следует не только учитывать глобальные тенденции технологической динамики, но и активно включаться в них путем расширения экспорта и импорта патентов и технологий, привлечения прямых иностранных инвестиций и стратегических партнеров; выработки общей инновационной стратегии СНГ, ЕврАзЭС, Союза Беларусь–Россия  

     6. Инновационный прорыв в рыночной экономике осуществляется на основе партнерства государства, предпринимателей, творческих личностей и общества; каждый из партнеров выполняет свои функции в этом прорыве.

     7. Выработка эффективного механизма реализации стратегии инновационного прорыва, который включает следующие основные элементы.

     7.1. Долгосрочные и сверхдолгосрочные прогнозы социально-экономического, научно-технического и инновационно-технологического развития. Необходимо сочетание сверхдолгосрочных (до полувека), долгосрочных (на 20–30 лет) и среднесрочных (до 10 лет) прогнозов, взаимно увязывающих цикличную динамику различных элементов общества, оценивающих сроки и характер предстоящих эпохальных и базисных инноваций в мире и в России.

     7.2 Выработка на высшем государственном уровне долгосрочной инновационной политики и стратегии, ориентированных на технологический прорыв, на переход к инновационному пути развития страны. Исходные положения для этого заложены в утвержденных Президентом РФ 30 марта 2002 г. «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». Надо идти дальше. Инновационная политика должна занять ключевое место при разработке перспективной социально-экономической, научно-технической и инвестиционной политики и стратегии государства. Основные положения инновационной стратегии следует закрепить в документах Федерального собрания РФ, Президента и Правительства РФ, опубликовать и настойчиво проводить в жизнь. 
 

     Статья  Абалкина Л. “От экономической теории до концепции долгосрочной стратегии”

     В своей статье автор освещает нам  историю создания Института экономики.

23 июня 1930 г. был  создан Институт  экономики Коммунистической  академии — с  этого дня и  начинается его  история. В 1936 г.  Совнарком и ЦК  партии приняли  постановление о  ликвидации Коммунистической  академии и передаче  ее учреждений  и основных кадров  в Академию наук  СССР. В состав  нового Института  вошли предварительно  объединенные Институт  экономики и Аграрный  институт.

     Какие трудности перетерпел за годы войны.

     Война сурово изменила ситуацию в стране. Коллектив  Института испытал  на себе все ее трудности: 27 научных сотрудников  добровольно вступили в ополчение. Среди  них были такие  ученые, как И. А. Анчишкин, А. А. Аракелян, Л. М. Гатовский, Я. А. Кронрод, Е. Л. Маневич, Д. П. Шепилов, Я. Г. Фейгин. Потом ополчение  влилось в 21-ю стрелковую дивизию, которую  было принято называть профессорской, поскольку  в ее состав вошли  многие научные работники  из разных институтов Академии наук.

     Сам Институт был эвакуирован  в Казахстан. Его  научная тематика сконцентрировалась на поиске и мобилизации  ресурсов Казахстана для укрепления обороноспособности страны. К моменту  возвращения в  Москву из 110 сотрудников, работавших в Институте  до войны, осталось всего 44 человека.

     Абалкин Л. В статье осветил основные черты  работы Института.

     Отличительной чертой работы Института  экономики и в  прошлом и в  настоящем является сочетание практического  анализа с глубокими  политико-экономическими обобщениями. Прикладные разработки ученых охватывают как отдельные  коллективы (от малых  предприятий до таких  гигантов, как АвтоВАЗ), так и исследования кооперации и местного самоуправления.

     Работа  Института после реформ 1992года.

     С проведением с 1992 г. экономических  реформ началось массовое внедрение в экономическую  политику, в научное  сознание и в массовое общественное мнение системы стереотипов. Такие стереотипы в России отнюдь не новы. У нас писали, а порой и верили в построение коммунизма за 20 лет, в развитое социалистическое общество, в высшую форму  демократии. Но стереотипы касались идеологических вершин массового сознания и непосредственно не затрагивали повседневных нужд граждан. В настоящее время они касаются каждого.

     Борьба  со стереотипами и  мифами была и остается научным и гражданским  долгом ученых Института  экономики. Первым из них является отказ  от системного понимания  происходящих процессов  и исторически  изменившихся условий  хозяйствования. Начавшийся рост розничных цен (в 1992 г. — в 26 раз, в 1999 г. — в 4 раза) обесценил  вклады населения  в Сбербанке в 100 с лишним раз! От вложенного рубля осталась одна копейка. И это  был вовсе не «навес над рынком», о  котором тогда  писали, а трудовые, законные сбережения граждан на покупку  автомобиля и другой сложной техники. Их не вернули жителям  страны и сегодня.

     Вторым  стереотипом явилось  утверждение о  всесилии рынка, который  сам по себе все  расставит по своим  местам. Эту идеологию, основанную на теоретических  позициях А. Смита  конца XVIII в., начали применять к качественно  иной структуре экономики  конца XX в. В то время  Англия была великой  державой, не имевшей  военно-промышленного  комплекса. Рост инфляции тогда вовсе не предполагал наличия  естественных монополий, вздувающих цены на свои товары и услуги (цены на электроэнергию, на транспортные услуги, на услугиЖКХ). Но ведь естественные монополии  потому и называются естественными, что  в принципе они  неустранимы. Государственный  контроль за ценами на их товары и услуги установлен сегодня  во всем мире, в том  числе и в странах  с развитой рыночной экономикой. Нет его  только в России. Отказ от понимания  единства рыночных механизмов и государственного регулирования —  типичный пример современных  стереотипов массового  сознания, как, впрочем, и довольно широко распространенных научных  подходов.

     Третий  стереотип и научного мышления, и массового  сознания связан с  упором на борьбу с  инфляцией как  ключевым вопросом экономической  политики, проводимой властью России на протяжении многих лет. Дело в том, что  снижение инфляции не должно быть самоцелью. Она порождена  многими факторами, начиная от мировых  цен на нефть и  газ и кончая действиями (или  бездействием) правительства  на внутреннем рынке (банковские проценты, наличие  естественных монополий, поощрение отечественных  производителей, борьба с рейдерством  и т. д.). Бороться с инфляцией лишь ограничением денежной массы — дело бесперспективное.

     Наконец, возрождается, казалось бы, давно забытая  теория «героев и  толпы» в ее современном  проявлении. Все вопросы  и ответы на них (так  внедряется в массовое сознание) знают в  России только два  человека. Остальное  население — от рядового труженика до самых высоких чиновников — берет под козырек и выполняет поручения. Но это только верхушка айсберга. Дальше все идет по накатанной колее. Руководители министерств, ведомств, корпораций, оказывается, тоже знают ответы на свои вопросы. А героям советники не нужны. Поэтому профессиональные специалисты, люди с большим гражданским опытом к обсуждению и тем более к принятию решений не допускаются.

     Институт в новое время.

     В 2004 г. коллектив ученых Института издал  монографию «Стратегический  ответ России на вызовы нового века», в которой  изложена концепция  социально-экономической  стратегии до 2025 г. с выделением трех этапов ее реализации. Принципиальная особенность  предложенной стратегии  заключается в  том, что ее целью  является не рост сам  по себе, а качество роста, которое невозможно определить каким-то одним показателем, поскольку оно  носит системный  характер. Качество роста предполагает одновременное решение  вопросов увеличения реальных доходов  населения, их дифференциации, обеспечения граждан  жильем, повышения  уровня образования, здравоохранения  и науки. Это также  вопросы эффективности  производства, конкурентоспособности  продукции и услуг, состояния экологической  среды в стране. Только на основе совокупности названных факторов, а не на наборе некоторых  рекомендуемых властью  факторов можно должным  образом обосновать успехи в повышении  качества социально-экономического роста.

     После того как в 2005 г. Институт экономики возглавил  Р. С. Гринберг, работа над долгосрочной стратегией России продолжилась. Отдельным изданием вышел подготовленный коллективом ученых Института экономики  и других научных  учреждений научный  доклад «К программе  социально-экономического развития России 2008—2016». В нем, как и  в прежних трудах по стратегии, авторы ответственно подошли  к исследованию и  выполнили свой научный  и гражданский  долг перед страной, перед нашими детьми и внуками. Это  — связующая нить, объединяющая ученых разных поколений  в единый творческий коллектив. По современным  меркам — именно здесь залог успеха Институт экономики  объединился с  Институтом международных  экономических и  политических исследований, в рамках которого создан филиал по изучению проблем глобализации и развития стран  СНГ. Слияние институтов обогатило творческий состав ученых и открывает  перед ними новые  возможности в  анализе опыта  переходных отношений, проблем смешанного общества. Были подготовлены научные записки  по перспективам развития внешнеэкономических связей, по последствиям вступления России в ВТО.

     Сегодня (такова реальность) принципиально важно  исследовать экономические, политические и социальные проблемы в странах  СНГ. Ведь представить  себе будущее России без анализа ее интеграционных связей с Украиной, Белоруссией, Казахстаном и  другими странами невозможно. Российская стратегия на долгосрочную перспективу без  учета таких связей окажется нереалистичной. Тогда и сам  Институт экономики  не в состоянии  будет выполнить  свою ключевую задачу — разработать  концепцию долгосрочной социально-экономической  стратегии.

     Институт  экономики РАН, являясь  ведущим разработчиком  фундаментальных  экономических проблем, не мог спокойно относиться к разнобою и непониманию  между многочисленными  научными школами. По инициативе руководства  Института была создана  Ассоциация экономических  исследований, которую  возглавил академик В. М. Полтерович. Ассоциация зарегистрирована, она  начала выпускать  свой журнал и решила провести Первый российский экономический конгресс. Он состоялся в  МГУ имени М. В. Ломоносова в декабре 2009 г. Конгресс уникален. В нем приняли  участие представители  всех экономических  школ, которые смогли изложить свои позиции  передего участниками. Никаких решений  не было принято. Но голоса ученых, придерживающихся не только разных, но порой и диаметрально противоположных  позиций, были услышаны. А это сегодня  — одно из важнейших  условий взаимопонимания.

     Важно, что в конгрессе  приняли участие  молодые ученые из разных городов России. Многие из них были награждены грамотами  и получили призы  от организаторов  конгресса. Молодые  экономисты — это  завтрашний день науки. И хочется верить, что они сохранят и приумножат традиции российской школы  экономической мысли. Если это сбудется, то есть шанс на возрождение  России как великой  державы. 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Острейшая, судьбоносная проблема для России начала XXI в. – выбор и последовательная реализация долгосрочной стратегии, опирающейся на внутренние источники роста. С каждым годом становится все более очевидным, что упование на благоприятную конъюнктуру мировых рынков опасно, что эта конъюнктура в любой момент может резко измениться, как не раз бывало в прошлом. Тогда потоки мировой нефтегазовой ренты иссякнут, страна лицом к лицу окажется с обветшавшим основным капиталом, неконкурентной продукцией обрабатывающих отраслей, засильем ТНК во многих секторах экономики, с лишенной стратегического видения правящей и деловой элитой.