Средства массовой информации

2.в СМИ появилось  множество материалов, несущих положительный  опыт работы зарубежных фирм, предприятий, организаций медицинского обслуживания. СМИ буквально открыли многим глаза на мир, раньше невидимый, укрытый от нашего человека туманом проклятий и извращений. Благодаря телевидению, в частности организации телемостов, а также публикациям зарубежных авторов в нашей печати рассеяны годами создаваемые мифы о ненавистном строе, безжалостно эксплуатирующем бедных трудящихся. И, наоборот, за рубежом получили, возможность убедиться в том, что россияне не имеют ничего общего с теми монстрами, какими изображала нас их массовая пропаганда.

 

 6. СМИ и предвыборные кампании в России.

 

 

       Современные предвыборные кампании – это политическое шоу, остро

нуждающееся в  СМИ. Наибольшие шансы имеет тот, кто больше примелькался на телевидении. Где был бы сейчас Владимир Вольфович Ж., если бы не телевидение?

       Димитриади. Д. Н. в статье «Политическая реклама» касается

предвыборных  технологий.

            На идентификационном этапе в  сознании или подсознании избирателей формируется некий размытый образ потенциального кандидата или блока. Этот образ «очеловечивается» за счет создания псевдонепредвзятой картины того, как кандидат учился в школе, занимался спотом, работал и т.д.;

      - затем следует аргументационный  этап, когда подсознательно воспринятые положительные черты кандидата более четко очерчиваются на

уровне аргументов. Выпускаются в свет экономические, политические и иные программы. Здесь начинает работу конфликтогенный, который базируется на том, что большая часть аргументов обращена не к разуму, а к чувствам;

      - на этапе исследования оппозиции отслеживаются слабые места в

деятельности  оппонентов в виде лживых заявлений, компонентов частной жизни и прочее. Естественно, эмоциональный климат в обществе обостряется еще больше.

      - заключительный этап – приглашение на выборы. Избирателям внушается, что без их участия все разрушится, ничего не состоится и т.п.

      Но во всех случаях степень  остроты конфликтов также может  быть

смягчена».

      Мы видим, что без участия  средств массовой информации  предвыборные

кампании немыслимы. Я бы выделил два больших направления  в предвыборных технологиях. Первое – это непосредственная работа с населением; встречи с электоратом, организация различных агитационных акций и т.п. Второе – это агитация электората через средства массовой информации. И на сегодняшний день в нашей стране ведущее значение имеет именно работа со средствами массовой информации. Одной из причин этого, помимо большого охвата населения средствами массовой информации, является то, что основная масса существующих сегодня в России политических партий, блоков, движений, не имеют сильной партийной организации с достаточным количеством членов. Я бы, в шутку, назвал такие партии и движения виртуальными. Поэтому возможность пропагандистской и агитационной деятельности на местах сильно ограничена и политическим движениям поневоле приходится уделять особое внимание средствам массовой информации. В более выгодном положении находится КПРФ,

обладающая  сильной, хорошо организованную партийную  организацию с большим количеством сторонников и сильным влиянием на местах.

 

       В.М. Сергеев пишет: «Выборы проводились при полном

доминировании исполнительной власти в электронных  СМИ и при огромных

преимуществах «партии власти», также и в  доступе к источникам

финансирования. Особенных формальных нарушений отмечено не было. Можно ли, тем не менее, такую систему организации выборов назвать справедливой и предоставляющей равные возможности всем участникам? Навряд ли. Результаты выборов показали едва ли не в первую очередь высокую эффективность «избирательных технологий» с использованием телевидения и прессы для промывания мозгов».

      Господину Сергееву вторит и Засурский в статье «Политика, деньги и

пресса  в  современной России».

      «И все же освещение президентских  выборов было преимущественно

тенденциозным. Геннадий Зюганов не смог предложить четкой позиции блока по вопросу о прессе. В целом, президентской команде удалось убедить

общественное  мнение и прессу в том, что приход к власти коммунистов будет означать серьезные проблемы для бизнеса и новых общественных институтов.

Фактически  уже в ходе предвыборной кампании к первому туру голосования

пресса была мобилизована как институт  и  поставлена на защиту

государственного  строя от коммунистической угрозы.

      Согласно докладу европейского института прессы EMI,  в котором

подводятся  итоги проводившегося группой наблюдателей анализа предвыборной кампании – 96 как телевидение, так и печать в целом продемонстрировали в ходе ее поддержку Ельцину, делая это с нарушением закона о ходе ведения предвыборной кампании, принятого 24 марта 1996 года.

      Согласно мониторингу EMI, Ельцин  получил 53 % всего эфирного времени кандидатов в президенты.

      Государственное телевидение (ОРТ  и РТР), по мнению EMI, было в

освещении выборов  значительно менее объективным, чем на выборах президента в 1991 году. Политика НТВ значительно отличалась от государственного телевидения. Вывод, который делают авторы доклада: деятельность СМИ во время выборов не была шагом к демократии.

      Да, пресса зависима. Но не столько от государственной машины (это

справедливо только в отношении государственных  СМИ), сколько от финансовых интересов. А политический механизм по самой своей природе предполагает воздействие интересов, их борьбу и взаимовлияние.

      Да, для капитала была неприемлема коммунистическая партия и пресса

оказалась в  альянсе с партией власти. Но не факт, что пресса будет

поддерживать  на следующих выборах именно партию власти, а не

демократическую оппозицию».

      На этих выборах действительно  средства массовой информации в массе

выступили за одного кандидата. Но даже если бы сложилась  иная ситуация и

телевидение, пресса не сплотились в поддержке одного кандидата, нереально, чтобы все партии получили одинаковый доступ к средствам массовой информации. Даже удивительно слышать высказывания  политиков, которые обижаются, что соперник (соперники) имели больше эфирного времени. Ведь это естественный процесс. С чего ради партия, не имеющая веса и влияния в обществе должна получать столько же внимания со стороны средств массовой информации, как и мощные, влиятельные партии и движения? Кроме того, существенным является то, сколько средств выделяют политические партии на оплату рекламы.

       Конечно, кандидаты, партии, движения, блоки, имеющие больше

средств, или имеющие влияние на СМИ имеют преимущество. Кандидаты заведомо имеют неравные условия. Уверен, что если бы на выборах президента СМИ не объединились против красной угрозы, победу одержал бы Зюганов. Но эти же выборы показали, что не стоит преувеличивать возможность СМИ влиять на электорат. Даже в условиях противостояния с подавляющим большинством центральных СМИ, левые набрали значительное число голосов в свою поддержку.

 

 

7.Заключение

 

      В конце написанного можно подвести некоторые итоги. Итак, мы пришли к выводу, что средства массовой информации играют важную роль в политической жизни общества. Для того чтобы подчеркнуть это иногда средства массовой информации образно называют «четвертой властью». Мы также пришли к выводу, что на сегодняшний день средства массовой информации и общество оказывают влияние друг на друга. Независимые средства массовой информации – не более чем миф, иллюзия. Однако масса зависимых, в каждом конкретном случае, от разных сил, средств массовой информации в целом могут дать более иле менее объективную картину.

     В процессе обновления нашего общества, изменения политической системы принципиально изменяются место и роль СМИ. Из безоговорочно подчиняющихся партийно-бюрократическому аппарату они превратились в активную влиятельную составную часть нашей политической системы, общественного судью, народного стража общественного порядка и

справедливости, в неотъемлемый элемент формирующегося правового

государства.

Таким образом, средства массовой информации являются важной частью  
политической системы, оказывая значительное влияние на развитие  
политической жизни общества.  
 

 

 

8. Список использованной  литературы.

 

1. Андреев Э. М. Средства массовой информации и реформирование

         России         – «Социально-политический журнал», 1996, №4.

2. Балытников В. «Четвертая власть: правовое регулирование. – «ОНС»,

          1995, №6.

 3. Борисов К. Пираты против монополий - «Свободная мысль», 1997, №2.

 4. Дмитриади Д. Н. Политическая реклама как средство неконфликтного

        разрешения противоречий в обществе – «Социс», 1994, №3.

 5. Засурский И. Политика, деньги и пресса в современной России. -

        «Свободная мысль», 1996, №10.

 6. Мельникова М. А. Информационная стабильность как фактор

          управления    конфликтом. – «Социс», 1996, №3.

 7. Политическая сила телевидения: реальность мифа (обзор семинара) –

          «Полис», 1994, №6, стр. 155-178.

 8. Розин В. М. Мистические и эзотерические учения и практики в

        средствах массовой информации. «ОНС», 1997, №3.

  9. Сергеев В. М. «Необратимость перемен»: реальность или метафора.

        «Полис», 1997, №1.

 10. Силин А. Российский парадокс. - «Свободная мысль», 1997, май.

 11. Тарасов А. Н. Затмение не по Антониони. (Студенческие беспорядки                                

     и масс медиа: исследования одного явления). «Полис», 1997, №6.

 12. Феоктистов Г. Г. Информационная безопасность общества. –  

            социально- политический журнал», 1996, №5.

13. Каменская Г. В., Родионов А. Н. Политические системы 

       современности Учебное пособие. VL, 1994.

 14. Краснов Б. И. Политические системы //Социально-политический

       журнал. 1995. № 3.