Система органов управления АО

Решение о досрочном  прекращении полномочий исполнительного  органа общества, принятое общим собранием  акционеров, предполагает решение на том же собрании вопроса о формировании нового исполнительного органа управления. В то же время, нормы статьи 55 Закона устанавливают, что внеочередное общее  собрание акционеров должно быть проведено  в течение 40 дней с момента представления  соответствующего требования, в то время, как для случая избрания членов совета директоров на внеочередном собрании Закон устанавливает срок в 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного собрания. В том случае, когда Закон требует обязательной рассылки бюллетеней, то таковые подлежат рассылке в срок не позднее, чем за 20 дней[9] [9].Сообщение о проведении собрания направляется акционерам не позднее, чем за 20 дней (пункт 1 статьи 52 Закона).

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность  акционерам выдвигать своих представителей на внеочередном собрании только в  совет директоров, если этот орган  избирается кумулятивным голосованием, и не предусмотрел возможности выдвижения кандидатов в исполнительный орган  для всех акционеров, кроме акционера  — инициатора проведения внеочередного  общего собрания с вопросом повестки дня о досрочном прекращении  полномочий исполнительного органа. Впрочем, если в обществе менее 1000 владельцев голосующих акций, то при наличии доброй воли совета директоров, акционерам может быть предоставлена возможность направить в общество свои предложения по кандидатурам в исполнительный орган акционерного общества.

Закон не устанавливает  предельного срока полномочий единоличного исполнительного органа. Принято  считать, что, поскольку на отношения  между обществом и единоличным  исполнительным органом общества действие законодательства о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона, то в данном случае применяется  норма Трудового кодекса о  том, что трудовой договор заключается  на срок не более пяти лет[10] [10]. Вывод  этот неоднозначный, поскольку избрание генерального директора происходит в соответствии с Законом, и избрание генерального директора предшествует заключению с ним контракта, а  условия его избрания не могут  определяться нормами Трудового  кодекса.

Моментом избрания единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) является момент оглашения на собрании акционеров результатов голосования  по соответствующему вопросу повестки дня. Однако генеральный директор на этот момент еще не является лицом, вступившим в должность генерального директора. На практике вступление в  должность генеральный директор осуществляет путем издания своего приказа, которым он объявляет о  своем вступлении в должность. Как  правило, тем же приказом новый генеральный  директор увольняет предыдущего  по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом.

Заключение договора с генеральным директором не связано  с моментом его вступления в должность. На практике часто встречаются случаи, когда избранному собранием генеральному директору чинятся препятствия  для исполнения им обязанностей, предусмотренных  Законом и уставом общества. Чинение препятствий законно избранному генеральному директору обычно осуществляет лицо, бывшее ранее генеральным директором, или самоуправно присвоившее себе полномочия генерального директора, а также лица (физические и юридические, например, охранное предприятие), которые непосредственно препятствуют проходу генерального директора на территорию акционерного общества.Иск о нечинении препятствий в таком случае предъявляется физическим лицом, избранным генеральным директором общества. Ответчиками по такому иску являются граждане и юридические лица, своими действиями препятствующие избранному генеральному директору исполнять его обязанности. Ответчиком по иску о нечинении препятствий является также само акционерное общество, если лица, чинящие препятствия, состоят в трудовых отношениях с этим акционерным обществом[11] [11]. Вопрос о представительстве в суде от имени акционерного общества является неоднозначным. На практике в судебное заседание приходят представители с доверенностями, подписанными различными генеральными директорами, оспаривающими эту должность, и суд нередко допускает к участию в заседании всех представителей акционерного общества.

Приостановление по инициативе совета директоров полномочий единоличного исполнительного органа общества, а также управляющей  организации или управляющего, является новацией настоящей редакции Закона об АО. Законом об АО принятие внутреннего  документа, регламентирующего деятельность коллегиального исполнительного органа общества, отнесено к компетенции  общего собрания акционеров.

Коллегиальный орган действует в пределах компетенции, определенной уставом общества и  внутренним документом (положением, регламентом  или иным документом), при этом к  компетенции коллегиального органа не могут быть отнесены вопросы, отнесенные абзацем 3 пункта 2 статьи 69 Закона к  компетенции единоличного исполнительного  органа.

Члены коллегиального исполнительного органа избираются общим собранием или советом  директоров (наблюдательным советом) общества и не могут быть уволены в порядке, установленном для работников, состоящих  в трудовых отношениях с обществом.  Гражданско-правовое регулирование  ответственности исполнительных органов  АО перед обществом .Члены совета директоров (наблюдательного совета), единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа, управляющая организация или единоличный управляющий должны вести дела акционерного общества добросовестно и разумно. Они не должны разглашать деловые секреты своего общества, которые стали им известны в силу их служебного положения. Это не значит, конечно, что можно раскрывать коммерческие тайны акционерного общества, известные из других источников.

Если виновными  действиями (бездействием) указанных  лиц акционерному обществу причинены  убытки, они обязаны возместить эти  убытки. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими  убытками упущенной выгоды в размере  не меньшем, чем такие доходы. Бремя  доказывания добросовестности поведения, его соответствия требованиям делового оборота, разумности возлагается на лиц, чьими действиями были вызваны  убытки. В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

Закон об АО не содержит хотя бы примерного перечня действий, совершаемых членами совета директоров (наблюдательного совета), единоличным  исполнительным органом или членами  коллегиального исполнительного органа и т.д., которыми они могли бы причинить  убытки именно в силу своего специфического положения в акционерном обществе.

Акционерный закон  ФРГ содержит перечень специфических  действий членов правления, которые  они могли совершить в силу своего положения, и повлекшие возникновение  у акционерного общества убытков. К таким действиям п. 3 § 93 Акционерного закона относит следующие нарушения этого закона: возвращение вкладов акционерам; выплату акционерам процентов или части прибыли; приобретение собственных акций или акций других обществ, принятие акций в залог; выдачу акций до полной оплаты номинала; распределение имущества общества; осуществление выплат в таком размере, что это привело к неплатежеспособности акционерного общества; предоставление кредита; предоставление вознаграждения членам наблюдательного совета и др. Приведенный перечень может быть определенным ориентиром и для российских акционерных обществ.

Возмещение убытков  возлагается на лиц, своим голосованием обеспечивающих принятие решения, вызвавшего убытки. Это значит, что члены  коллегиального органа, голосовавшие против решения или не принимавшие  участия в голосовании, ответственности  не несут.

Если решение  коллегиального органа, приведшее к  возникновению убытков, было принято  на основании и во исполнение законного  постановления общего собрания акционеров, члены коллегиального органа ответственности  не несут.  

Ответственность нескольких членов коллегиального органа, виновных в причинении убытков, является солидарной. В соответствии со статьей 323 Гражданского кодека Российской Федерации  при солидарной обязанности должников  кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в  части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право  требовать недополученное от остальных  солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Практически невозможно назвать случаи, когда имела бы место индивидуальная ответственность  члена совета директоров (наблюдательного  совета) акционерного общества или  его коллегиального исполнительного  органа коль скоро решение принимается коллегиально.

В интересах  акционерного общества иск о возмещении убытков к члену совета директоров (наблюдательного совета), единоличному исполнительному органу, члену коллегиального исполнительного органа общества, к  управляющей организации или  к управляющему могут предъявить само акционерное общество или акционер (акционеры), владеющий не менее чем  одним процентом размещенных  обыкновенных акций общества.

С иском от имени  акционерного общества вправе выступить  без доверенности его единоличный  исполнительный орган. Если возникнет  необходимость предъявить к нему иск о возмещении убытков, то доверенность на ведение дела может быть выдана как на основании решения общего собрания акционеров, так и на основании  решения совета директоров (наблюдательного  совета) либо коллегиального исполнительного  органа. Ответственность по основаниям, предусмотренным ст.71 Закона об АО возникает  у физических лиц, занимающих соответствующие  должности в органах управления акционерного общества. Закон делает исключение для представителей государства или муниципального образования в совете директоров (наблюдательном совете) общества, установив в пункте 6 ст.71 Закона об АО, что они несут ответственность наряду с другими членами совета только в том случае, если акционерное общество является открытым, и не несут ответственности в случае закрытого акционерного общества.   
 

Заключение 

Существенным  шагом вперед в развитии искового порядка защиты интересов и прав акционеров является включение в  содержание ст. 71 закона об АО части  пятой, в соответствии с которой  общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее  чем одним процентом размещенных  обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к  члену совета директоров (наблюдательного  совета), общества, единоличному исполнительному  органу общества (правления, дирекции), а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу, при причинении обществу убытков виновными действиями или бездействием названных лиц. Однако необходимо исключить из части 2 ст. 71 Закона об АО понятие вины вышеуказанных органов при причинении убытков акционеру. Руководящие органы акционерных обществ должны нести ответственность за любые деяния, причинившие убытки акционерам, независимо от их психического отношения к совершаемым деяниям. В настоящее время нормы части второй статьи 71 Закона об АО позволяют органам управления акционерных обществ необоснованно избежать ответственности за нарушения прав акционеров. Статью 71 закона об АО необходимо дополнить частью седьмой, предусматривающей возможность использования акционерами такого способа судебной защиты, как предъявление в суд группового иска. Акционерам должно быть предоставлено право объединить свои требования к акционерному обществу, а также к органам его управления и обратиться в суд с одним исковым заявлением. Отличительным признаком любого группового иска является его способность обеспечения судебной защиты нарушенных прав и интересов не одного истца, а целой группы лиц. Вышеназванной группой лиц признается настолько многочисленная совокупность лиц, что выступление всех членов этой группы в индивидуальном порядке в суде невозможно с учетом соображений практического характера.

Защита интересов  отсутствующих членов группы передана в руки суда, который играет активную роль в деле группы, устанавливает  ограничения, определяет необходимый  способ оповещения ее участников, принимает  решение о подразделении группы истцов или ответчиков на подгруппы, определяет содержание мирового соглашения сторон по такому делу, устанавливает  необходимые выгоды и преимущества, следит за соблюдением интересов  всех участников группы. Суд контролирует адекватность представления интересов всей группы истцом-представителем и адвокатом, осуществляющим представление интересов группы в суде. В настоящее время в законодательстве РФ отсутствуют нормы о рассмотрении гражданских дел на основании групповых исков акционеров, что существенно ограничивает возможности защиты прав и интересов данных лиц. Для более эффективной реализации положений данного закона необходимо принятие нового Гражданского процессуального кодекса РФ либо принятие ряда существенных поправок к действующему сегодня ГПК РСФСР 1964 г., потому что без реформы гражданского процессуального права, которое в силу своей консервативности препятствует должной реализации положений гражданского права, не может идти речи о действенной защите прав и законных интересов акционеров.