Российская управленческая мысль

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение………………………………………………………………………………3

Развитие управленческой мысли в России………………………………………….5

Особенности современной российской управленческой мысли…………………20

1. Современные российские менеджеры…………………………………………..20

2. Современные теории менеджмента и сферы возможных решений…………...24

Заключение…………………………………………………………………………..29

Список использованной литературы………………………………………………31

ВВЕДЕНИЕ

Каждое время создает своих героев. Первые лет десять формирования рыночной экономики в основном требовались умеющие вовремя подсуетиться "специалисты по выживаемости": рисковые, харизматические лидеры-предприниматели, агрессивно-динамичные менеджеры и шустро-смекалистые сотрудники. На рубеже веков начался новый этап развития российской экономики. Времена дикого капитализма и доминирования "таежного менеджмента" постепенно уходят в прошлое. Бизнес продолжает расти и взрослеть.

Только маленькой частичкой понедельник начинается в субботу. Его основная часть начинается значительно раньше. На многие обстоятельства нашей жизни накладывают заметный отпечаток мысли и поступки наших предшественников. Точно так же наши шаги, мысли и чувства оказывают воздействие на жизнь наших детей, внуков и более отдаленных потомков. И если это так, то на всех нас лежит величайшая ответственность. Цивилизованное будущее начинается в душе и формируется истинными ценностями.

Перспективы нашего развития существенным образом связаны с нахождением такой российской модели ведения бизнеса, которая опиралась бы на общемировые законы менеджмента и сильные стороны нашего народа, одновременно нивелируя наши слабости. Бизнес вообще может быть конкурентоспособным в мировом масштабе, только если он соответствует национальному характеру (как ему соответствуют, например, японский коллективизм и тщательная разработка мельчайших деталей производства лучших в мире телевизоров при одновременном отторжении индивидуалистов, в том числе личностей, способных "родить" саму идею телевизора).

Россияне не склонны к методичной рутинной работе, и культура массового производства с трудом переносится на нашу почву. Но есть виды работ, вполне соответствующие российскому характеру. Национальными чертами являются глубокое проникновение в суть вещей и творческий подход к решению любых проблем. Традиционные западные специалисты заметно тяготеют к использованию в любых ситуациях стандартных методик и основанных на них рекомендациях. Запад и развитой Восток обладают преимуществом в технологичности бизнеса, разработанности методов работы и оказываются значительно сильнее в стандартных ситуациях. Однако россияне заметно сильнее в сферах, требующих оригинальных решений и нешаблонной оценки конкретного положения дел. Катализатором развития России может также стать общенациональное воодушевление от профессиональной деятельности. Все больше наших успешных компаний осознанно или неосознанно приходят к тому, что делать бизнес надо в удовольствие. Успешно-счастливые компании управляют не качеством товаров (услуг), а уровнем кайфа от работы. Возможно, "бизнес-кайф" вполне может быть нашей национальной бизнес-идеей, а слоган "Бизнес - это удовольствие" - лозунгом такого процесса.

И получается, что подобно счастливым семьям счастливые компании похожи друг на друга. Но чем? Оказывается, они управляют не качеством, а кайфом (!). Что интересно, компании кайфуют от противоположных вещей: "...одни внедрили стратегическое планирование - другие категорически от него отказались... одни растят менеджеров внутри компании - другие уверены, что без притока людей извне фирме грозит застой". Разумное объяснение разнообразия счастья одно - каждая компания как живой организм имеет свой информационно-генетический код. Значит, система управления должна соответствовать этому коду, т.е. быть в гармонии с ним.

Более того, может, в этом и есть определенная изюминка, позволяющая учесть национальные особенности психологии рабочей силы. В современном российском бизнесе избранных можно выделять по трем параметрам: квалификация, креативность, надежность. Отметим, что доля квалифицированных в России примерно такая же, как в других странах аналогичного уровня развития, креативных заметно больше, а надежных заметно меньше.

Развитие управленческой мысли в России.

Понимание необходимости целенаправленной подготовки специалистов к управ­ленческой деятельности с помощью научных методов и на научной основе, а, сле­довательно, и осознание общей роли и значимости науки управления как само­стоятельной отрасли знаний упрочилось в нашей стране лишь в 60-е гг. XX в. Понятие «менеджмент» вошло в современную российскую лексику в связи с пере­ходом к рыночным преобразованиям в экономике страны. Вместе с тем понятно, что строительство и функционирование российского государства на всем протя­жении его истории не могло осуществляться без функции управления. Реализа­ция этой функции находилась в неразрывной связи с некоторыми характерными особенностями формирования и развития российского общества. Очертим их вкратце.

Развитие России со времени формирования Московского государства характе­ризовалось следующими особенностями.

1.   «Рваный ритм» развития (чередование периодов интенсивного развития с временами «застоя»).

2.   Неустойчивость положения в мире (периоды могущества и упадка).

3.   Несбалансированность по сферам жизнедеятельности (блестящие, но часто кратковременные успехи в военном деле, искусстве, науке при сравнительно низком уровне хозяйства страны, невысоком бытовом комфорте и качестве жизни большинства населения).

4.   Непрочность достигаемых успехов практически во всех областях.

Эти особенности можно объяснить тем, что с возникновением Московского го­сударства жизнедеятельность русских людей определяли два фундаментальных фактора:

1)  служебно-домашняя цивилизация в России;

2)  русская сельская община.

Оба фактора сходным образом влияли на хозяйственную материальную деятельность, тормозя ее развитие.

Рассмотрим влияние этих факторов, но прежде введем необходимые понятия.

В обществе существует большое количество разнообразных видов деятельности: экономическая, политическая, ре­лигиозная, научная, идеологическая и т. д. Можно ли сказать, что какие-то из них являются более фундаментальными по сравнению с остальными? Это сложный вопрос. Современные петербургские исследователи (А. О. Бороноев, Ю. М. Письмак, П. И. Смирнов) полагают, что деятельность может совершаться для кого-то или для чего-то, т. е. «в пользу» самого деятеля, ради «другого» (этим «другим» может быть человек, общество, Бог, природа и т. д.) и просто ради процесса дея­тельности. Это фундаментальная черта деятельности, из чего следует, что базовых разновидностей деятельности только три, ибо анализ логических возможностей дает лишь три варианта, исчерпывающих всю полноту выбора.

  Деятельность, совершаемая деятелем для себя. Ее цель — обеспечить существование деятеля, удовлетворить его потребности, вообще принести ему какую-то выгоду. Назовем эту разновидность «для себя деятельностью», или «эгодеятельностью».

Деятельность, совершаемая деятелем ради другого. Этим «другим», как сказано, может быть любой субъект или объект. Назовем эту разновидность «для другого деятельностью», «альтердеятельностью» или «служебной деятельно­стью», «службой».

Деятельность, совершаемая деятелем ради самого процесса деятельности (т. е. для нее же самой). Вполне логично назвать эту разновидность «игровой деятельностью» или просто «игрой». Эгодеятельность и альтердеятельность явля­ются объективно необходимыми разновидностями деятельности. Общество существует на основе их сочетания, но одна из разновидностей может стать господствующей и оказаться характерным признаком конкретного общества.[1]

Как правило, для каждого человека жизненно важно быть принятым в обществе и что-то значить в нем. Социальная значимость представляет собой способность оказы­вать воздействие на ход событий в обществе. Противоположное понятие - соци­альное ничтожество. Люди «в норме» избегают социального ничтожества и стре­мятся к социальной значимости. Она - главный стимул деятельности людей как социальных существ.

На уровне обыденного сознания люди плохо понимают свое подлинное стрем­ление. Социальная значимость не выступает для них как ясная и желанная цель. Они стремятся к более привычным для них ценностям, которые мы назовем модусами (т. е. формами проявления или существования) социальной значимости. Именно к ним стремятся люди более осознанно, обретая вместе с ними социаль­ную значимость.

Модусами социальной значимости являются:

- святость (праведность, духовность);

- знание (информация);

- слава (популярность, известность);

- мастерство (профессионализм);

- хозяйство (дело, предприятие);

- власть, богатство (капитал, состояние).

С обладателями этих ценностей другие люди «считаются», их «принимают во внимание».

Отдельные модусы могут хорошо совмещаться друг с другом, например богатство и хозяйство, мастерство и слава. Другие же такой способностью не обладают, например святость и богатство («Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу попасть в Царство Небесное»), В практической жизни желательно об­ладание несколькими «сцепленными» ценностями, чтобы добиться социальной значимости и устойчиво обладать ею, например знанием и славой (популярно­стью), богатством и хозяйством (делом) или властью и т. п.

Обществу не безразлично, кто, когда и на каких условиях получает в распоря­жение названные ценности. Оно заинтересовано, чтобы они были доступны лю­дям и «работали» как стимулы деятельности. Но общество не может оставить без контроля процесс обретения богатства, власти, славы и т. п. В нем существуют оп­ределенные процедуры или способы, позволяющие обеспечить доступ к этим цен­ностям «по праву и закону», чтобы конкуренция людей из-за них была введена в какие-то рамки и не служила источником постоянного напряжения. Эмпирически таких процедур существует неопределенное количество, но в сущности возможны только два принципиально отличных друг от друга способа получения социально­го признания.

Первый способ - личная экспертиза. Суть его в том, что собрание правомоч­ных судей (экспертов) признает право именно этого конкретного индивида на об­ладание властью, богатством, почестями и т. п. Судьями могут быть все члены данного сообщества, обладающие соответствующими правами, а может быть и один человек (монарх, президент). Примеры личной экспертизы — решение суда, огла­шение завещания, присуждение ученой степени, выборы должностных лиц и т. п.

Второй способ - «безличный» (плирыночный). В этом случае процедура получения социального признания сводится к акту купли-продажи. Если продукт или рабочая сила данного человека признаны рынком, то тем самым в известной мере признана и его социальная значимость, причем позитивная, поскольку усилия че­ловека по производству товара на законной основе компенсированы обществом. Рыночный способ отличается от экспертизы тем, что для рынка конкретный чело­век сам по себе безразличен и оценивается только как носитель социальной функ­ции (товаровладелец или товаропроизводитель).

Помимо способов получения социального признания обществу не безразличны и средства, которые использует личность для достижения славы, богатства, власти и т. п.[2]

Современное общество существует на основе производительного труда, поэтому чем большую долю труда может предложить обществу человек, тем на боль­шую социальную значимость он может претендовать. Рассуждая абстрактно, труд — единственное законное средство достижения любого модуса социальной значимости. Поскольку это единственное средство, зависящее от самого человека и находящееся в его распоряжении (предполагается, что он в нормальном состоя­нии способен к труду), право на труд — неотъемлемое право человека. Общество должно дать ему возможность реализовать себя в жизни законным путем.

Лишить человека права на труд означает исключить его из общества в качестве значимого социального существа. Безработица как таковая, пусть обеспеченная или даже затопленная частными и государственными субсидиями, унижает чело­века и делает его несчастным. Поэтому все декларации о пользе безработицы для экономики глубоко аморальны.

В реальности существуют и другие (помимо труда) средства приобретения отдельных модусов социальной значимости, которые общество допускает по разным  причинам. Считаются законными такие средства, как творчество, подвиг, жертва, дар, удача. Нечестными же и незаконными признаются средства, основанные на обмане или насилии: воровство, мошенничество, грабеж, вымогательство и т. д.

Очень интересным средством получения социальной значимости оказывается посредничество между заинтересованными сторонами, основанное, как правило, на контроле за информацией. Интересно оно тем, что его трудно назвать честным или нечестным. Ведь при посредничестве в торговле не ясно, где кончается закон­ная коммерция и начинается незаконная спекуляция. Поэтому признание честно­сти и законности посредничества представляет собой очень сложный вопрос.

В социологии есть научные направ­ления (например, структурно-функциональный анализ), в которых высказано утверждение, что в основе социальных систем лежат определенные системы цен­ностей. Хотя еще не вполне ясно, какие именно ценности лежат в основе общества, мы в дальнейшем исходим из представления о том, что таковыми могут быть две важнейшие ценности - личность и общество. Преобладание одной из них опреде­ляет тип общества, так как в зависимости от этого получает господство одна из разновидностей объективно необходимой деятельности (деятельность для себя и деятельность для другого), а также формируются экономика, мораль и право.