Психологические феномены принятия решений

     Психологические феномены процесса принятия решений 

     В процессах принятия решений проявляется уникальная способность человека принимать решения в весьма трудных условиях, которым свойственны высокая неопределенность, наличие множества трудносопоставимых критериев и неявных альтернатив, дефицит времени и высокая ответственность. Кроме того, процессы принятия решений в организации сочетают в себе основные особенности как индивидуального, так и группового выбора.

     В связи с этим необходимо рассмотреть  основные психологические феномены – особенности отклонения поведения людей, наблюдаемые в процессах принятия управленческих решений.

     I Феномены проявляющиеся в условиях паритетных групп (групп без какой-либо внутренней организации, лидерства и механизма управления).

       1. Феномен Ф. Ирвина — завышение значимости и вероятности желательного результата решения и занижение вероятности нежелательного.

     2.  Феномен «позитивного сдвига риска» Р. Стоунера – большая рискованность групповых решений по сравнению с индивидуальными. Это вызвано тем, что группа, как правило, идет на уровень риска, предлагаемый самым рискованным ее членом, а этот уровень всегда выше среднего по группе.

     3. «Аналитический паралич» – сбор и анализ информации из средства нахождения решения превращается в самоцель.

     4. «Ослепление решением» – аналогичный сдвиг цели на средство происходит при ранжировании альтернатив.

     5. Феномен «излюбленной  альтернативы»  – является следствием стереотипного видения руководителем ситуаций и проблем и способов выхода из них. [Даже решая нестандартную проблему, руководитель, следуя сложившемуся у него стереотипу, выбирает «любимое» решение.]

     6. Феномен «Groupthink» Д. Яниса (неологизм, означающий деформацию мышления индивидов, принимающих решение в группе). Содержание этого феномена может быть описано совокупностью следующих «симптомов»:

     - иллюзия неуязвимости, разделяемая большинством или всеми членами группы, следствием чего является излишний оптимизм и повышенный 
риск;

     - коллективное стремление дать рациональное объяснение принимаемому решению, чтобы отбросить любые возможные возражения;

     - безусловная вера в нормы поведения группы, побуждающие ее членов игнорировать моральные последствия принимаемых решений;

     - стереотипный взгляд на соперников (другие группы) как на людей менее умных, что препятствует взаимодействию с ними или ведет к стремлению помешать им достичь своих целей;

     - давление на членов группы, выдвигающих возражения и аргументы против групповых стереотипов;

     - самоцензура членов группы – их готовность отбросить или преуменьшить собственные сомнения и возражения, касающиеся групповых решений;

     - иллюзия единодушия относительно мнений и оценок, соответствующих точке зрения большинства;

     - появление самозванных «охранителей группового духа» – членов группы, которые защищают ее от неблагоприятной информации, способной нарушить испытываемое чувство удовлетворенности от принимаемых решений.

     7. Противоположные  феномены: «схождения» — сближения мнений членов группы в ходе дискуссии, а также «расхождения» — поляризации мнений и суждений. [Эти феномены характеризуют две стороны одного и того же явления и указывают на возможность разной направленности динамики индивидуальных позиций при их столкновении в ходе групповой дискуссии.] «Знак» динамики (сближение или поляризация) зависит от характеристик группы, особенностей проблемы и условий ее решения.

     8. «Эффект состава» – устойчивая зависимость особенностей процесса принятия решений в группе от ее количественного и качественного состава.

     [Слишком малые и слишком большие размеры группы отрицательно сказываются на ее решениях. Наиболее эффективны группы численностью четыре – восемь человек. Эта численность зависит от таких факторов, как характер решаемой задачи, структура группы, ее зрелость и компетентность ее членов.

     Кроме того, продуктивность процесса разработки решения снижается как в неоднородных группах (в силу проблем совместимости, различных позиций и установок ее членов), так и в максимально однородных (отсутствие необходимого разнообразия мнений, подходов, альтернатив).

     Действие  эффекта состава влияет в итоге на такие важнейшие параметры совместных решений, как время их разработки, качество и эффективность. Совместные решения характеризуются большими затратами времени по сравнению с индивидуальными. Кроме того, в условиях группы индивиду редко удается полностью реализовать свой потенциал, поэтому производительность группы растет гораздо медленнее, чем ее размер. Также индивидуальные решения более оригинальны, адаптивны и имеют более творческий характер по сравнению с групповыми (хотя эта зависимость существует лишь как тенденция и проявляется не всегда).]

     II Феномены проявляющиеся в условиях иерархически организованных групп (имеющих структуру, лидеров и систему руководства).

     1. Феномен «избегания лидерства» – лидер в ситуации выбора и под влиянием связанной с ним ответственности стремится переложить свои функции по выработке решения на стоящих ниже в иерархии членов группы, используя для этого свои властные полномочия.

     2. «Гипертрофированное доверие к лидеру» – предположение членов группы, что никто другой не владеет ситуацией лучше, чем лидер, поэтому именно ему и следует доверяться в большей степени при разработке решения.

     Этот  феномен может иметь свое зеркальное отражение – в условиях конфронтации группы и лидера или при его явной некомпетентности формируется установка на недоверие лидеру и предлагаемым им решениям.

     3. Феномен «ложного согласия» – отдельные члены группы, чувствуя слабость своей личной позиции или недостаточную компетентность, не принимают конструктивного участия в групповой дискуссии, а демонстративно подчеркивают свое согласие с мнением лидера или большинства, хотя оно может противоречить их собственному мнению.

     Противоположное поведение –  «демонстративное несогласие».

     4. Феномен «виртуального решателя» – субъекта, которого реально нет в группе, но который по не вполне обоснованному мнению существенной ее части, должен появиться и решить проблему.

     В общем же влияние иерархии на процесс  разработки решения проявляется в том, что иерархические группы лучше решают детерминированные задачи и хуже – неопределенные, вероятностные. Иерархические группы тратят меньше времени на выработку решения, чем паритетные, в равных по сложности задачах, но при этом характеризуются меньшей новизной, оригинальностью и большей стереотипностью решений.

     Кроме того, в иерархических группах  руководитель может  значительно  больше компенсировать недостаточную компетентность группы при принятии решений, чем группа в состоянии компенсировать некомпетентность руководителя.