Проблемы современных концепций

     Уже в момент ее зарождения, которым  считают публикацию в 1944г. монографии Дж. Неймана и О. Моргенштерна “Теория игр и экономическое поведение”, многие предсказали революцию в экономических науках благодаря использованию нового подхода. Эти прогнозы нельзя было считать излишне смелыми, так как с самого начала данная теория претендовала на описание рационального поведения при принятии решений во взаимосвязанных ситуациях, что характерно для большинства актуальных проблем в экономических и социальных науках. Такие тематические области, как стратегическое поведение, конкуренция, кооперация, риск и неопределенность, являются ключевыми в теории игр и непосредственно связаны с управленческими задачами.

     Первые  работы по теории игр отличались упрощенностью  предположений и высокой степенью формальной абстракции, что делало их малопригодными для практического  использования. За последние 10 – 15 лет положение резко изменилось. Бурный прогресс в промышленной экономике показал плодотворность методов игр в прикладной сфере.

     В последнее время эти методы проникли и в управленческую практику. Вполне вероятно, что теория игр наряду с теориями трансакционных издержек и “патрон – агент” будет восприниматься как наиболее экономически обоснованный элемент теории организации.

     Следует отметить, что уже в 80-х годах  М. Портер ввел в обиход некоторые  ключевые понятия теории, в частности  такие, как “стратегический ход” и “игрок”. Правда, эксплицитный анализ, связанный с концепцией равновесия, в этом случае еще отсутствовал.  
 
 
 

3. Теория  хаоса

     Важным  шагом в развитии методологии  современной науки явилось формирование «теории хаоса». Изданная в 1987 г. и широко известная на Западе книга Дж. Глика «Хаос: становление новой науки» оказала существенное влияние на развитие методологии как естественных, так и гуманитарных наук, в том числе на развитие теории менеджмента.

     Вопросы изучения и решения проблемы хаоса  очень актуальны и для развития экономики, особенно это касается современного состояния экономики России, стран  бывшего СССР и Восточной Европы. Темп, глобальность изменений, происходящих в экономике и жизни общества, не знают аналогов в новой истории  человечества.

     Согласно  Дж. Глику, основным катализатором теории хаоса были исследования ученого метеоролога Э. Лоренса. В начале 60-х годов ХХ столетия Лоренс разработал программу для компьютера, которая копировала систему погодных условий. Набирая бесчисленное количество раз цифры, которые представляли собой начальное состояние ветра и температуры, Лоренс создал в результате рисунок погоды. К своему удивлению, он обнаружил, что даже мельчайшие изменения вызывали потрясающие изменения в картине погоды. Это первый вывод из теории хаоса. То, что оказалось верным для погоды, в равной степени оказалось верным для большинства физических и экономических систем как макроуровня, так и микроуровня.

     Понимание того, что небольшие изменения  могут привести к радикальным  последствиям в поведении системы, существенно изменило видение учеными  окружающего мира. Тот упор на предсказуемость  и управление, который делался  в XIX столетии, проложил путь к пониманию  власти хаотичности и случая в  конце XX столетия. На практике поведение  даже относительно простых систем в  основном трудно предсказать, а тем более сложных. Так складывалась ситуация и с экономическими реформами в России в 90-х гг.

     Но  это не означает, что хаотичные  системы не имеют никакого рисунка. Второй основной вывод теории хаоса заключается в следующем. Несмотря на кажущееся случайное поведение таких систем, определенные поведенческие «рисунки» можно предугадать. Ведь такие системы не перестают существовать, а определенные пути развития этих систем возникают достаточно часто. Приверженцы теории «хаоса» называют такие пути «странными», «привлекающими». Так, если метеорологи не могут сказать с уверенностью, какая будет погода в конкретный день в будущем, они могут рассчитать вероятность определенного вида погоды, которая может возникнуть. Другими словами, «странные», «привлекающие» пути позволяют ученым определить в пределах широких статистических параметров, что, по всей видимости, система сделает. Но они не могут позволить ученым определить точно, когда система это совершит. Поэтому причинно-следственная точность традиционной физики была заменена статистической оценкой вероятности.

     Кроме того, тот способ, по которому ученые определяют предсказываемые рисунки  поведения в системе, стал абсолютно  другим. Вместо того чтобы пытаться разбить систему на ее составные  части и проанализировать поведение  каждой этой части отдельно, т.е. поступить  так, как это делали во времена  Тейлора, многие ученые должны были научиться  более холистическому, т.е. целостному подходу. Они фокусируют свое внимание в основном на динамике всей системы. Вместо того, чтобы попытаться объяснить, как порядок вписывается в части этой системы, сейчас они делают упор на то, как и каким образом, порядок является результатом взаимодействия этих частей в целом. Поэтому теорию управления и результаты научных исследований следует рассматривать не как абсолютную истину, а как инструменты. Они помогают менеджеру предсказать, что, по всей вероятности, может случиться, помогая тем самым принимать более правильное решение.

     Осмысление  систем как некоторых целостностей, состоящих из взаимосвязанных составляющих, каждая из которых вносит свой вклад  в общие свойства, – это способность  понять основные взаимосвязи, которые  влияют на поведение сложных систем с течением времени и именно они должны давать возможность менеджерам «видеть целостность». Например, после нескольких лет потрясающего успеха продукция одной компании внезапно потеряла спрос у покупателей. Отчаянно пытаясь удержаться, старшие менеджеры наняли еще большее число торговцев и постоянно пытались продавать все больше своей продукции. Эти действия действительно увеличили продажу продукции, как и подразумевалось, но только на какое-то время. У фирмы наступил период, когда ее продукция то пользовалась спросом, то спрос падал, и это, в конечном итоге, привело ее к банкротству.

     Изучая  этот случай, специалисты определяют источник падения фирмы в неспособности  менеджеров понимать некоторые основные процессы обратной связи. Говоря простыми словами, большой спрос на продукцию  привел к тому, что компания не стала  справляться с производством  товаров. Неадекватное производство означало большие объемы невыполнения заказов  и длительные задержки в поставках  товаров. Заказчики потеряли доверие, и это привело к падению  уровня продаж.

     Таким образом, существует ограниченное число  таких процессов обратной связи, которые действуют в любой  организации и называются «прототипами систем». В определенном смысле это  организационные эквиваленты «странных, привлекающих» путей теории хаоса, т.е. основные рисунки поведения, которые  возникают во всех организациях постоянно.

     История данной фирмы иллюстрирует ряд прототипов систем, т.е. рисунков поведения. Один из них специалисты определяют как  «пределы роста», т.е. процесс роста  создает условия для падения  собственной фирмы. Менеджеры фирмы  настолько были озабочены расширением  продаж и величины сбыта, что не смогли сосредоточиться на реальном решении  своей проблемы расширения производственных мощностей с тем, чтобы контролировать время поставок.

     Решающей  концепцией в теории систем является система «рычагов», т.е. идея о том, что небольшие, хорошо продуманные  действия иногда могут вызвать значительные долгожданные улучшения.

     Точно также теория хаоса учит, что небольшие  изменения могут оказать большое  влияние на физические системы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Проблемы современных концепций

     Перманентным  состоянием самоорганизующегося предприятия  становится гетерархия – способность создавать по мере возникновения проблем для их решения временные иерархические структуры, которые распадаются после устранения трудностей. Самоорганизация является целенаправленным процессом, хотя и имеет естественный характер, понимается как изначально заложенное свойство любой системы.

     Формирования  нового опыта в ходе взаимодействия с внешней средой привело к  появлению концепции самообучающейся  организации, предложенной П.Сенджем в 1990 г. Синергетический подход ,по сути дела, опирается на процессы самоорганизации в управлении корпоративным опытом. В настоящее время в отечественной практике самообучающиеся предприятия также начинают рассматриваться как новая стратегия получения конкурентных преимуществ. Применение синергетического подхода целесообразно еще и по той причине, что организация как инструмент бизнеса начинает исчерпывать свои возможности, подразделения, составляющие ее структуру утрачивают свое системообразующее значение, тем самым организация постепенно сливается с внешней средой. Ввиду того, что распадается структура, а именно она представляет собой основной атрибут организации как системы, то прекращает свое существование и организация как таковая. Ей на смену приходит новый инструмент предпринимательской деятельности, получивший название бизнес-системы. Эта качественно новая система представляется как бизнес-пространство, которое в свою очередь включается в социокультурную среду. Утрачивается понятие о границах организации, внешняя среда перестает быть внешней, а становится пространством существования и функционирования бизнес-систем, которые взаимопроникают друг в друга. Появление принципиально иного субъекта предпринимательства делает невозможными использование традиционных подходов к его управлению, характерных для классических управленческих школ. Синергетический подход находит свое применение и в управлении корпорацией при обеспечении эффективности и согласованности взаимодействия фирм, входящих в финансово-промышленную группу. Решение проблемы формирования системы взаимовыгодных отношений между отдельными предприятиями корпораций видится в оптимальном распределении синергетического эффекта, что способно обеспечить баланс интересов всех входящих относительно самостоятельных хозяйственных звеньев и стимулировать внутрикорпоративное и внутрифирменное предпринимательство.

     Еще одним направлением концепций менеджмента  стала «теория игр», с помощью которой предприятие получает возможность предусмотреть ходы своих партнеров и конкурентов при принятии принципиально важных стратегических решений. Положения данной теории применимы не только для решения общехозяйственных задач, но и для анализа стратегических проблем предприятий, разработок организационных структур и систем стимулирования.

     Важным  шагом в развитии методологии  современной науки явилось формирование “теории хаоса”. Основным "катализатором" теории хаоса были исследования ученого-метеоролога  Э.Лоренца. Вместо того чтобы попытаться объяснить, как порядок вписывается  в части системы, делается упор на то, каким образом порядок является результатом взаимодействия этих частей в целом. Известный теоретик в  области управления Л.Гьюлик в середине 60-х годов писал по этому поводу, что, во-первых, люди не так просты, как машины; во-вторых, менеджерам приходится иметь дело не только с конкретными работниками, но и с целыми группами, где действует так много социальных факторов, что их трудно даже просто выявить, не говоря о том, чтобы точно измерить их величину и значимость; в-третьих, факторы внешней среды бесчисленны. Поэтому теорию управления и результаты научных исследований следует рассматривать не как абсолютную истину, а как инструменты. Они помогают менеджеру предсказать, что может, по всей вероятности, случиться, способствуя тем самым принятию более правильного решения.

     Создание  модели экономического поведения – нелегкая задача. Хотя программистам нужно лишь смоделировать простые “рисунки” поведения отдельных агентов, а потом дать возможность самоорганизации доделать все остальное, тем не менее, не всегда легко понять, какие именно “рисунки” поведения приведут к созданию модели, точно отражающей реальность. Пока еще исследователи института Santa Fe не создали убедительную компьютерную версию экономики в целом. Вместе с тем они считают, что исходя из теории хаоса, смогут точно смоделировать всю экономику, а компьютерная система могла бы быть использована как "модель полета" для принятия экономических решений. Такая программа помогала бы рассчитать вероятность циклов расцвета и упадка, создать модель следствия проведения той или иной политики правительства, указать на то, какие изменения в поведении потребителя или продавца могут привести к более благоприятному развитию экономики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     К современной парадигме управления относятся 3 основных теории – теория игр, теория хаоса и синергетический  подход, которые широко применяются  в современном бизнесе.

     Изучение  самоорганизующихся процессов различной  природы привело к появлению  и развитию синергетического подхода, вобравшего в себя идеи и подходы  различных наук. Синергетический  подход рассматривается как дальнейшее развитие системного подхода, который  дает специалисту новые возможности  для исследования и осуществления  управленческой деятельности. Синергетика  представляет собой системный подход к сложным открытым нелинейным системам с их свойствами неустойчивости, неравновесности, бифуркации, катастрофы, самоорганизации и др.

     С помощью теории игр предприятие  получает возможность предусмотреть  ходы своих партнеров и конкурентов. Сложный инструментарий следует  использовать только при принятии принципиально  важных стратегических решений. В последние  годы значение теории игр существенно  возросло во многих областях экономических  и социальных наук.

     Можно сделать вывод, что в современных условиях управление предприятием требует совершенно нового концептуального подхода к организации и новой управленческой парадигмы, которая отлична от концепций, характерных для предыдущих управленческих школ. Акцент в новой управленческой парадигме делается на самоорганизацию. Синергетическая концепция и синергетический подход к процессу становления и развития организации должны стать новой парадигмой управления современной промышленностью. Таким образом, синергетический подход становится доминирующим и при формировании стратегии на предприятии и осуществлении стратегического планирования. Учитывая способность предприятия к самоорганизации, можно перейти на качественно новый уровень формирования стратегии: управлять не предприятием, а его способностью к самоорганизации. 

     Библиографический список

     1. Бовыкин В. Новый менеджмент. Управление предприятиями на уровне высших стандартов. – М.: Экономика, 2007. – 451с.

     2. Сироткин В.Б. Концепции современного  менеджмента: Учебное пособие. - СПб.: ГУАП, 2002. - 200 с.

     3. Современный менеджмент: принципы  и правила – Н. Новгород: НКНП, 2005. 232 с.

     4. Коротков Э.М. Концепция менеджмента.  Учебное пособие. – М.: Дека, 2006.- 148с.