Особенности реформирования отечественной экономики и экономический кризис 80-90х годов

Растет число видов и подвидов производств, и их развитие оказывается экономически нецелесообразным в рамках отдельных стран. Усиливается развитие международной специализации и кооперации производств.  Производство конечного продукта расчленяется на отдельные участки производства, которые оказываются в разных странах.

Следуя за развитием производства, капитал также интернационализируется. Перелив капитала из одной страны в другую отражает стремление компаний сосредотачивать в своих руках отдельные этапы производства продукта, оказавшиеся в разных странах. Компании промышленно развитых стран, особенно крупные, становятся все более транснациональными, выходя за национальные границы. Образование крупных транснациональных компаний, у которых имеются предприятия, расположенные в разных странах, ведет к ускорению международной специализации и кооперации, так как у одного собственника предприятия есть возможность более устойчиво развивать производственные связи. Таким образом, взаимное движение капитала, образование его на базе транснациональных компаний выступают важнейшим фактором углубления экономической взаимозависимости стран в мировом хозяйстве.

Следует подчеркнуть, что вторая половина 80-х годов характеризуется значительным увеличением темпов роста иностранных инвестиций из промышленно развитых стран. Так, в 1986-1990 годах  среднее ежегодное увеличение капиталовложений из четырех крупнейших стран-инвесторов (Японии, США, ФРГ и Великобритании) составило 20,8%, в то время как в 1982-1986 годах - 10%. В 1990-1991 годах общий объем  вывоза капитала  составил 419 млрд. долл., в том числе из Японии - 78,8 млрд., из США - 58,8 млрд., из Германии - 44,4 млрд., из Великобритании - 35,3 млрд. В 1990 году общий объем иностранных инвестиций четырех крупнейших стран-инвесторов превысил 1101 млрд. долл.

Эти данные говорят об огромных масштабах, которые приняло движение капитала в современном мире, при этом  вывозимый капитал направляется прежде всего  в промышленно развитые страны. Из более чем 200 млрд. долл. Ежегодных мировых прямых инвестиций около 70% вкладывается в экономику стран Японии и США, а остальное - главным образом в экономику развивающихся стран.

Среди последних в 80-е годы возросла доля азиатских стран  (свыше 60%), в том числе новых индустриальных стран, АСЕАН и КНР.

На бывшие социалистические страны Центральной и Восточной Европы в конце 1993 года приходилось 18,3 млрд. долл. прямых иностранных инвестиций, из них 5,5 млрд. составляли вложения  в Венгрию, 2,5 млрд. - в Чешскую и Словацкую Республики. По оценкам зарубежных экспертов, в Российскую Федерацию было вложено около 3 млрд. долл. В1992 году страны Центральной и Восточной Европы смогли привлечь лишь 2,4% мирового объема прямых иностранных инвестиций, в то время как на Азию пришлось 20,9%.

Для России, которая встала на путь интеграции в мировое хозяйство и перехода к открытой экономике, в стратегическом плане крайне необходимо участие в процессах миграции капитала и как импортера, и как экспортера капитала. И тогда будет более активно вовлечена в интернационализацию производства.

Заключение

Анализ, проведенный В.В. Поповым относительно состояния российской экономики в начале 90-х годов. позволяет судить о том, что в этот период экономика России, как и других стран СНГ, оказалась в худшем состоянии, чем большинство стран Восточной Европы и Балтии, не говоря уже о Китае. Реформы России пошли по “третьему пути”, отличному как от шоковой терапии, так и от китайского постепенного перехода. Мгновенная (а не постепенная) либерализация цен, введение конвертируемости национальной валюты, попытки быстрых структурных реформ (приватизация) и, конечно, демократический политический режим  - все это роднит российские реформы с восточноевропейской и балтийской моделью, тогда как сохранение заниженных цен на топливо и энергию, открытого и скрытого   субсидирования многих предприятий и целых отраслей, низкая безработица позволяют проводить параллели с Китаем.

Издержки российского “третьего пути” оказались очень высокими – падение производства в России оказалось намного выше, чем в Китае и в большинстве стран Восточной Европы и Балтии. В то время как в странах Восточной Европы, наиболее последовательно осуществлявших радикальные реформы, падение производства продолжалось 2-3 года и составило 25-30% в год, в России, как показывает анализ, объем выпуска в промышленности за 2 года (с1992 по 1994) снизился на 70%. На 60% упал выпуск продукции в машиностроении и металлообработке. Наиболее сильный спад произошел в легкой промышленности, где объем выпуска снизился на 42%. В электроэнергетике выпуск продукции в 1994 г. по сравнению с 1990 г. составил 87%

Преодоление негативных тенденций в промышленном производстве России и создание предпосылок для его роста и необходимых изменений в отраслевой и технологической структуре вряд ли возможна без разработки базирующейся на цивилизованном партнерстве государства и бизнеса, стратегии промышленного развития страны и государственной промышленной политики как одного из инструментов реализации такой стратегии.

Стратегия промышленного развития страны, по его мнению, предполагает определение основных целей в более или менее долгосрочной перспективе основных препятствий на пути реализации этих целей и средств преодоления этих препятствий и достижения поставленных целей.

К важнейшим стратегическим целям развития промышленности России относится сохранение и усовершенствование основных элементов инфраструктуры жизнеобеспечения; повышение качества жизни (физическое и психическое здоровье нации, экология, образование и жилье); поддержание достаточного уровня обороноспособности страны.

Основные препятствия на пути реализации этих целей заключаются в продолжающемся развитии глубокого и затяжного общеэкономического и промышленного кризиса, не сопровождающегося позитивными сдвигами в технологической структуре промышленного производства, отсутствие критической массы способных к саморазвитию промышленных фирм, дефиците инвестиционных ресурсов.

Государственная промышленная политика России должна быть ориентирована на преодоление этих препятствий и носить инициативный характер, опираясь на видение желательного образа ее структуры в более или менее долгосрочной перспективе. Важным направлением государственной промышленной политики должно стать смягчение негативных социальных последствий изменений в структуре промышленных производств.

Необходимо также активная деятельность по повышению эффективности управления промышленными предприятиями, остающимися в собственности государства. Дополняя и обобщая сказанное выше, отметим, что комплекс мер, определяющих суть и эффективность промышленной политики в России должен включать:

1)      стратегическое целеполагание;

2)      мобилизацию инвестиционных ресурсов;

3)      макроэкономическую политику;

4)      формирование эффективной организационной структуры промышленности;

5)      арсенала конкретных инструментов.

Стратегическое целеполагание включает, во-первых, определение стратегических приори­тетов промышленной политики. Важнейшими критериями здесь должны, думается, стать имею­щиеся конкурентные преимущества на мировом рынке, воплощенные в первую очередь в высоких технологиях. В этой связи фундаментальной целью промышленной политики становится эф­фективная интеграция в мирохозяйственные связи; во-вторых, – формирование действенной концепции реструктурирования секторов про­мышленности, в особенности отнесенных к стратегическим приоритетам (оборонная, аэрокос­мическая и автомобильная отрасли; судостроение; производство оборудования для финансовой сферы, образования, здравоохранения, информатики и для телекоммуникаций; новые технологии, материалы и лекарства; электроэнергетика, информационно-телекоммуникационная и торгово-транспортная инфраструктура промышленности; и т.д.). Концепция должна дать четкие ответы на вопросы: какие секторы (и с использованием каких инструментов) государство собирается под­держивать, а какие производства ликвидируется; какие модели организации отраслей будут реализовываться (ограничения на вертикальную интеграцию, границы допустимой горизонталь­ной диверсификации и т.д.).

Мобилизация инвестиционных ресурсов предполагает, во-первых, реформирование банковс­кой системы, нацеленное на "связывание" избыточных сбережений и повышение эффективности управления инвестиционным процессом. Во-вторых, – аккумулирование бюджетных средств, резервных фондов предприятий и средств населения, гарантированных государством, на счетах в уполномоченных банках, обеспечивающих их использование для предоставления долгосрочных инвестиционных кредитов или размещающих в государственные облигации.

В случае успешного продвижения по указанным приоритетным направлениям будут существенно упрочены предпосылки изменения объектной направленности промышленной политики. Речь идет о перспективе ее переориентации на непосредственное решение задач научно-технического прогресса, освоения на конкурентоспособном (по меркам мирового рынка) уровне наукоемких производств, поэтапной модернизации материально-технической базы всего народного хозяйства.

Но к такому повороту необходимо готовиться, и в рамках этой подготовки важно развернуть на государственном уровне соответствующие исследования, включая разработку перспективного прогноза основных линий научно-технического прогресса. Опыт широкомасштабной прогнозной деятельности у нас имеется: с 70-х годов под руководством Президиума АН СССР и Государственного комитета СССР по науке и технике разрабатывалась "Комплексная программа научно-технического прогресса СССР" на 20 лет – по пятилетиям программируемого периода (в частности, в 1982 г. – на 1986-2005 гг., а в 1988 г. – на 1991-2010 гг.). В исследованиях участвовали сотни академических и ведомственных институтов, объединенных общими целями, программой и методикой формирования итоговых материалов. Институты естественного и технического профиля определяли наиболее значимые направления научно-технического прогресса в соответствующих областях, а институты экономические создавали на базе этих данных прогностическую модель динамики и структуры народного хозяйства – с учетом изменения в различные периоды ресурсных возможностей, необходимости постоянного обеспечения сбалансированности эконо­мики и достижения высоких показателей народнохозяйственной эффективности, императивности улучшения качества жизни населения страны и социальной ситуации в целом.Проведение аналогичного рода исследовательской работы, пусть в меньших масштабах, но с учетом принципиально новых реальностей в хозяйственной эволюции, помогло бы сформировать широкую научную базу государственной промышленной политики России на долгосрочную перспективу.

Список используемой литературы

Книги

1. Данилов А.А. История России. Учебное пособие для абитуриентов и

старшеклассников.-2-е изд., - М.: Новый учебник, 2004. - 400 с.

2.Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие / под      ред. проф. М.Н. Чепурина.-11-е изд., - М.: Юстицинформ, 2004. – 416 с.

3.Булатов А.С “Экономика”, изд. “Бек” М.-1997

4.Батчиковым С., Петровым Ю. в статье «Промышленная политика в реформационном выборе России» // «РЭЖ».-1997.-№10.-С.10,11

5.Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики // Российский экономический журнал.–1998.-№9-10.-С.10-18;

6.Курьеров В.Г. Экономика России в 1995-1996 гг.: тенденции года (1995) // ЭКО.-1996.-№6.-С.3-10

7.Кушлин В. Проблемы реальной экономики на фоне финансовых кризисов // Экономист.-1999.-№3.-С.3

8.Липсиц И.В. “Экономика”. Москва. “Вита-Пресс”. - 1996г.

9.Логинов Е.А. Иностранные инвестиции и инвестиционные аспекты экономической безопасности России// Внешнеэкономический бюллетень 1998 № 4.

10.MATTHEW KAMINSKI “Прямые иностранные инвестиции”, // Финансы и кредит. № 5 (29) , 7.  97 май.

Статьи

11. Полтерович В.М. Почему не идут реформы.

12. Дж. Стиглиц. Народ России платит цену глобализации.

13. Обращение к правительству России от группы известных западных и российских экономистов. Новая экономическая политика для России (1996г.)

3