Особенности партийной социализации молодежи в современной России

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Организация деятельности молодежных общественных организаций»

Особенности партийной социализации молодежи в  современной России 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Современная Россия находится в процессе коренной трансформации политической системы. Наша страна строит демократию, имеющую  свою специфику, основанную на особенностях российского менталитета, культуры и истории. Конечный результат этого  процесса во многом зависит от политической социализации современной российской молодежи. О завершении трансформации  и переходе к тому или иному  типу политической системы можно  говорить только тогда, когда будет достигнут консенсус общества по отношению к определенному набору базовых ценностей политической жизни. Ключевой задачей государства является передача данного набора ценностей абсолютному большинству молодых людей.

     При этом в период трансформации политическая социализация молодежи теряет свою консервативную составляющую, так как уже не вовлекает  индивида в сложившуюся систему  политических отношений. Такой системы  просто нет. Вместе с трансформацией российского общества трансформируются и агенты политической социализации. В своем классическом советском  виде эти агенты уже не работают, так как не способны нести принципиально  новые идеи и ценности в сознание индивида, социализация молодежи проходит «с чистого листа».

     В этих условиях значительно повышается роль партийной социализации молодежи. Термин «партийная социализация» отражает всю совокупность влияния политических организаций на процесс усвоения индивидом политических норм, ценностей, установок поведения. Партийная  социализация призвана во многом нивелировать деструктивные последствия трансформации таких агентов политической социализации как семья, образовательные учреждения и трудовой коллектив, заполнить информационный вакуум. Особенностью политических организаций как агентов социализации, является то, что они объединяют наиболее активную часть молодежи, которая с большой долей вероятности в будущем будет занимать доминирующее положение в обществе. Члены политической организации и ее сторонники осознанно или нет, но принимают политические установки, а главное — правила поведения, принятые в данной организации. Но не только члены политической организации испытывают ее влияние. Индивиды, не принимающие сторону какой-либо политической организации, через СМИ и другие источники получают информацию о ее деятельности, и на основе принятия или непринятия ценностей и норм поведения, принятых в данной организации, формируют свои политические установки, политические ценности и нормы поведения. Деятельность наиболее активных представителей молодого поколения в рамках политических организаций создает прецедент поведения для молодежи в целом.

     Государство и общество должны приложить значительные усилия для стимулирования активности молодежных политических организаций, направленной в созидательное русло, решение конкретных практических задач  по устранению негативных последствий  трансформационных процессов. Молодежь должна быть не только объектом воспитания и образования, но и сознательным участником социальных и политических преобразований. Самореализация молодежи в обществе невозможна без ее реального  участия в демократических реформах и становлении новых основ  социально-политической жизни. Если государство  не ведет активную работу по формированию лояльных политических организаций, то это может привести к повышению  роли радикальных и деструктивных  сил в процессе политической социализации молодежи.

     Однако  с начала российской трансформации  в конце 80-х годов XX века молодежь в нашей стране оказалась предоставлена  самой себе. Государственные молодежные программы были недееспособны, молодежь экономически незащищена, целенаправленную работу по политической социализации молодежи государство фактически не проводило. По мнению ряда экспертов, в первые годы XXI века численность молодых левых радикалов в России по приблизительным оценкам достигла 50 тысяч активистов[1]. Общая численность активных членов неонацистских группировок в России на апрель 2005 года составила также 50 тысяч, тогда как во всем остальном мире насчитывалось 70 тысяч сторонников этого движения[2]. Только в Воронеже из-за акций скинхедов численность иностранных студентов сократилась с двух тысяч в 2001 году до пятисот в 2005[3]. Общее число людей, которые, так или иначе, солидарны с идей «Россия для русских», судя по опросам разных социологических организаций (Центр Ю. Левады, «РОМИР», ИС РАН, ИКСИ РАН), с 2002 года составляла не ниже 53 %, а в некоторые годы поднималась и до 60 %[4].

     Таким образом, в процессе политической социализации молодежи России начала XXI века сложилась  ситуация, когда молодежь, оставшаяся «без присмотра» общества, крупных  политических сил, неспособных проявить инициативу со своей стороны и  безучастно ожидающих нового взрыва молодежной активности, стала усваивать  ценности, противоречащие декларируемому курсу на строительство «суверенной  демократии» (В. Сурков). В этих условиях необходимо было создать систему государственной партийной социализации, удовлетворяющую интересам правящей элиты. Череда «цветных революций» в странах СНГ, где ключевую роль сыграла молодежь, и появление в самой России молодежных организаций с говорящими названиями «Оборона», российская «Пора», «Идущие без Путина», заставили ускорить процесс создания такой системы. При этом отсутствие финансовых возможностей государства обеспечить решение основных проблем молодежи, повлекших за собой ее радикализацию и подверженность экстремистским идеям, определило направления работы правительства с молодежью.

     При создании лояльных молодежных политических организаций, Кремлю необходимо было выстроить  систему мотивации для молодых  людей в рамках управляемой модели молодежной политики. Эта мотивация  должна была стать симбиозом непосредственного  интереса к участию в работе проправительственных молодежных движений и более широкого интереса в сохранении нынешней власти. Основной акцент в привлечении молодежи был поставлен на создании видимости возможностей самореализации, построения карьеры, получения доступа к тем или иным ресурсам и путям собственного продвижения.

     Попытки создать массовое проправительственное молодежное движение предпринимались уже в первые годы правления президента Путина. Так, по инициативе Кремля было создано молодежное движение «Идущие вместе». Однако отсутствие вразумительной идеологии, кроме поддержки президента и «антиоранжевого» принципа, а также явные просчеты в организации деятельности движения не позволили ему оставить значимый след в российской политике. Тем более движение было дискредитировано рядом непродуманных акций в стиле публичного сжигания «аморальных» книг.

     После фактического распада «Идущих вместе»  главным молодежным кремлевским  проектом стали «Наши» — пропрезидентское, антифашистское и антиоппозиционное молодежное движение. Появление «Наших» значительно изменило расстановку сил на российской политической арене. Движение имеет разветвленную региональную сеть и более 100 тыс. членов. «Наши» стали альтернативной уличной силой против оппозиционных и экстремистских организаций, причем силой агрессивной и готовой на любые методы борьбы.

     Аналогом  «Наших» стала «Молодая гвардия  Единой России», которая также отвечает всем принципам создания провластных молодежных организаций: молодежи предлагается возможность карьерного роста, участие в различных социально-экономических и культурных программах, приветствуется патриотизм, декларируется «антиоранжевый» принцип. Отличие «Молодой гвардии» от «Наших» лишь в том, что первые будут действовать на «улице» более умеренными методами. В целом в основу деятельности крупнейших лояльных молодежных организаций легли проекты и мероприятия, связанные с избирательным процессом, действующими молодежными программами, возможностями социальной мобилизации. «Наши» и «Молодая гвардия» стали образцом для формирования десятков региональных и местных молодежных организаций по всей стране.

     Например, движение «Местные», действующее в  Московской области, хотя официально и  выступает за благоустройство региона, но фактически создано для пресечения оппозиционной активности в стратегически  важном регионе. Однако сами по себе адресные акции «Местных» направленные на решение конкретных проблем подмосковного  региона (уборка парков и озёр и т. п.) создают важный прецедент конструктивного  проявления молодежной активности.

     Другим  примером может служить созданная  в Воронеже молодежная организация  «Время Ч». Организация преследует цели социальной мобилизации, повышения  электоральной активности молодежи. При этом активисты «Время Ч» принимают  активное участие в организации  спортивных и развлекательных мероприятий, патриотических акциях, важное место  уделяется борьбе с наркоманией.

     Создание  проправительственных молодежных организаций позволило привлечь в них наиболее активную часть молодежи, сформировать прецедент социально одобряемого поведения у остальной части молодежи и, тем самым снизить популярность экстремистских и оппозиционных идей в молодежной среде. Все это привело к относительной стабилизации российского общества и явилось важным шагом на пути к достижению общественной консолидации.

     «Показателен  пример отношения молодых к оранжевой  революции в Украине. Самый частый ответ молодых на вопрос о движущих мотивах людей, стоявших на Майдане, — “участникам за это платили  деньги”. Его приняли для себя 52 % (еще 25 % молодежи считает это вторым по важности мотивом), тем самым, согласившись с объяснением, растиражированным  кремлевскими политтехнологами»[5]. В  сегодняшней России опасения относительно оранжевой угрозы выглядят малообоснованными: «72 % молодых определенно не хотели бы, чтобы оранжевая революция  произошла в России»[6].

     Но  главное, что молодежи есть место  в политике современной России. Сегодня  это уже не вызывает сомнений. По данным ВЦИОМ за привлечение молодежи к участию в политической и  общественной жизни высказывается  большинство респондентов — 75 %, в  их числе 42 % считают, что оно, безусловно, необходимо. Определенно «за» участие  в политике выступают 40 % молодых. Среди  респондентов в возрасте до 30 лет 4 % уже состоят в политических организациях. Еще 5 % думают о вступлении в какую-либо партию в ближайшее время. В принципе не против членства в партии 21 % молодежи[7]. В 2008 году исследования ФОМ показали, что политикой интересуются 42 %молодых  людей. Для молодежи, традиционно  имеющей много других увлечений, такой интерес к политике можно  расценивать как довольно высокий. Молодежные организации могут обеспечить партиям необходимую постепенную  смену поколений.

     Однако  неразрешенность основных социальных проблем молодежи, безальтернативность легальной политической деятельности, агрессивное подавление оппозиции не ведут к формированию у молодежи демократического типа личности, приводят к искажению социализационной нормы. А значит, вопрос о возможности строительства в России пусть «суверенной», но все же демократии пока остается открытым. Как и открытым остается вопрос о возможности эффективной работы новой системы государственной партийной социализации молодежи на протяжении длительного периода времени.

     Общественно-экономические  и политические преобразования, происходящие в России, оказывают влияние на обострение противоречий в обществе, в том числе и в процессе политической социализации молодежи. Причем эти противоречия сохраняются  с середины 90-х годов прошлого века и не раз описаны рядом  экспертов[8]. Они связаны с нарастанием  кризисных явлений в экономике  страны, слабостью гражданского общества, коррупцией, административными методами воспитания и управления, растущей социальной и имущественной дифференциацией  молодёжи, непоследовательностью осуществления  политического курса на демократизацию. От способности правительства решить ключевые проблемы молодежи во многом будут зависеть возможности формирования демократического типа личности у молодых  россиян, а значит и строительства  демократии в нашей стране.

     Список  используемых источников

     [1] См.: Латухина К. Оппозиция в России сильно помолодела // Независимая газ. 2004. 13 авг. С. 7.

     [2] Кеворкова Н. Скины в России и Союз Славян // Газета. 2006. № 197. С. 3.

     [3] Велихов Л. Скины Отечества. Москва и Питер соперничают в борьбе за звание колыбели русского неонацизма // Совершенно секретно. 2006. 28 февр. С. 10.

     [4] Граждане новой России: кем они себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить // Доклад Института комплексных социальных исследований Российской академии наук. М.: ИКСИ РАН, 2005. С. 9.

     [5] Зоркая Н. Поколение живущих как надо. Современная молодежь и особенности ее социализации // Независимая газета. 2008. 16 сент.

       [7] Главный лозунг «Молодой Гвардии» поддерживают 75 % россиян! // Информационный материал ВЦИОМ. 2007. 31 окт.

     [8] Морозов В. Противоречивость социализации  и воспитания молодёжи в условиях  реформ // Социально-политический журнал. 1998. № 1. С. 29–31.