Основные этапы развития менеджмента

Автор: Пользователь скрыл имя, 10 Января 2012 в 20:46, курсовая работа

Описание работы

Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.

Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:

• всегда интересно и нужно;

• позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и объем своих знаний;

• дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;

• позволяет извлечь соответствующие уроки из прошлого с тем, чтобы не повторять ошибок в будущем.

Работа содержит 1 файл

курсач.doc

— 158.00 Кб (Скачать)
"justify">    Для систематизации этапов развития науки управления первоначально использовался исторический подход с применением хронологического принципа.

    Американские  ученые Г.Кунц и С.0'Доннел разработали более подробную классификацию подходов. Однако эта работа не дала желаемых результатов.

    На  протяжении всей истории развития менеджмента ученые и исследователи управленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объясняется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации.

1.2. Этапы развития  менеджмента в  мире.

    Наша  задача состоит в том, чтобы показать этапы развития менеджмента в двадцатом столетии в целом как в мировом сообществе, так и в России. С некоторой условностью автор выделил 8 этапов в развитии менеджмента.

    Первый  этап развития менеджмента начался  в начале двадцатого столетия и связан с учением Ф.Тейлора после публикации его книги "Принципы научного управления", в которой он впервые рассмотрел научные подходы и принципы построения системы управления. Используя систему управления, разработанную Ф.Тейлором, американские фирмы и Америка в целом наглядно продемонстрировали ее практическую значимость и влияние на развитие экономики. Однако системный анализ предложенной Ф.Тейлором модели управления показал, что эта система Тейлора пока нашла ограниченное применение вследствие непонимания ее сути рыночными структурами, фирмами и их руководителями.

    Именно  под воздействием учения Тейлора  чуть позже появляются научные работы по менеджменту Френка, Гильберта, Ганита.

    Второй  этап развития менеджмента связан с  новыми подходами в развитии учения о менеджменте, на основе учения Ф.Тейлора, но с принципиально новыми подходами. Появится и апробируется на практике так называемая классическая (адмистративная) школа управления, родоначальниками которой стали А.Файоль, П.Урвик, Д.Муни, П.Слоун. В частности, А.Файоль впервые предоложили новую теорию менеджмента, раскрывающую его функции, принципы и необходимость теоретического изучения.

    Третий  этап развития менеджмента стал называться "неоклассическим", нарождается  и начинает развиваться школа "человеческих отношений", развитие которой связано с именами ученых А.Файоля, Д.Муни, П.Слоуна, Э.Мейо. На этом этапе апрбируется социологическая концепция групповых решений.

    Четвертый этап развития менеджмента относится  к периоду 1940 – 1960 гг. В эти годы происходит эволюция управленческой мысли, которая направлена на развитие теории организации менеджмента на основе достижений психологической и социологической наук, оказывающих решающее воздействие на человека в системе управления.

    Пятый этап развития управленческой мысли  отличается от всех предыдущих тем, что происходит становление современных количественных методов обоснования управленческих решений под воздействием широкого использования в практике экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники. Этот процесс успешно развивается по настоящее время. Так, Д.Макгрегор впервые обосновал свою теорию и доказал, что отношение менеджера к своим подчиненным существенно влияет на их поведение и на рабочий климат в организации. В теории "X" - утверждение приоритета контролирующего менеджера, в теории "У" - принцип распределения объективности. (Годы развития этой концепции – 1950 – 1960 г.)

    Шестой  этап развития менеджмента можно  отнести к периоду 1970 – 1980 гг. Учеными – управленцами вырабатываются новые подходы в развитии теории управления, смысл которых сводится к тому, что организация – это открытая система, приспосабливающаяся к внутренней среде (организации) нужно искать во внешней среде. Исходя из такого посыла просходили установления взаимосвязей между типами сред и различными моделями управления. К этому периоду относятся теории: "стратегического менеджмента" И.Ансоффа, "теория властных структур между организациями" Г.Саланчика, "конкретной стратегии, конкурентоспособности, потребительских качеств продукции и ресурсов" Портера и т.д.

    Седьмой этап относится к 80-м гг., которые  ознаменовались появлением новых подвидов в управлений, неожиданным для  многих открытием "организационной  структуры" как мощного механизма  управления, особенно успешно использованного  Японией и другими странами, с важнейшими по силе воздействия управленческими методами.

    Восьмой этап развития менеджмента относится  к 90-м гг. На этом этапе просматриваются  три основные тенденции:

  • возврат к прошлому - осознание значения материальной, технической базы современного производства;
  • создание социальных поведенческих элементов - это усиление внимания не только к организационной культуре, но и к различным формам демократизации управления, участие рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций в других сферах деятельности;
  • усиление международного характера управления. Переход многих стран к открытой экономике, участие в конкурентной борьбе, организации современной деятельности.

    По  мнению М.Мескона и других, за всю  историю эволюции систем управления человечество выработало всего три принципиально различных инструмента управления, т.е. воздействия на людей.

    Иерархия  – это организация, где основное средство воздействия отношения власть – подчинение, давление на человека сверху с помощью принуждения, контроля над распределением материальных благ.

    Культура, т.е. вырабатываемые и признаваемые обществом организации, групповые  ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые  заставляют человека вести себя так, а не иначе.

    Рынок, т.е. наличие сети равноправных отношений  по горизонтали, основанных на купле-продаже  продукции и услуг, на отношениях собственности, на равновесии интересов  продавца и покупателя.

    На  каждом этапе развития менеджмента  формировались соответствующие школы управления. М.Мескон выделяет четыре такие школы, в которых показаны методы и принципы их формирования.

I. Школа научного  управления.
    1. Использование научного анализа  для определения лучших способов  выполнения задачи.

    2. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и их обучение.

    3. Обеспечение работников ресурсами,  требуемыми для эффективного  выполнения их задач.

    4. Систематическое и правильное  использование материального стимулирования  для повышения производительности.

    5. Отделение планирования и обдумывания  от самой работы.

II. Классическая школа  управления.
    1. Развитие принципов управления.

    2. Описание функций управления.

    3. Систематизированный подход к  управлению всей организации. 

III. Школа человеческих  отношений и школа поведенческих наук.
    1. Применение приемов управления  межличностными отношениями для  повышения степени удовлетворенности  и производительности.

    2. Применение наук о человеческом  поведении к управлению и формированию  организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.

IV. Школа науки управления.
    1. Углубление понимания сложных  управленческих проблем благодаря  разработке и применению моделей.

    2. Развитие количественных методов  в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях.

 

    В число основных направлений развития научных школ управления можно отнести: такие подходы:

  • научного направления;
  • административный;
  • с точки зрения человеческих отношений;
  • с точки зрения науки о поведении;
  • с точки зрения количественных методов;
  • к управлению как к процессу;
  • системный,
  • ситуационный.

    Адекватно соответствующим этапам происходит процесс формирования научных школ, но менялась организация управления от простых методов управления к  сложным. Сравнительный анализ старой и современной организации управления приведен в таблице.

Старая  организация Современная организация
 Малое количество крупных организаций, отсутствие гигант-ских организаций.   Большое количество чрезвы-чайно мощных, крупных органи-заций, как коммерческих, так и некоммерческих.
 Относительно  небольшое количество руководителей  высшего звена, практическое отсутствие руководителей среднего звена.   Большое количество руково-дителей высшего звена, небольшое количество руководителей сред-него звена.
 Управленческая  работа зачастую не выделялась и не отделялась от неуправленческой деятельности.   Четко очерчены управленческие группы, управленческая работа воспринимается и отделяется от неуправленческой деятельности.
 Занятие руководящих постов в организации  чаще всего по праву рождения или  путем захвата силой.   Занятие руководящих постов в организации  чаще всего по праву компетентности с соблюдением законности и порядка.
 Малое количество людей, способных принимать  важные для организации решения.   Большое количество людей, способных принимать  важные для организации решения.
 Упор  на приказ и интуицию.   Упор  на коллективную работу и рациональность.

 

2. Возникновение, формирование и содержание различных школ управления

2.1. Школа научного  управления

    Возникновение современной науки управления относится  к началу XX в. и связано с именами Ф.У.Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.

    Этот  метод исследования впервые был  применен к отдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У.Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством.

    Термин  «научное управление» впервые был  предложен в 1910 г. Л.Брайдейсом. После  смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции.

    Метод исследования Тейлора заключался в  расчленении процесса физического  труда и его организации на составные части (труд исполнительский  и труд распорядительский) и последующем  анализе этих частей. Целью Тейлора было создание системы научной организации труда, базирующейся на основе экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и его организации.

    Создавая  свою систему, Тейлор не ограничивался  только вопросами рационализации труда рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов.

    Функции осуществления взаимодействия элементов  производства были возложены на плановое или распределительное бюро предприятия, которому в системе Тейлора отводилось центральное место.

    Важным  вкладом Тейлора было признание  того, что работа по управлению – это определенная специальность. Основной задачей предложенной им системы Тейлор считал сближение интересов всего персонала предприятия.

    Философскую основу системы Тейлора составила  концепция так называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответствующей системы оплаты труда можно добиться максимальной производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих и менеджеров. Цели не были достигнуты.

Информация о работе Основные этапы развития менеджмента