Научный вклад Дж. С. Милля

Основной  научный вклад  Дж. С. Милля заключается в его настойчивой поддержке представлений об отсутствии универсально применимых экономических законов и о важности проведения эмпирических исследований. Он был одним из первых ученых, начавших популяризировать эти идеи в своих сочинениях, а его прагматизм и интеллектуальная строгость выгодно отличают работы ученого от многих догматических, идеологизированных трактатов. 
Чтобы разобраться в политологии Дж. С. Милля, прежде всего, необходимо понять его представление о том, что экономическая деятельность управляется человеком. Кроме того, по мнению ученого действия человека направляются не просто соображениями личной выгоды (позиция утилитаристов); люди могут вести себя так, чтобы приносить пользу обществу в целом, и они действительно поступают подобным образом. Дж. С. Милль не отвергал полностью доктрину необходимости, но все же верил в то, что свобода воли и ее проявления имеют фундаментальное значение для понимания экономики. Поскольку человеческое поведение не всегда остается в границах, определяемых для “экономического человека”, то экономическое поведение людей не всегда бывает рациональным. В своей Autobiography Дж. С. Милль писал, что хотя жажда наживы нередко является преобладающим мотивом поступков, это происходит лишь потому, что подобное поведение поощряется самим обществом; стоит избавить людей от необходимости стремления к выживанию, и мотив общественного блага вновь обретет свою силу. “Образование, обычаи и воспитание чувств сделают обычного человека патриотом также легко, как и борьба за свободу своей страны” (1979: 176). 
В своих работах по теории экономики Дж. С. Милль анализировал взгляды традиционных политэкономов (начиная с Адама Смита) опираясь на эмпирические принципы, которые он положил в основу своей собственной книгиA System Logic (“Система логики”). Он обнаружил, что по многим вопросам был согласен с большинством из предшественников; разработанные ими рациональные модели были вполне обоснованными. Являясь почитателем Давида Рикардо, Дж.С. Милль был его последователем в вопросах определения стоимости и цены; его взгляды на проблему экономических циклов во многом были подобны взглядам Т. Мальтуса. Продукция распределяется посредством обмена, и процесс распределения затрагивает представителей трех классов — рабочих, капиталистов и землевладельцев. Последние отличаются от капиталистов природой принадлежащей им собственности; хотя Дж. С. Милль считал, что индивиды имеют право на частную собственность, которую они произвели или получили по закону, они, по мнению ученого, не имеют автоматического права на землю, которая была создана без посредства человека. По крайней мере в этом вопросе Дж. С. Милль оставался под влиянием взглядов своего отца. 
Подход ученого ко многим проблемам совпадал с воззрениями как И. Бентама, так и Д. Рикардо. К примеру, в сфере трудовых отношений он отрицал право вмешательства государства и “утверждал, что рабочий должен получать то, что он может, хотя и при соблюдении общего интереса” (Williams, 1976: 9); соображение полезности должно быть доминирующим. Он был также согласен с тем, что хотя бедных людей и следует поощрять к самосовершенствованию через образование с целью предоставления им возможностей достижения более высоких жизненных стандартов, все же помощь им посредством перераспределения богатства напоминает отношения между рабом и рабовладельцем. 
Научный вклад Дж. С. Милля заключался не столько в опровержении взглядов утилитаристов, сколько в модификации их воззрений. Он верил, что “при правлении частной собственности разделение продукта является результатом двух определяющих факторов: конкуренции и обычного права (1994: 50). Не-рациональные (обычное право) и рациональные (конкуренция) факторы сосуществуют в экономике и зависят от поведения действующих в ней индивидов. Другими словами, взгляды радикальных утилитаристов являются обоснованными, однако они не являются единственно верными, так как необходимо принимать во внимание и влияния не-рациональных факторов. 
В этом и заключается суть определяющей экономическую теорию Дж.С. Милляфилософии. Конкуренция и обычное право требуют, чтобы индивид и государственный орган выполняли присущие им общественные роли. Свобода воли необходима, но необходимо также социальное регулирование, проводимое государственными учреждениями. Управление, с точки зрения Дж. С. Милля, осуществляется в двух формах: авторитарного менеджмента (контроля над действиями людей посредством силы и санкций), и не-авторитарного (стимулирующего людей к самоуправлению посредством добровольного сотрудничества). Ученый был приверженцем местного самоуправления, находясь в этом вопросе под влиянием демократических взглядов А. Токвиля. 
Эти воззрения присутствуют во всех сочинениях Дж. С. Милля, посвященных службам общественного пользования (таким как водопровод и железные дороги), которые он называл “естественными монополиями”. Ученый считал, что управление этими службами общественного пользования не следовало доверять капиталистом, ибо такое решение было бы равносильно тому, чтобы позволить компаниям облагать налогом население, но при этом по мнению Дж. С. Милля, “естественные монополии” нельзя было передавать и под контроль государства, известного неэффективностью своей деятельности: 
Недостатки государственных учреждений, например, в любых промышленных или торговых операциях доказываются тем, что вряд ли они могут сохранять свою конкурентоспособность в борьбе с частными предприятиями, в которых индивиды обладают необходимой степенью предпринимательской инициативы и могут распоряжаться необходимой совокупностью средств (1994: 331).

Его идея заключалась  в том, что текущее управление службами общественного пользования  должно быть по возможности децентрализовано и передано местным властям при  сохранении за государством того, что  в наше время называется общим стратегическим руководством. 

Дж. С. Милль резко  критиковал как капитализм, так и  к социализм. Капитализм, по его мнению, порождает неравенство; он исповедует эгоистическую доктрину, являющуюся источником классовых конфликтов и  угнетения, поскольку лишает наемных работников возможностей улучшения жизни и развития своих способностей. Социализм предлагает возможности устранения такого рода несправедливостей, но он имеет собственные недостатки; среди них Дж. С. Милль называл выделял ослабление стимулов к труду, утрату свободы, чрезмерное поощрение роста населения и снижение заинтересованности в технологическом прогрессе. Главным же было то, что Дж. С. Милль не верил в возможность практической реализации любой концепции социализма, в том числе марксистского коммунизма. Социализм подразумевал создание статичного общества, которое, по мнению ученого, не соответствовало человеческой природе. Предлагавшееся Дж. С. Миллем решение этой дилеммы основывалось на использовании достоинств обеих доктрин; он выступал за капитализм, построенный на широком сотрудничестве с рабочими, включая их участие в использовании прибылей и в управлении предприятием.

Возможно, что наиболее важный вклад Дж. С. Милля заключается в проявленной им уверенности в том, что экономикс должна рассматриваться как самостоятельная дисциплина, требующая собственной методологии и эмпирических исследований. Разумеется, правомерными являются утверждения о том, что в некоторых странах изучение экономикс зашло на этом пути слишком далеко и является недостаточно связанным с политикой и состоянием внешней среды, и что человеческий фактор, значение которого постоянно подчеркивал Дж. С. Милль, не всегда привлекает то внимание, которого он заслуживает. Разделив экономикс и общую политическую теории Дж. С. Милль разработал основные методологические положения экономической науки.