Метод мозгового штурма на примере «Доктор Хаус»

Введение.

Для своей домашней работы я выбрал метод мозгового штурма, так как, на мой взгляд, именно он и его подвиды являются одним  из наиболее эффективных методов  разработки управленческих решений, ввиду того, что в ходе принятия решения участвуют  все члены команды, он позволяет разработать совершенно неожиданные и инновационные идеи, процесс разработки решения становится более творческим. Но это не главная причина моего выбора. Я остановился на данном методе, так как моим кумиром является доктор Грегори Хаус из одноименного сериала. С помощью этого сериала на данный момент я отлично понимаю, что представляет из себя мозговой штурм, как его проводить и каких последствий ожидать. Да, безусловно, метод постановки диагноза доктора Хауса возможно имеет некоторые противоречия с мозговым штурмом в его стандартном понимании, но в этом вся суть Хауса, он ничего не делает стандартно.

Метод мозгового штурма в сериале «Доктор Хаус».

Грегори Хаус не верит в  совпадения. В тоже время он не верит  своим пациентам и предпочитает не видеть их и не общаться с ними. «Все лгут»,- знаменитая фраза, произносимая одним из популярнейших врачей современности  десятки раз. Хаус верит только симптомам, причем чаще всего он принимает за симптомы такие вещи, которые другой врач посчитал бы нормальными для  человека, например, в одной из серий  Хаус считал пессимистический взгляд на жизнь своего пациента симптомом, в то время как все остальные считали это полной чепухой, и, конечно, Грегори оказался прав. Также по его мнению все симптомы последовательны, не бывает случайных симптомов, симптомы в различных сочетаниях не возникают просто так, и этому всегда есть причина, или объяснение. Как определить, какое из объяснений верное?

Постановка диагноза по методу «Хауса»  проходит в несколько этапов. Первый этап часто проходит не очень законно. Доктор посылает своих подопечных в  дом пациента, чтобы те искали там  все, что могло бы вызвать болезнь (наркотики, ядовитые вещества, аллергены  и т.д.). Незаконность этого этапа заключается в том, что врачи чаще всего вламываются в дом пациента, пока тот в больнице, не предупреждая его об этом. Делается это для того, чтобы необходимые вещества не спрятали родственники и дом находился в таком состоянии, в каком он находится обычно, без подготовки к приезду врачей. Все данные: симптомы, найденные вещества и т.д. бережно конспектируются на любимой доске Хауса с помощью его любимого маркера. Он считает это одним из важнейших этапов постановки диагноза и он прав. Во время мозгового штурма о котором я расскажу далее это помогает всем участникам быть сосредоточенными на симптомах и не забывать ни одного из них. Собственно следующий этап это и есть мозговой штурм. Но он тоже состоит из нескольких этапов и имеет некоторые отличия от мозгового штурма в его привычном понимании. Но начнем с того, что в нем происходит совершенно по правилам.

1. Все участники сидят за круглым столом, рядом друг с другом.
2. Дают высказаться друг другу не перебивая.
3. Далее идеи обсуждаются совместно.

Но есть и отличия от стандартного МШ. В правилах мозгового  штурма указано, что все идеи имеют  место на существование, и нельзя «обрубать их на корню». На этот счет у Хауса свое виденье: те идеи, которые  Хаус не поддерживает, и сразу может  сказать, что они не верны, он именно «обрубает на корню» и делает это  с присущей ему харизмой и остроумием, чем часто вызывает обиду у  своей команды. Не знаю, задумывались ли об этом сценаристы сериала так  глубоко, но несоблюдение этого пункта правил мозгового штурма несколько  раз практически губило пациента, а в одном из случаев пациент  погиб. После того, как все высказались, Хаус отбирает самую подходящую версию и назначает анализы для ее подтверждения, или же, если анализы  проведены быть не могут, ждет следующих  симптомов болезни и ухудшения  состояния пациента именно в том  направлении, в котором оно должно произойти по выдвинутой гипотезе и предполагаемым прогнозам («если это инфекция, количество лейкоцитов увеличится»). После того, как прогнозы сбылись или нет, гипотезы корректируются, а чаще всего отвергаются и все начинается заново до тех пор, пока не будет найдено единственно верное решение. Хаус во время мозгового штурма является «модератором». У него всегда есть свое видение той или иной проблемы, и он может подтолкнуть команду размышлять и выдавать идеи именно в том направлении, в котором необходимо ему.

Предположим, что дифференциальный диагноз и мозговой штурм открыл  сотни возможных объяснений и команда Хауса не может проверить все. Это может произойти, если имеющиеся симптомы неспецифические, как, к примеру, истошные крики мальчика-аутиста в серии «Линии на песке», также, как это часто бывает, когда анализы занимают непозволительно большое количество времени, не дают окончательного ответа или врачебное вмешательство, которое может подтвердить диагноз, окажется смертельным, если диагноз неверен. В любом из случаев Хаус вместе со своей командой остаются с несколькими возможными гипотезами, каждая из которых в теории подтверждается симптомами. Какими доводами воспользоваться для выбора одной из них? Грегори использует три критерия: простота, изящество, происхождение.

1. Простота:

 Хаус в одном из эпизодов упоминает о “бритве Оккама”. Суть “Бритвы Оккама” заключается в следующем: при других равных факторах верна та гипотеза, которая является наиболее простой. Или если привести цитату: «Сущности не следует умножать без необходимости»

2. Изящество:

В конце серии «Бритва Оккама», когда выяснилось, что предложенный Хаусом дифдиагноз неверен и не подтверждается, Хаус негодует:

Хаус. А было так идеально. Было так прекрасно.

Уилсон. Красота часто соблазняет нас на дороге к правде.

Хаус. А банальность бьет нас дубиной по голове.

Уилсон. Как это верно.

Хаус. Это тебя не беспокоит?

Уилсон. Что ты был неправ? Я попытаюсь это пережить.

Хаус. Я не был неправ. Все, что я сказал, было правдой. Все подошло. Это было элегантно.

Уилсон. Значит… реальность была неправильной.

Хаус. Реальность почти всегда неправильна.

Здесь, как и в других эпизодах, Хаус показывает эстетический подход к оценке гипотез.

3. Происхождение:

По данному критерии стоит лишь сказать, что Хаус предпочитает свои теории, а не теории своей команды, хотя зачастую и прислушивается к ним.

Заключение.

В данной работе я постарался описать  принцип работы мозгового штурма на практики, а конкретно с помощью  метода постановки диагноза доктора  Хауса. На мой взгляд, он идеально подходит для того, чтобы в общих чертах понять, что такое МШ и для чего он нужен.

Я считаю, хоть Хаус и старается  следовать своим теориям, без  МШ таких стройных и подходящих гипотез  достичь во многих случаях бы не удалось, что доказывает эффективность  рассмотренного мной метода на практике.