Линделл Ф. Урвик и рационализация

Линделл Ф. Урвик и рационализация 
 
Линделл Урвик родился в Малверпс (Англия) в 1891 г. и закончил сначала Repton School, затем - New College (Оксфорд). Получив в 1913 г. специальность историка, он устроился в семейную фирму, занимавшуюся производством перчаток, где и получил первый опыт управленческой работы. Начавшаяся в 1914 г. Первая мировая война вынудила его оставить работу и поступить на службу в армию (впоследствии он был даже награжден крестом за отвагу). Клаттербак и Крейнер отмечают: 
 
На его теорию оказал существенное влияние опыт, который он получил в армии. Во-первых, в окопах Бельгии он познакомился с трудом Фредерика Тейлора "Научный менеджмент". В результате Урвик стал сторонником методов Тейлора и продолжал сохранять эту приверженность до конца жизни, хотя и считал, что принципы Тейлора неприменимы в той ситуации, которая была характерна для сферы производственных отношений в Великобритании. Во-вторых, он познакомился с принципами организации армии. Будучи офицером службы тыла, он имел возможность познакомиться с армейской идеей "штаб и линия" (имеется в виду линейно-штабная структура управления предприятием), использованной им впоследствии в бизнесе. 
(Ciutterbuck and Crainer, 1990, р. 46) 
 
По окончании войны Урвик па некоторое время вернулся в семейную фирму, после чего поступил на работу в кондитерскую фирму Rowntree, находившуюся в Йорке. Он работал вместе с социальным исследователем и филантропом Сибомом Раунтри - активным сторонником передовых методов управления, сочетавших в себе улучшение условии труда и использование самых прогрессивных методов производства. Подобный подход можно было бы назвать ранним образчиком "капиталистической системы благосостояния" (см. главу 11). С 1916 по 1918 г. Раунтри занимал пост директора Департамента условий производства министерства военно-технического снабжения и первым использовал методы научного менеджмента в британской военной промышленности. Как отмечалось в главе 8, в 1923 г. он сменил своего отца на посту руководителя кондитерской компании и в целях повышения производительности существенно перестроил работу се предприятия York Works, использовав при этом методы научного менеджмента (Urwick, 1956, р. 86). Хотя Урвик чувствовал себя у Раунтри достаточно уверенно, в 1928 г. он пришел к выводу, что "шансов занять директорское кресло в Йорке у него практически нет и покинул фирму" (Briggs, 1961, р. 227). Он начал работать в Международном институте менеджмента (IM1), находящемся в Женеве, и в 1929 г. стал его директором (этот пост он занимал в течение пяти последующих лет). Как уже говорилось в главе 5, IM1 был учрежден американским торговцем и филантропом Эдвардом Албертом Файлином и отчасти финансировался Международной организацией труда. Этот институт играл роль международной клиринговой палаты для обмена информацией о передовых методах управления. Урвик, занимавший пост его директора, "много путешествовал, обмениваясь мнениями с такими ведущими специалистами по менеджменту, как Мэри Паркер Фоллетт и Элтоп Мейо" (Clutterback and Crainer, 1990, р. 47).

В годы руководства IM1 Урвик опубликовал свою работу "The Meaning of Rationalization" ("Значение рационализации"), которая надолго закрепила за ним репутацию ведущего британского сторонника и популяризатора научного менеджмента. Однако долларовый кризис 1933-1934 гг. лишил институт средств, вследствие чего он закрылся. Урвик вер-ну.кя в Великобританию в 1934 г. и предпринял решительныйi шаг, решив стать консультантом но менеджменту. Клат-тербак и Крейнер комментируют это следующим образом: 
 
Он основал фирму Urvick, Оrr and Partiners с акционерным капиталом менее 1 тыс. фунтов стерлингов. К 1939 г. в фирме работало уже свыше тридцати консультантов. Орр, шотландский инженер, работал в фирме до 1945 г., Урвик был ее совладельцем с 1945 по 1951 г. и председателем по 1961 г. включительно. Его пророческий дар позволил ему создать одну из самых известных консультационных фирм, занимающихся проблемами управления. "Подобно тому как Шелли был поэтом для поэтов, он был консультантом для консультантов" - говорила Лиллиан Джилбрет. 
(Clutterbuck and Crainer, 1990, р. 47) 
 
В годы Второй мировой войны с 1940 по 1942 г. Урвик был консультантом Казначейства, после чего перешел в Департамент нефтепродуктов оборонного ведомства, где ему было присвоено звание подполковника. Первые послевоенные годы он возглавлял Комитет Урвика, созданный министром образования с целью изучения вопроса о необходимых для воспитания британского управленческого персоналаобразовательных заведениях. Отчет Комитета по проблемам управленческого образования стал первой попыткой анализа ситуации в области подготовки менеджеров. И нет ничего удивительного в том, что комиссия пришла к выводу о "нехватке квалифицированных менеджеров в Великобритании". В 40-50-е гг. Урвик получил международное признание как авторитет в области совершенствования методов управления и в 1956 г. стал советником индийского правительства по вопросам подготовки руководящих кадров. В своей деятельности Урвик не ограничивался консультативной и лекторской деятельностью, он написал также много работ по проблемам управления. В 1941 г. он принимал участие в подготовке к изданию трудов Мэри Паркер Фоллетт, в 1949 г. написал предисловие к сделанному Констанцией Сторр переводу книги Файоля "Проблемы общего и промышленного управления". Он являлся также одним из соавторов трехтомного труда "Внедрение научного менеджмента", дающего крайне широкое толкование понятию "научный менеджмент", возводящего его историю к концу восемнадцатого столетия и игнорирующего множество противоречии, существующих между взглядами различных представителей этого направления. Урвик неизменно сохранял оптимистический тон в отношении научного менеджмента, считая его залогом эффективности производства и процветания, вне зависимости от того, о каком предприятии - государственном или частном - идет речь.

В 60-е гг. Урвик переехал в Австралию, где и провел последние двадцать лет своей жизни. В 60-70-х гг. тема научного менеджмента потеряла свою былую популярность, а Ур-вика и его работы забыли. Тем не менее, вклад Урвика в развитие управленческой мысли был признан в США (он стал первым британцем, получившим медаль Гантта, учрежденную Американским обществом по изучению методов управления и Американским обществом инженеров-механиков), однако у себя на родине он был едва ли не забыт. Хотя Урвик продолжал писать на темы управления и в этот период (в 1970 г. он разработал теорию человеческого поведения, названную им "теория Z", - см. главу 19), считается, что основную роль в развитии научных методов управления он сыграл в промежутке между двумя мировыми воинами. Он умер в 1983 г. в возрасте 92 лет. Как замечает автор его некролога, "Урвик внес существенный вклад в развитие теории методов управления, его взгляды пользовались известностью во многих странах, и прежде всего в США. По иронии судьбы, этот пророк современных методов менеджмента в течение ряда лет не был признан у себя на родине". 
 
Урвик и рационализаторское движение 
 
В конце Первой мировой войны британское правительство стало испытывать определенное беспокойство по поводу дальнейшего развития национальной экономики. Переход от аномальных условии войны к ситуации мира, свертывание военных производств, демобилизация и ожидаемый рост уровня безработицы - вот только некоторые из проблем, характерных для этого переходного периода. Вначале страхи экономического хаоса, массовой неустроенности и снижения уровня заработной платы казались безосновательными. Экономический бум 1919 г. позволил обеспечить работой большую часть лиц, демобилизованных из вооруженных сил. Правительство прибегло к ряду мер, призванных защитить наиболее уязвимые группы рабочих, исключить появление тенденций, следствием которых могло быть снижение уровня зарплаты и возрождение "потогонной системы". Тем не менее, экономический бум сменился спадом 1920 г., когда ряд процветавших в условиях военного времени отраслей, таких как машиностроение, судостроение, производство чугуна и стали, резко ограничили объемы производства, вслед за чем последовало такое же падение спроса на продукцию хлопчатобумажной и угольной промышленности (большая часть этого явления определялась коллапсом экспортной торговли). На фоне повсеместных производственных беспорядков организованные в профсоюзы рабочие были вынуждены отказываться от долгосрочной политики, в частности от усиления рабочего контроля над производством (см. главу 7), и концентрироваться на таких сиюминутных задачах, как противодействие снижению уровня заработной платы. После недолгого подъема в 1924 г. британская экономика находилась в состоянии упадка все 20-е гг. Количество безработных в этот период превышало миллион человек. Безработица, экономическая стагнация и ощущение общего национального кризиса способствовали радикальному пересмотру экономических и политических теорий в Великобритании и обеспечивали условия для возникновения рационализаторского движения. Ханна пишет об этом так: 
 
Уровень безработицы превысил 10% и оставался таким почти что до начала Второй мировой воины. Основным фактом межвоенного времени была экономическая депрессия; для рабочих она означала получение пособий но безработице, для нанимателей - излишки производственных мощностей; она понуждала и тех, и других пересмотреть свои политические, социальные и экономические позиции и отношение к соответствующим экономическим институтам... Все большее число бизнесменов стало задаваться вопросом о желательности реорганизации фирм и рынков, унаследованных ими с довоенных времен. Рационализаторское движение, которое привлекло в межвоенный период внимание банкиров, политиков и профсоюзных лидеров, являлось важным проявлением неудовлетворенности существующими рыночными механизмами и возросшего доверия к экономической организации, характерной для крупных фирм. Хотя кейнсианская революция наглядно продемонстрировала, что неполадки в работе сложившейся экономической системы, свидетелями которых они стали, могут быть устранены па макроуровне, это не прибавило доверия к рыночной системе как таковой, вследствие чего единственным выходом из создавшегося положения оставалась рационализация, или разрешение проблем на микроуровне. 
(Hannah, 1976, pp. 31-32) 
 
Хотя понятие "рационализация" могло истолковываться по-разному, оно имело отношение к тому, что политик Роберт Будби назвал "сознательным контролем над производством и развитием промышленности" (Urvick, 1929, р. 155). Это понимали все. Планирование на микро- и макроуровнях должно было заместить собой методы управления производством, основанные на "волевых решениях" и капризах рынка, обеспечивая, тем самым, более точное соответствие предложения и спроса и снижение непродуктивных затрат. Как замечает Чайльд, "рационализация воспринималась как совершенно естественное распространение принципа тщательного управленческого регулирования уже не в ограниченных масштабах частных фирм, но на уровне целых отраслей н сферы распределения в целом" (Child, 1969, р. 86). В 1927 г. Лига наций провела в Женеве Всемирную экономическую конференцию наемных работников, нанимателей и экономистов. Специально созданный Производственный комитет издал, помимо прочего, серию резолюции иод заглавием "Рационализация", которые были приняты и конференцией. В этих резолюциях рационализация определялась следующим образом: 
 
[Рационализация - это] совокупность организационных и технических методов, призванных снизить до минимума пустое расходование сил и материалов. К их числу относятся научная организация труда, стандартизация материалов и изделий, упрощение производственных процессов и оптимизация систем транспорта и маркетинга. Желательно, чтобы правительства, общественные институты и широкие слои населения влияли на производителей таким образом, чтобы те направляли свою деятельность в нужную сторону и ясно осознавали преимущества и особенности рационализации и научного менеджмента, а также возможности, обеспечиваемые их постепенным внедрением. 
(Urvick, 1929, р. 154 and v) 
 
После Всемирной экономической конaеренции была проведена встреча заинтересованных сторон, обсуждавших опрос о том, какую роль рационализация может сыграть в британской экономике. В результате этой встречи группа промышленников, инженеров и ученых решила провести соответствующее исследование и составить по нему отчет. В этот рабочий комитет вошел и Урвик, являвшийся в ту пору почетным секретарем Группы исследования проблем управления. Он же представлял и итоговый отчет о работе комитета, опубликованный в 1929 г. под заголовком "The Meaning of Rationalization" ("Значение рационализации").

Центральное место в этой работе занимает пространная  глава, посвященная научному менеджменту  и истории его развития в Соединенных  Штатах и в других странах. Урвик описывает научный менеджмент как "однн из аспектов рационализации, представляющий для частного предпринимателя, занимающегося решением проблем организации бизнеса, наибольший интерес" (Urwick, 1929, р. 54). Он начинает свое повествование с краткого изложения работ Ф. У. Тейлора (см. главу 2) и с рассказа о неприятии его идей в Великобритании. Однако далее он пишет о том, что последующее принятие научного менеджмента было вызвано производственной необходимостью, обусловленной участием страны в Первой мировой войне и признанием значимости работ Тейлора Министерством военной промышленности. Разумеется, Урвика прежде всего занимают преимущества, возникающие при должном применении техники анализа использования рабочего времени. Как он пишет, "концепции, лежащие в основе научного менеджмента, могут быть использованы в любой сфере, где целенаправленная деятельность человека нуждается в управлении и контроле. При этом они проникнут во все аспекты деловой активности, что полностью соответствует интеллектуальным тенденциям современности и общему ходу развития событий" (Vrwick, 1929, р. 77). Основной акцент Урвик делает на тех преимуществах, которые получит индустриальное общество, решившееся воспользоваться плодами "ментальной революции" Тейлора. По мнению Урвика, эти плоды состоят в переходе от "волевых решений" к планированию, в победе пауки и разума над привычками и предрассудками. 
 
Рационализация и безработица 
 
Британская экономика понесла тяжелые потери вследствие краха на Уолл-стрит в октябре 1929 г. Объем экспорта упал с ?839 млн в 1929-м до ?461 млн в 1931 г. С 1931 по 1935 г. количество безработных перевалило за отметку в 2 млн человек, а в самый тяжелый период спада (зимой 1932-1933 г.) достигло 3 млн (четверть от общего количества застрахованных рабочих). Хотя с 1933 г. и начался экономический рост, он был достаточно медленным, - так, даже в 1939 г. количество безработных превышало 10% (Vickerstaff and Sheldrake, 1989, pp. 27-28). Уровень безработицы достаточно сильно колебался по регионам. Как установил Пимлотт, "развивающиеся промышленные зоны почти не пострадали; там же, где были сконцентрированы старые кризисные отрасли - угольная, сталелитей-н;1Я, машиностроительная, судостроительная, текстильная, - и без того скверная ситуация резко ухудшилась; безработица и пособие но безработице стали будничными реалиями" (Pimlott, 1986, р. 10). Память об этой общей неустроенности столь сильна, что в национальном сознании до сих пор жив миф о бедственном положении страны в период между войнами. В такой ситуации призывы к рационализации, предпола-I аншей замену устаревшего оборудования и персонала в интересах повышения эффективности производства, не могли не ассоциироваться с повышением уровня безработицы. Вот что пишут Буди Пэк: 
 
Участники движения тред-юнионов обычно считали, что рационализация в форме промышленной реорганизации предприятий путем их объединения или внедрения новых технологий и оборудования приводит как к увеличению объемов производства, так и к сокращению потребности в рабочей силе. Вследствие этого Конгресс тред-юнионов потребовал, чтобы новые средства повышения эффективности производства использовались бы не для создания новых рабочих мест, а для улучшения условий труда в действующих отраслях производства.  
(Booth and Pack, 1985, р. 106) 
 
Урвик и его единомышленники, продолжавшие отстаивать принципы рационализации, были вынуждены защищаться. В 1938 г. в статье, помещенной в British Management Review, он оспаривает положение, в соответствии с которым рационализация может стать причиной длительной безработицы, утверждая, что "существует множество свидетельств того, что в долговременной перспективе она (рационализация) приводит к увеличению количества рабочих мест" (Uneiick, 1938, р. 29).

Защищая рационализацию, Урвик использует аргументы, подобные, тем, которыми пользовался Тейлор, давая тридцатью пятью годами ранее показания специальному комитету (см. главу 2). Хотя меньшинство уволенных рабочих в кратковременной перспективе могло испытывать определенные лишения, повышение эффективности производства должно было стимулировать экономическую активность и рост, которые отвечали интересам большинства. Урвик заявлял, что руководители в любом случае не должны уклоняться от использования подобных средств, полагаясь на то, что проблемы разрешатся сами собой. Он пишет: 
 
Руководство должно осознавать свою ответственность не только перед держателями акций или потребителями, но также перед рабочими я всем обществом, которая состоит в обеспечении максимальной эффективности производства. Система может вызывать любого рода нарекания, но следует помнить о том, что мы живем в мире конкуренции. Сколь бы болезненной и трудной ни была подобная перестройка, наш долг состоит в ее осуществления, ибо она необходима для усиления позиций пашей промышленности. Если этого не сделаем мы, это сделают другие, - в этом можно не сомневаться. Последствия же ослабления наших конкурентных позиций для тех, чье положение так или иначе зависит от экономических успехов компании, будут куда более серьезными, чем возможные следствия такого рода перестройки. 
(Urwick, 1938, р. 23) 
 
Урвик не был сторонником прямолинейного решения вопросов сокращения персонала. Напротив, он призывал к такту, сочувствию и, по возможности, к переобучению увольняемых работников. Руководство, по его мнению, должно было проводить рационализацию, невзирая на сиюминутные трудности и осложнения. Он говорил, что "мы должны осознавать ответственность руководства... и иметь мужество смотреть в лицо фактам. Одна из основных наших обязанностей - уверенно руководить зависящими от нас людьми в этом постоянно меняющемся мире" (Urwick, 1938, р. 30). 
 
Резюме 
 
Возможно, Линделл Урвик был самым выдающимся британским мыслителем, посвятившим себя изучению проблем управления. В его многочисленных трудах рассматриваются прежде всего вопросы руководства и рационализации. Тем не менее, он все же скорее был не столько самостоятельным мыслителем, сколько интерпретатором чужих работ. Помимо прочего, он немало способствовал распространению идей Тейлора, Файоля и Фоллетт за океаном.